Приведут ли ракеты к мутациям?

Пермский союз «За гражданское влияние» утверждает, что собраны неопровержимые доказательства незаконности сжигания твердотопливных ракетных двигателей в черте города. После нескольких судебных заседаний Пермский краевой суд принял обратное решение – утилизация правомерна. Между тем, бывший инженер завода имени Кирова утверждает, что видел секретные материалы, которые при сжигании выделяются мутагенные и канцерогенные компоненты. Во ФГУП «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (НИИПМ), специалисты которого занимаются утилизацией, утверждают, что никаких вышеназванных компонентов при сжигании не выбрасывается.

Напомним, в 2004 году в Кировском районе Перми (в Закамске) началась реализация проекта по утилизации межконтинентальных баллистических твердотопливных ракет. В этом районе базируется завод имени Кирова, на территории которого находится основной испытательный полигон НИИПМ.

Как ранее сообщал 59.ru, 13 июля прошлого года пенсионеру Виктору Пининскому было отказано в иске о прекращении сжигания ракет на территории Перми. Потом была подана кассационная жалоба в краевой суд. После следующих двух заседаний судебная коллегия приняла решение оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Однако истцов не удовлетворили те доказательства, на которые опирались служители Фемиды, и они решили обратиться с заявлением в краевой суд с просьбой отстранить трех судей от занимаемых ими должностей.

В определении было сказано, что институт полимерных материалов предоставил различные доказательства того, что вправе заниматься деятельностью по утилизации двигателей твердотопливных ракет: у них есть заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта реконструкции испытательного стенда. Суд утверждает, что понятие «испытание» ракеты шире понятия «утилизация», и поэтому предприятие имеет права осуществлять деятельность по утилизации твердотопливных ракет.

По словам члена союза «За гражданское влияние» Дениса Галицкого, судьи краевого суда допустили столько нарушений, вплоть до подбора доказательств для оправдания принятого решения, что их невозможно объяснить ошибкой или недостатком квалификации, тем более, что оно выносилось коллегиально. В частности, г-н Галицкий утверждает, что суд принял решение не удовлетворять кассационную жалобу на основании вновь представленных доказательств НИИПМ. Их суд не должен был рассматривать, так как они не имели доказательной силы и отражали, по сути, позицию ФГУП.

Денис Галицкий утверждает, что в ходе рассмотрения дела было предоставлено письмо свидетеля некого А. Румянцева. Он работал на заводе Кирова инженером-технологом и читал исследования, посвященные теме сжигания ракет. «Это был обширный труд, подписанный многими учеными, профессорами и другими специалистами, – сообщил г-н Румянцев в своем письме. – Я не имею право раскрывать все подробности, так как документы имели гриф секретности, но сведения об экологическом положении не могут относится к гостайне. Поэтому могу сообщить в целом, что по уровню воздействия на человека продуктов сгорания твердого топлива на первом месте исследователи поставили их мутагенный характер, на втором – канцерогенность компонентов и только на третьем месте отмечалась токсичность продуктов сгорания».

Отметим, что НИИПМ предоставил судебной коллегии состав выбросов, где были заявлены слаботоксичные компоненты, а показания г-на Румянцева даже не были «пришиты» к делу.

Между тем, начальник лаборатории охраны природы НИИПМ Валерий Постников заявил 59.ru, что никаких мутагенных и канцерогенных веществ при утилизации ракет не выделяется. «Все разговоры о выбросах этих компонентов – попытка подорвать имидж всего оборонно-промышленного комплекса», – считает специалист. Он также отметил, что НИИПМ относится к государственным предприятиям, поэтому местные структуры могут выражать только мнение, хотя они и присутствовали на последней госэкспертизе в 2005 году.

«Нигде в мире, кроме Перми, в черте города не расположены крупные оружейные или химические производства такого статуса. Никто не додумался сжигать ракеты в черте города», – заметил доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой охраны природы ПГУ Георгий Воронов. Он подметил, что сжигание ракет на территории города очень сильно влияет на здоровье людей. Например, выбросы паров соляной кислоты вызывает приступы астмы, кашель, першение, особенно у аллергиков.

Георгий Анатольевич также вспомнил, что на уровне Законодательного собрания принималось решение о том, что необходимы материалы об экономической выгодности и экологической целесообразности установки стендов для испытания ракет в черте города. «Ничего не было предоставлено такого, что убеждало бы профессионала», – резюмировал профессор.

Итак, в начале следующей недели Денис Галицкий подпишет заявление на имя председателя краевого суда с просьбой отстранить от занимаемой должности трех судей, которые вынесли вердикт по кассационной жалобе не в пользу истца.

Как сообщили 59.ru в Пермском краевом суде, согласно своему особому правовому статусу судья, а тем более коллегия, не несет ответственности за высказанное мнение и за принятое судом решение. Иными словами, судья не может нести ответственность за мнения, решения, высказанные или принятые в процессе осуществления правосудия.

Директор юридической компании «Интеллект-С» Аркадий Берещук отметил, что г-н Галицкий вполне может написать подобное заявление. Такие вопросы решает квалификационная коллегия судей. «Именно этот орган приостанавливает, возобновляет либо прекращает полномочия судей, налагает дисциплинарные взыскания на судей, а также дает согласие на привлечение их к уголовной ответственности, осуществляет иные полномочия, – пояснил юрист. – На основании выводов коллегии президент страны может отстранить или оставить судью на должности».

По словам собеседника, если бы г-н Галицкий в процессуальном ходе обжаловал сразу решение суда, подготовил ходатайство, в чем он не согласен, у него бы было больше шансов.