—траницы: перва€ << 1 2
 »ль€ Cнегов
#21 7 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
ћог бы —оветский —оюз победить в ¬еликой ќтечественной войне без помощи западных союзников? Ќа этот вопрос социологов "Ћевада-центра" положительно ответили 63 процента росси€н, причем среди "образованных и начальствующих" эта дол€ еще выше. ј вот мнени€ военных специалистов и историков - Ѕориса —околова, Ћьва Ћопуховского, јлександра √ольца,  онстантина «алесского.



Ѕорис —околов, историк и публицист:



Ќет, конечно, без помощи союзников  расна€ јрми€ не победила бы √ерманию. ¬ гипотетическом столкновении √ермании и ———– один на один, без помощи союзников, √ермани€ оказалась бы сильнее. Ќадо иметь в виду, что союзники уничтожили основную часть люфтваффе - две трети своих потерь в авиации √ермани€ понесла в борьбе против ¬еликобритании и —Ўј. √ерманский флот также был полностью св€зан англичанами и американцами. Ќу и, наконец, примерно четверть своих потерь в сухопутных войсках немцы тоже понесли на союзных фронтах.



Ќаиболее громкие победы  расной јрмии относ€тс€ к последнему году войны, начина€ с июн€ 1944 года, и они происходили после того, как западные союзники высадились в Ќормандии и открыли большой западный фронт. ” √ермании уже не хватало сил, чтобы сражатьс€ на два фронта, и она терпела поражени€ на обоих.



„асто приходитс€ слышать, что американские поставки по ленд-лизу не сыграли большой роли в военных усили€х нашей страны, поскольку они составл€ли только несколько процентов советского производства. Ќо, во-первых, еще неизвестно, насколько точны эти подсчеты, а во-вторых, помощь по ленд-лизу шла по тем позици€м, в которых в советской экономике были узкие места: алюминий, взрывчатые вещества, бензин, рельсы, вагоны, грузовики, паровозы, промышленное оборудование, средства св€зи. ≈сли бы всего этого не поступало из јнглии и —Ўј,  расна€ јрми€ не могла бы эффективно сражатьс€ и терпела бы гораздо больше поражений.



“ак что без западных союзников мы бы не победили. ƒругой вопрос - победили бы западные союзники без нас? ƒумаю, что в конце концов победили бы, но тогда мы имели бы "счастье" наблюдать первое применение атомного оружи€ не в японии, а в ≈вропе - против Ѕерлина, ћюнхена, еще каких-нибудь славных германских городов

 »ль€ Cнегов
#22 7 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
Ћев Ћопуховский, профессор јкадемии военных наук, полковник в отставке:



¬ конце концов мы бы все равно победили, даже и без союзников, но истори€ это была бы долга€, и победа далась бы страшно представить насколько еще большей кровью. ј вообще эта альтернатива кажетс€ довольно искусственной: что значит без союзников?  уда бы они делись - наблюдали бы за нашей схваткой со стороны?



 онечно, помощь союзников была неоценима - без ленд-лиза мы бы не пот€нули, без их машин, оружи€. ” нас не было даже пороха! ¬се осталось на оккупированных территори€х. Ќо, учитыва€ характер русского народа, наши преимущества кое-какие, можно сказать, что мы победили бы все равно, немцы бы не выдержали. “олько война продлилась бы еще два, три, четыре года.

 »ль€ Cнегов
#23 7 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
јлександр √ольц, военный эксперт:



Ќадо €сно отдавать себе отчет в том, что вот эти 63 процента, кто считает, что мы могли бы победить без союзников, - это результат вполне целенаправленной пропаганды, котора€ велась все послевоенное врем€. —тарательно замазывались те огромные средства, затраченные союзниками, особенно в 1942-1943 годах, на то, чтобы обеспечить  расную јрмию вооружением. я помню, каким шоком было в середине 70-х увидеть фильм "Ќеизвестна€ война", где легендарный ас ѕокрышкин сказал, что он летал на "јэрокобре", американском истребителе. Ћетчик честно сказал, что это был куда более эффективный самолет, чем те, что были в советском производстве.



јмериканцы передали нам гигантское количество техники и вооружени€. я боюсь ошибитьс€ в цифрах, но, если пам€ть мне не измен€ет, 10-15 процентов техники  расной јрмии составл€ли поставки по ленд-лизу. ќни практически полностью обеспечили советскую армию автомобильным транспортом, например, не говор€ уже о самолетах, танках "Ўерман" и так далее.



’от€ "большой" второй фронт во ‘ранции был открыт только в 1944 году, еще до этого шли бои в јфрике и в »талии, которые отт€гивали значительное количество немецких войск. «наменитый фельдмаршал –оммель полвойны провел, вою€ в јфрике с англичанами.   сожалению, у нас об этом почти не говор€т, и поэтому наши люди пребывают в этой блаженной уверенности, что мы могли бы все сделать сами.

 »ль€ Cнегов
#24 7 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
 онстантин «алесский, историк ¬торой мировой войны:



¬озможно, мы могли бы выиграть войну без высадки союзников в Ќормандии, если бы они продолжали воевать в »талии (а раньше - в јфрике). Ќо если бы јнгли€ и —Ўј вообще не вели военных действий против √ермании, мы бы не выиграли - или выиграли бы, но какой ценой? —корее всего мы бы все-таки победили, потому что наша территори€ была значительно больше и был людской перевес, но потери у нас были бы еще более гигантские. ¬ случае переброски немецких сил из «ападной ≈вропы на наш фронт война зат€нулась бы неимоверно. ƒо высадки союзников в Ќормандии больша€ часть немецких ¬¬— занималась тем, что прикрывала территорию √ерманию от налетов англо-американской авиации, и если бы все эти самолеты бросили на наш фронт, неизвестно, что было бы.



¬клад союзников, конечно, был меньше, чем наш, но он значителен. √ерманска€ военна€ промышленность наращивала обороты все это врем€, и если бы союзников не было, »тали€ не вышла из войны, поставки из Ўвеции полезных ископаемых продолжались, выиграть было бы неимоверно т€жело. —истематические налеты англо-американской авиации, частичное разрушение промышленности - это, конечно, ослабл€ло √ерманию. » не надо забывать ленд-лиз, что бы там ни говорили в советское врем€. ¬ отдельных отрасл€х промышленности дол€ ленд-лиза доходила до 80 процентов, как, например, по средствам св€зи

 EVG _
#25 9 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
“ихо сам с собою....

Ќельз€ быть первым за счет второго. “ы либо первый Ч либо никто.(с)

 —ветланка ...
#26 9 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
÷итата:
“ихо сам с собою

 —ергей »ванов
#27 11 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
“ы напиши сколько тебе лет и кем работаешь илюша истьеричка раз уж ты такой грамотный ак может ты воевал в 1941 ом раз ты так всЄ знаешь?

 »ль€ Cнегов
#28 13 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
÷итата:
ответить цитировать

удален



“ы напиши сколько тебе лет и кем работаешь илюша истьеричка раз уж ты такой грамотный ак может ты воевал в 1941 ом раз ты так всЄ знаешь?


ты истеричка из афгана убежал ,

приевдены данные опровергни потом вон€й иванов товарищ который с позором бежал из афгана!!—ветланка ...хее а тебе лучше вобще заткнутьс€ не знатьчто румынны воевали против нас а болгары были насторое гитлера позор! тытемна€ невжествена€, оболваненна€,



короче в дерьме в ыпатриоты хоть кто опроверг? данныеиз открытыхисточников!! “–»без амеиканцев мы бы проиградли войну на одном патритизме войны не выигрываютс€!





иванов ты неумен и смешон.такие и проср...афган!

 EVG _
#29 13 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
»ль€ Cнегов

Ќовое обострение?

Ќельз€ быть первым за счет второго. “ы либо первый Ч либо никто.(с)

 »ль€ Cнегов
#30 13 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
”нылое г...ответить не может возразить тебе нечего вот и вон€ешь втихомолку,

€ привел данные ни ты евг ни светланка ни воин воевавший в афгане где покрыл позором поражени€ русское оружие возразить не можете мелочны тупы и неумны,

енвг не вон€й ,слейс€ втихомолку. ¬серавно вам не опровергнуть что благгодар€ американцам мы победили.

 EVG _
#31 13 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
»ль€ Cнегов

“ы не волнуйс€, все что ты говоришь -правда, а мы все обманываем. √лавное спокойствие.

ѕрими лекарства и больше не пиши. ј то вдруг детей начнешь насиловать.

Ѕоюсь очень за окружающих.

Ќельз€ быть первым за счет второго. “ы либо первый Ч либо никто.(с)

 »ль€ Cнегов
#32 13 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
ƒетей такие ка кты насилуют.

я привел факты вответ оскорблени€ вывод в ыевг неумны.¬от ивсЄ лекарство тебенадо.ј то насиловать детей начгнешь.ќѕ–ќ¬≈–√Ќ» „ћќЎЌ»  ’ќ“№ ќƒЌ” ÷»‘–”!

 EVG _
#33 13 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
÷итата:
я привел факты вответ оскорблени€ вывод




¬се факты твои верные, главное -здоровье, не волнуй себ€, береги психику, вдруг чего.

Ѕаю-бай маленький...

Ќельз€ быть первым за счет второго. “ы либо первый Ч либо никто.(с)

 »ль€ Cнегов
#34 14 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
психику тебенадо беречь больной, ответить ничего не можешь пшел вон!урод! учти фотка тво€ у мен€ есть.¬стречу, пожалншщь о том что твой папа , забыл презик надеть име€ проститутку твою мать

 EVG _
#35 14 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
»ль€ Cнегов

примите микстуру перед едой, пациент.

Ќельз€ быть первым за счет второго. “ы либо первый Ч либо никто.(с)

 »ль€ Cнегов
#36 14 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
микстуру это тебе.“џ урод просто срешь засераешь тему.ќтветить не можешь.јргументов у теб€ нет.“џ проиграл спор заткнисб урод.

ј то € тебе ручонки то переломаю!урод ты ментовский козенл ты! и сын козла!!

 EVG _
#37 14 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
÷итата:
!урод ты ментовский козенл ты! и сын козла!!


“ак может выражатьс€ только недееспособный. «дорового человека давно бы убили за такое поведение.

“ы своему опекуну покажи, что пишешь, он тебе дозу повысит.


Ќельз€ быть первым за счет второго. “ы либо первый Ч либо никто.(с)

 »ль€ Cнегов
#38 14 ма€ 2010
ќтветить ÷итировать
Ќу ну ,

вот ты и показал себ€



давит ь надо таких ка кты уродов.

ј убить попробуй....думаю пожалеешь сказать тебе уроду нечего! соси дальще!

—траницы: перва€ << 1 2
ѕерейти в раздел: |