Профиль пользователя

Дата регистрации: 17.12.2013

4 окт 2022 в 14:28

Всё же хочется услышать мнение эксперта с цифрами, и закономерностями, вместо ощущений и веры в сознание

12 сен 2022 в 01:00

Как говорят, после снижения ключевой ставки и корректировки процентов по ипотеке (соответственно), появились хоть какие-то продажи на рынке недвижимости. Хоть какие-то - это размытый комментарий, опять же по оценке, 80%+ продаж происходит в ипотеку. В целом, несмотря на бравуарные речи, это - рынок покупателя, потому что цена формируется фактически на 80% (если данные правдивы) размером выданной ипотеки, а не желаниями продавцов. Очевидно, что на рынке кто-то не готов продавать по цене, условно, согласованной банком. Ок. А делать-то что? Если 80% совершаются на условиях покупателя, хотя по сути - на условиях банка, но согласиться на них должен же покупатель, то что остается продавцу? Уповать на оставшиеся 20%? Или снижать цены. Это все бояться произнести вслух. Но если ты хочешь попасть в 80% сделок, твоё предложение должно быть одним из самых лучших на рынке.

8 сен 2022 в 00:42

Здесь очень уместно вспомнить г-на Лаврова, и его бессмертный комментарий, идеально подходящий тем, кто принимал такое решение

1 ответ
26 июл 2022 в 21:02

Строго говоря, не совсем так. В идеале, дефляция и снижение ставки - это не плохо, потому что подталкивает потреблять подешевевшие товары, производители в основной своей массе терпят убытки (особенно, у которых слишком большая доля импорта), но поскольку кредиты тоже дешевеют, то разумно брать кредит на перепрофилирование и выпуск более дешевой продукции. В итоге те, кто не сумел перестроиться прогорят, а оставшиеся начнут конкурировать между собой качеством (потому что ещё ниже ценой уже некуда станет), и при неснижающейся возможности покупателей - снова разгонят инфляцию. По крайней мере, так говорит теория рынка. Пролема 1: она справедлива для производственного капитализма, т.е. для рынка товаров и услуг, а у нас в РФ во-первых, доминируют монетарные взгляды (это когда можно ничего не производить, а просто жить на марже); во-вторых, это справидливо только для открытого рынка, а когда по разным оценкам от 60 до 80% рынка управляется государством, это конечно не работает. Во-вторых, ну как бы, да - на словах это звучит легко, рынок отрегулирует себя, но в реальности это означает, что кто-то прямо обеднеет, останется без работы, залезет в кредиты и долги. А это больно

26 июл 2022 в 18:34

Это второе манипулятивное заявление подряд.. бинго, как говорится. Я, к сожалению, не знаю, какое мнение высказал и собственно кто такой "Юра-музыкант", но я знаю про депутата. И считаю также очень неправильным и опасным инициативу г-на Волошина, о том что госслужащие не могут и не должны высказываться против действий государство. Неправильным - просто потому что она банально противоречит законам и Конституции РФ. А опасным - потому что оно приведет к тому, что оппозиционные взгляды либо сознательно не будут допускаться к власти, а значит маргинализироваться и революционировать; либо будут прятаться в кулуарах власти, а значит опять же маргинализироваться. Но.. Это абсолютно не значит, что по всем фронтам необходимо срочно открыть вольницу пороть любую чушь в произвольной форме и любом контексте, а ответственность за наказание за это переложить на экспертов. Нет, каждый сам несет ответственность, где, что, кому и как он сказал.

26 июл 2022 в 18:28

Второе манипулятивное заявление следом за первым ))) это бинго. Я, к сожалению, не знаю, какое заявление сделал некто "Юра-музыкант", что касается депутата - знаю. И считаю также очень неправильным и опасным прецедентом инициативу г-на Волошина о том, чтобы запретить госслужащим высказывать несогласие с действиями властей. Неправильным - потому что противоречит законам, а опасным - потому что тогда оппозиция либо должна быть отсечена от госвласти, либо должна прятаться внутри - а обе ситуации хуже, чем прямая и явная оппозиция. Но... Это ни разу не означает, что из-за этого можно отрывать вольницу и направо-налево пороть что угодно, а ответственность за это будут нести эксперты. Нет, каждый сам в ответе, что говорит, как говорит и когда/кому

26 июл 2022 в 09:37

Это манипулятивное заявление, вообще-то. Из него получается, что тот, кто решил высказать своё мнение не должен ни о чём думать, а вся вина за форму и текст возлагается на экспертов

1 ответ
24 июл 2022 в 12:25

Сочи (особенно, то что жители любят называть Центром, а все остальные и называют как раз Сочи) - совсем не курорт. Это довольно противный город временного проживания на юге возле моря. В центре Сочи нет ни одного отеля 5*, был Hayatt, но теперь это Карат. И Сочи - это не Кавказ, а курорт Краснодарского края. Если сложить всё вместе, то ничего удивительного в контингенте нет. Если весь город застроили высотками низкого качества, в которых можно недорого снять клетушку с кухней - то чего, собственно, удивляться, что именно на этот запрос люди и едут: недолго пожить возле моря недорого в тесной клетушке с кухней... Адлер, точнее Сириус и Имеретинка, чуть больше напоминает курорт. Но отдыхать там сложно, пляж отсутствует как класс. Справедливости ради, Сочи (в целом, не Центр) ассоциируется всё больше с горнолыжным отдыхом. Сам оценить не смогу, поскольку вообще не имею таких интересов. В Сочи я в этом году катался летом - тоже по принципу, раз такая история в мире, давай скатаюсь и детям покажу. Ехали туда без обратного билета, типа когда надоест, тогда и купим. В общем... обратный билет у нас очень скоро появился, даже 2 недели не вытерпели

24 июл 2022 в 02:35

Ожидал, что таксист Володя-один-процент раскроется наконец-то, а то всё сплошь "умные мысли" были от него. А тут скука какая-то....

22 июл 2022 в 19:06

Логичный вопрос от г-на Шалобаева. Ему в этом городе не жить, поэтому не понятно, зачем тратить такие деньги

14 июл 2022 в 19:17

Снова неправда. Не любой дом можно сохранить, и меньше домов имеет смысл сохранять. Остальное - очевидно, но звучит идеалистично

1 ответ
14 июл 2022 в 11:38

Неправда Ваша. В Германии действительно умеют восстанавливать и сохранять здания, но это мастерство основано на детальном выборе тех домов, которые есть смысл сохранять. Я видел, как из 10-15 внешне неотличимых для обывателя хрущевок, сохранили 2. Про расселение я ничего не писал, мне тут сложно что-то ответить. Смею предположить, что в Германии жители расселяемых старых домов сразу получают 3х-комнатную квартиру в центре Берлина, Гамбурга или Ганновера на выбор?

1 ответ
14 июл 2022 в 10:51

Кстати, г-н Кошелев, насколько я помню результаты независимых исследований, дома ваших проектов уже пора сносить по номенклатурным признакам. Т.е. тут и обратная проблема есть - некоторые дома строятся так, что с первого его дня ясно, что капитально ремонтировать его смысла нет.

1 ответ
14 июл 2022 в 10:48

Редкий случай, когда с мнением автора соглашусь. По сути, он всё правильно сказал (и в общем, очевидные вещи, но кто-то должен говорить очевидные вещи). ФКР и капитальный ремонт живут в разных вселенных. ФКР - это абсолютно вымышленная служба, созданная во славу раздувания чиновничьего аппарата для придания внешней легитимности внезапно появившимся дополнительным поборам в виде оплаты капитального ремонта. Капитальный ремонт, в свою очередь, ничего не знает про ФКР. Он про учёт всех зданий в городе, понимания их номенклатурного и реального состояния и ожидаемых сроков жизни и ремонта. Т.е. это про инженерную работу больше, которая да, должна быть оплачиваемой и инвестируемой, но не имеет никакого отношения к ФКР. Наконец, да, далеко не каждая компания захочет участвовать в госторгах, потому что условия госконтракта (и это же хорошо, по идее?!) - кабальные. Тебе платят с существенной отсрочкой, твои интересы последние в принятии решения, всегда есть шанс получить возбуждение уголовного дела. Задуманное неплохо, оно не приводит к улучшению качества госконтрактов. Просто в госконтракты стало вписываться меньше участников, как правило, только умеющие работать по госконтракту, что по сути означает - уменьшение конкуренции и/или коррупцию. Про ремонт дома в этой цепочке не вспоминают ни разу.

1 ответ
9 июл 2022 в 15:29

Надо понимать, что в ФССП не идут работать высокоинтеллектуалтные и всесторонне развитые люди, поэтому важно именно по шагам регламентировать их работу. С этой точки зрения, суды первой инстанции были правы в том, что пристав не виноват в ошибке, в том смысле, что не делал (и не делает обычно) её умышленно. Но разумеется, обычные граждане не должны расплачиваться за плохую организацию работы ФССП в целом, поэтому ВС принял решение в пользу пострадавшей именно с точки зрения, что Федеральная служба в лице своих руководителей и поддерживаемых ими процессов не обеспечила правомерность и адекватность. Штраф в идеале должен был сопровождаться дисквалификацией. К сожалению, подозреваю, что с позиции самой ФССП все "шишки" просто повесили на исполнителя

8 июл 2022 в 17:47

Я, если честно, сколько ни вчитывался, так и не понял: объединили их чем? Названием?

6 июл 2022 в 23:30

В народе это - вроде - называется "конь не валялся"

2 ответа
5 июл 2022 в 22:01

Абсолютно пустой комментарий. Думать, конечно, всегда не лишнее, но был ли выбор? Где-то строилось жилье и возводилась новая школа? Нет. В какой-то школе есть нехватка первоклашек, и проблема только в 103 школе? Нет. Проблема глобально в том, что никто не думает про инфраструктуру города и удобство жителей. А то, что люди покупают квартиры там, где подешевле - это естественное стремление. Мы не знаем, какое количество семей НЕ купило квартиру в Красной поляне по причине того, что нет мест в школах и садах. И опять же, означает ли это, что у них был выбор?

2 ответа