28 сентября понедельник
СЕЙЧАС +6°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (38)

8 дек 2017 в 14:10

Я бы переконсультировался с кем-нибудь, кто занимается прикладной математикой, чтобы как-то упорядочить этот поток ....эээ высказываний околоматематического толка. Есть даже целый подкласс статистики, называемый теорией обслуживания, именно он лежит в построении моделей городского движения, которые становятся все более популярными последние годы. Там априорная и апостериорная вероятности, градиент их расхождений и довольно сложные законы взаимосвязи. А так получается, только перепрыгнул в свободную полосу, как кот Шредингера умер. Ну, образно, чтобы было понятно, как вопринимается вся эта... эээ статья.

8 дек 2017 в 14:15

Что касается ПДД, и в частности правил пропуска пешеходов, то там акцент надо сделать на свершенном факте, и сотрудники ГАИ-ГИБДД в лице инспекторов ДПС вполне справедливо штрафуют по формулировке закона. Выехал на зебру, а в этот момент там неподалеку был пешеход - "мог создать препятствие и угрозу". Не создал, но мог, ведь факт. В принципе, довольно большое число мужчин могли бы арестовывать с формулировкой "мог изнасиловать". Если бы статья звучала следующим образом. Но она не звучит так, по этому поводу даже анекдот добрый есть. Аналогично и здесь: бессмысленно придираться к сотрудникам и аппелировать к статистическим законам, если просто напросто пункт правил звучит криво. Надо его исправить, и всего делов.

Гость
10 дек 2017 в 00:41

да уж ...расчет вероятности все таки не для челов с «гуманитарным» складом ума....раньше их называли по другому....

Гость
10 дек 2017 в 14:06

Точно уже не помню, но когда изменили пункт про пешеходов, вы, Юрий, вроде разжевывали эти изменения, и как то так получилось, что у меня в голове после прочтения отложилось, что изменения касаются только нерегулируемых ПП, а если есть светофор, то не обязательно останавливаться, если до идущего пешехода "полверсты". И при пером же стечении обстоятельств - мне выписали штраф на 1,5тр.

Гость
12 дек 2017 в 08:34

Пешеход может выходить на проезжую часть после того, как убедится, что переход будет для него безопасен. Если по переходу ездят машины, то переход априори небезопасен для пешехода. Поэтому ДПС и штрафует водителей, даже если те, якобы не создают помех. Помех то не создают, но из-за тебя пешеход не может начать переход.

14 дек 2017 в 13:40

Не стоит путать полосы и очередь на кассе. Банально: правая полоса часто расширяется перед перекрёстком карманом для поворота направо (фактически для проезда внагляк маршруток прямо), поэтому она идёт быстрее. А, бывает, кармана нет, зато много поворачивающих направо с уступанием дороги пешеходам - тогда правая идёт наоборот медленнее. Левая может идти быстрее, потому что на перекрёстке через рельсы поворачивающие налево едут по диагонали, а из других полос едут прямо и на рельсах, пересекая их под прямым углом, сильно тормозят. А может быть наоборот, когда поворачивающим налево приходится пропускать встречку или пересекать рельсы попутного направления. Ну и, если в полосе есть троллейбус, а на перекрёстке есть спецчасти контактной сети троллейбуса (стрелки, пересечения с троллейбусной линией другого направления, пересечение с трамваем) - это полоса по умолчанию идёт медленнее.

Гость
15 дек 2017 в 22:15

Сразу отпишусь, эта тирада не к автору статьи.
У нас при проектировании и принятии решений совершенно неправильно применяют и трактуют теорию вероятностей.
Вот какой механизм одинакового назначения сломается с большей вероятностью, простой или сложный?
Скажете сложный?
Ответ неправильный. Чаще ломается механизм, детали которого работают под большей нагрузкой.
Как правило в более сложных механизмах детали нагружены меньше и более надёжным будет сложный механизм.
Так что, я бы поостерёгся применять теорию вероятностей слишком часто в прикладных целях.