Все новости
Все новости

Заемщикам освежат память в тюрьме

Депутаты Государственной думы подготовили законопроект, который предусматривает уголовную ответственность для недобросовестных заемщиков. Между тем единороссы называют это ущемлением прав заемщиков. Банкиры же отмечают воспитательную...

Поделиться

Депутаты Государственной думы подготовили законопроект, который предусматривает уголовную ответственность для недобросовестных заемщиков. Между тем единороссы называют это ущемлением прав заемщиков. Банкиры же отмечают воспитательную функцию уголовного наказания.

Поправки к Уголовному кодексу (УК) подготовлены группой депутатов во главе с членом комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым и сенатором Глебом Фетисовым, пишет газета «Коммерсантъ». Предложенный документ вносит изменения в статьи 176 и 177 УК РФ и предусматривает уголовную ответственность для физических лиц за получение кредита путем предоставления о себе заведомо ложных сведений. Таковыми могут быть признаны неверные данные о месте работы, размеру заработной платы, а также предоставлению любых фальшивых документов при оформлении заявки на получение кредита.

Вместе с этим депутаты предлагают внести изменения в статью 177 УК, снизив с 250 тысяч до 10 тысяч рублей уровень задолженности, при которой против заемщика, уклоняющегося от уплаты кредита, может быть возбуждено уголовное дело. Принятие этой поправки поставит под угрозу фактически всех заемщиков, в том числе и тех, кто брал небольшие потребительские или экспресс-кредиты на покупку, например, бытовой техники.

Однако, как передает ИА REGNUM, предложенные поправки уже нашли своих противников в Госдуме. Неприемлемой назвал эту инициативу депутат Государственной думы РФ, член партии «Единая Россия» Александр Хинштейн. «Если эта идея будет реализована, в первую очередь она ударит по незащищенным слоям населения, – заявил депутат. – В условиях определенных затруднений, происходящих сейчас в мире, эта норма еще больше усугубит ситуацию». Лоббирование интересов банков в ущерб интересам граждан г-н Хинштейн называет «аморальными и недопустимыми» действиями.

Впрочем, как отмечал ранее Анатолий Аксаков, в то время, когда кредитование стало продуктом массового потребления, занять у банка можно было, фактически не прикладывая никаких усилий, и сделать это мог даже гражданин с доходами ниже среднего, мошенники оперативно научились получать выгоду из сложившейся ситуации. Они брали кредиты вообще без намерения вернуть их, а по причине слабого обмена банками информацией о «плохих» заемщиках было возможным брать кредиты все в новых организациях. По сути, получение кредитов стало своеобразной работой. Именно поэтому Анатолий Аксаков настаивает на том, что за преднамеренный невозврат кредита должна существовать соответствующая ответственность, в том числе и уголовная. Ранее г-н настаивал на том, что для незаконно получающих кредиты необходимо предусмотреть тюремный срок до двух лет. Сегодня же даже в том случае, когда ни сам факт обмана, ни осознанность этих действий не вызывают никаких сомнений, привлечь физическое лицо к ответственности за незаконное получение кредита согласно действующим нормам УК РФ невозможно.

Случаи привлечения недобросовестных заемщиков все же имеют место и сейчас, но носят они точечный характер и не несут никакой дисциплинарной функции. «На сегодняшний день уже имеются случаи привлечения к уголовной ответственности неплательщиков, которые заведомо рассчитывали не возвращать кредит. Но это было условное наказание, – говорит директор агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Аркадий Берещук.

«Сначала банк, как правило, пытается взыскать задолженность самостоятельно. Если же это не представляется возможным, дело передается в суд, – говорит Аркадий Берещук. – Далее решением суда может быть наложен арест на имущество должника, либо сумма удерживается из заработной платы неплательщика». Однако, если заемщик не имеет ни дохода, ни имущества, то все действия коллекторских агентств и суда не имеют смысла. В этом случае и возбуждается уголовное дело.

Между тем в первую очередь кредитные организации заинтересованы в том, чтобы вернуть свои деньги, а не в том, чтобы заемщик оказался за решеткой. «Законопроект преследует скорее воспитательную цель, вряд ли, зная о последствиях в виде лишения свободы, люди будут часто «забывать» о долгах в несколько тысяч. В этом случае проще заплатить или лишиться имущества, скажем, бытовой техники, чем мотаться по судам», – комментирует юрист одного из пермских банков. В то же время он отмечает, что, скорее всего, люди серьезно задумаются о последствиях своих действий только после того, как накопится достаточное количество судебных решений в пользу банков.

Фото: Фото с сайта Job43.ru

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter