24 июня понедельник
СЕЙЧАС +26°С
  • 30 мая 2019

    Комментировать стало проще! 

    Это случилось — мы убрали тест с картинками, нажав на которые, вы доказывали, что не бот. Теперь всё просто: комментируете, отправляете, публикуется.

    6 мая 2019

    У нас появились страницы авторов

    На сайте появились странички постоянных авторов 59.RU. Для того, чтобы на них попасть, нужно нажать на выделенные синим цветом имя и фамилию автора под новостью или статьей. На странице есть информация о журналисте и тексты, а также контакты и страницы в соцсетях — для быстрой связи. 

    10 апреля 2019

    Быстрый доступ к комментариям в мобильной версии

    Теперь в мобильной версии пользоваться сервисом комментирования стало еще удобнее — кнопка доступа к комментариям «закреплена» внизу экрана. На ней вы можете видеть количество уже оставленных комментариев, а нажав на нее — перейти к ним и оставить свой.

    Еще

Ученые против мифов: опасны ли для здоровья моющие средства?

Поделиться

Вместе с учеными Пермского университета мы продолжаем развенчивать научные мифы. В новой серии проекта поговорим о бытовой химии. Директор научно-исследовательского центра коллективного пользования ПГНИУ, Андрей Максимов поможет разобраться, безопасны ли детские стиральные порошки, чем отличается бальзам для темных вещей от бальзама для цветных и правда ли, что органические шампуни полезнее обычных.

Миф 1: Детскую одежду нужно стирать детским порошком

– Принципиальная разница между обычной бытовой химией и детской бытовой химией только в том, что во втором случае уделяется внимание гипоаллергенности состава. В основном там нет ароматизаторов и отдушек. При этом качество стирки не меняется.

С этой точки зрения специальная бытовая «детская» химия целесообразна. В случае, если такое средство вызовет аллергию у ребенка, можно обращаться в суд и требовать возмещения ущерба с компании-производителя детской бытовой химии.

Среди обычных порошков можно найти относительно безопасные и эффективные – достаточно выбрать те, в составе которых меньше красителей и ароматизаторов. На качество стирки эти вещества не влияют. Хотя и в этом случае стоит учесть минимальные риски – любые порошки могут вызвать аллергические реакции.

Миф 2: Для цветного и темного белья нужно использовать разные порошки и бальзамы

– В большинстве случаев это чисто маркетинговый ход. Составы порошков для цветных и темных вещей практически идентичны. А вот средства для белых тканей содержат оптический или химический отбеливатель. Химические отбеливатели чаще всего содержат хлорсодержащие вещества или перекиси («активный кислород»). Оптические отбеливатели – это флуоресцирующие вещества (белые красители), которые визуально делают ткань белее.

Миф 3: Самые эффективные моющие средства для посуды – те, что хорошо пенятся

– Пена – это поверхностно активные вещества. Чем их больше, тем лучше они эмульгируют жиры (жир не растворяется в воде, но при взаимодействии с ПАВами образует очень мелкие капельки, которые обратно на поверхность не прилипают). То есть высококонцентрированное средство очень хорошо подходит для мытья жирной посуды или предметов, загрязненных нефтепродуктами. Если мы говорим о не сильно загрязненных простых тарелках, – используй хоть мыло, хоть соду, хоть моющие средства – эффект будет примерно один и тот же.

В целом принципиальной разницы между моющим средством, которое вырабатывает больше пены, и средством, которое вырабатывает меньше пены, нет. Если в составе вы видите анионные ПАВы (в составе они обозначаются как АПАВ, лаурилсульфат натрия, sodium lauryl sulfate, SLS, додецилсульфат натрия, sodium dodecyl sulfate, SDS ) – пены больше. Если неионогенные ПАВы (в составе чаще всего как лауретсульфат натрия sodium laureth sulfate) – меньше.

Миф 4: Поверхностно-активные вещества в моющих средствах опасны для здоровья

– Вред поверхностно-активных веществ, которые содержатся в моющих средствах, мягко говоря, преувеличен. Вероятность того, что средство может попасть в организм, минимальна при условии, что вы хорошо споласкиваете посуду.

Миф 5: Средства для смягчения воды препятствуют поломке стиральной машины

– Эти средства, которые так активно рекламируют по телевидению, реально препятствуют образованию накипи. Но смысл в том, что стиральные машины не ломаются из-за накипи – в них, чаще всего, выходит из строя подшипник. По сути, это бесполезная добавка. Вся реклама, связанная с этими средствами для смягчения воды – просто обман века. Более того, в большинстве стиральных порошков и так присутствуют вещества, смягчающие воду.

Если вам чем-то мешает накипь, советуют в качестве профилактики раз в три месяца сыпать кальцинированную соду или средства, содержащие сульфаминовую кислоту.

Миф 6: Европейская бытовая химия безопаснее российской

– В Европе большие требования к экологии и безопасности. Но опять же – там тестирование на животных запрещено, а как тогда проверить безопасность бытовой химии?

Принципиальной разницы между европейской бытовой химией и российской нет. Кроме того, что в европейской нет фосфатов. Фосфаты добавляют для смягчения воды, это способствует лучшему качеству стирки, и, да, предотвращает образование накипи. Но помимо них существуют более дорогие, но не менее эффективные органические соединения, вроде ЭДТА, комплексон III, трилон Б. То есть не содержащие фосфатов порошки дороже.

Миф 7: Органические шампуни и кондиционеры полезнее обычных

– Еще раз: действующее вещество во всех моющих средствах – это ПАВы. Все остальные добавки существенного влияния не оказывают. Просто одни шампуни пенятся лучше, другие – хуже.

Вот например «натуральный» шампунь с «маточным молочком». Для тех, кто не знает, маточное молочко – это то, чем пчелы выкармливают свою королеву. Вы представляете, сколько нужно пчелиного маточного молочка для банки шампуня?

То же самое и с шампунями, которые за баснословные деньги продаются в салонах красоты. Ничего запредельного там нет. Просто они могут быть высококонцентрированными – хорошо пенятся и долго расходуются.

Есть шампуни от перхоти, которые продаются в аптеках – они лечебные, и использовать их нужно редко. Есть все остальное – это примерно один уровень, и ты просто выбираешь по цвету и запаху. А вообще, для всего отлично подходит банное мыло.

Справка:

Научно-исследовательский Центр коллективного пользования создан на базе кафедры аналитической химии химического факультета ПГНИУ. На новейшем оборудовании эксперты в короткие сроки и с высокой точностью определяют химический состав питьевых и сточных вод, почвы, воздуха рабочей зоны и жилых помещений, газовых выбросов, сырья, продуктов и полупродуктов химической отрасли, промышленных отходов и других объектов. Директор Центра – Андрей Максимов.

Напомним, в первой серии проекта «Ученые против мифов» вместе с доктором географических наук, профессором, заведующим кафедрой метеорологии и охраны атмосферы географического факультета ПГНИУ Николаем Калининым разбирались, можно ли верить приметам, готовиться ли нам к арктической зиме, как управлять погодой и действительно ли Урал – самое безопасное место на планете, а его жителям не стоит бояться природных катаклизмов. Во второй серии обсуждали, насколько загрязнен воздух в Перми, спасут ли нас альтернативные источники энергии и правда ли, что свалки могут «поглотить города».

Поделиться

Увидели опечатку?
Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Гость
18 дек 2016 в 01:05

Квалификация эксперта вызывает некоторые сомнения. Например, пункт о бытовой химии из Европы, которая (о, ужас) не тестируется на животных. Вивисекция, видимо, до сих пор некоторым видится как необходимое да и не очень-то зло. Однако: "на сегодняшний день в мире создан ряд центров по разработке альтернатив экспериментам на животных. Вместо подопытных животных такие центры используют одноклеточные организмы, бактерии, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели. "75% опытов на животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток", - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике при Российской Академии Наук. "Эти методы эффективны, точны и требуют меньших финансовых затрат. Более того, альтернативы позволяют выявить токсичность испытываемых препаратов на более глубинном уровне -клеточном, а иногда и субклеточном." http://www.vita.org.ru/exper/experiment-barbarian.htm