Все новости
Все новости

«Адмиралъ»: повод для споров.

Недавно на экраны кинотеатров вышел новый фильм отечественного производства под названием «Адмиралъ». Он уже успел обрасти множеством комментариев блоггеров и вызвать большое количество споров.

>

— Честно признаюсь, наличие твердого знака в названии меня бесит =) Это первые эмоции. Только от названия. Вообще, у меня фильм вызывает спорные эмоции. Люди пишут о полной неисторичности фильма. Не знаю, в истории крайне не сильна, тем более не разбираюсь, какие там были кораблики в первую мировую. Вообще, я люблю сильные батальные сцены. <...>

Хабенский как... Хабенский! Он всегда неплох, но, по-моему, роль полупьяного раздолбая ему идет куда больше. Кино одного актера. Но силен, силен Колчак, желающий остаться верным жене до конца. Сильный характер. Принять волевое решение и расстаться с любимой ради семьи тоже дорогого стоит! <...>

Прекрасен муж Анны Васильевны. Роль отыграна от начала до конца. Конфетка! Такой ревнивец, подкаблучник и тряпка, что просто загляденье! Безруков, как всегда, играет героя. Впрочем, этот герой мне нравится и вполне оправдан. Каппель в моих глазах чуть ли не больше герой чем сам Колчак! Много эффектных, символичных моментов. Но... в сумме как-то пусто =( Еще, на мой взгляд, совершенно не в тему момент с «Войной и миром». Ну да, красивый переход, все прикольно. Но! Война и мир... и Колчак? КАК? Это же совсем разное время, это же связь, высосанная из пальца! Можно было вполне обыграть этот момент с несбывшимся воспоминанием по-другому. Но нет! Бондарчук и «Война и мир»! В общем, это стоит один раз увидеть. И лучше в кино. Потому что, думается мне, дома на компе или телеке не будет того впечатления от правда прекрасной батальной сцены на море. Надо посмотеть, чтобы поиметь свое мнение и убедиться в таланте Хабенского и банальности Боярской, — комментирует lana-tena .

Для некоторых фильм стал действительно открытием. Блоггеры пишут о его «атмосферности», красоте и масштабе батальных сцен, внутренних переживаниях героев.

— Глубоко впечатлена фильмом «Адмиралъ». Давно со мной такого не случалась (в этом году ни разу точно), даже встать не смогла после просмотра, а уж то, что расплакалась... Обязательно куплю диск или скачаю, — evrika-rus.

— Отсмотрен тримесяцажданный «Адмирал». Хабенский — красавец, конечно! Любят его все давно, и он в очередной раз не разочаровал! Эмоции, развитие персонажа — все на глазах изумленного зрителя. Мне не хватало порой бОльшей любовной страсти, однако не пристало, поди, офицеру царской армии быть излишне страстным. Наверное, от этого редкие слова любви выглядят особо трогательно. Боярская специализируется на влюблено-преданно-собачьем взгляде — знаем из «Иронии судьбы», и тут взглядов было много. В отличии от «Легкого пара», она еще говорила, и в общем-то не раздражала — растет человек. Так зритель и ее полюбит скоро. Бедного Безрукова обезножили. Какой-то он был непохожий на себя, но очень патриотически-героический военачальник. В общем, фильм красивый, динамичный. Дымным поездом и зимним лесом похож на «Сибирского цирюльника», а финальным балом с признаками прошлого — на «Титаник». Любовь после таких фильмов выходит особенно нежной, чувственной и пронзительной. Думаю, кто испытал — тот оценил, да ведь? — делится denejka.

— Такое кино нам НУЖНО! Мощное, красивое и очень атмосферное! Обязательно смотреть на большом экране... — советует dmitrych.

Негативных отзывов много. Вот лишь некоторые из них.

— Вчера сходили на «Адмирала». Настолько безболезненно перевраной истории государства Российского, особенно истории Гражданской войны... Безнаказанность чувствуется в каждом действии режиссера. Более всего убивает то, что теперь ЭТО может преподноситься в качестве учебника по истории, которой дети могут поверить и вбить в свои головы, что так оно и было. С удовольствием хотелось бы дать по морде режиссеру, а особенно сценаристу, и за Колчака, история которого — вранье с ног до головы, и за Тимиреву, которая, извините, курит, и история любви которой переврана безбожно, какого-то черта Каппелю отрезали ноги и прочая-прочая-прочая. Совести у сделавших этих фильм нет, видимо, кроме слова «бабло» в мозгах создателей ничего не осталось. Безобразно, бесчеловечно и отвратительно. О каком обращении к потомкам и высокой художественности можно говорить? <...>

Я имею полное право судить эту откровенную халтуру, потому что три года назад перелопатил такую гору литературы по Колчаку, когда писал детектив для «Радио Альфа», и меня так выкрутило от осознания того, что было написано, сделано и прочитано, что больно до сих пор, и это кусок истории, над которой мы не имеем права глумииться. Кто бы посмел в Голливуде снять такое глумление над их гражданской войной? Там бы за неверную экраниззацию «Унесенных ветром» башку бы оторвали режиссеру и сценаристу. <...> Игра актеров, извините, отдельный пипец... Но все-таки изначальный рассадник заразы, это, конечно, сценарист и режиссер. Мне стыдно за нынешний русский кинематограф. Очень. И за такое обращение с историей, — сетует varfolomey.

— АДМИРАЛЪ. Драма. Эпизод первый. Туманъ. В тумане медленно и величаво, роняя мины в кильватерный след, движется корапь системы пароходъ. Пароходом командует Адмиралъ. Он душка. Еще на пароходе есть Старший офицер. Он тряпка и размазня, потому и без твердого знака. <...>

Офицерское собрание. Блаародное общество играет в фанты. За кадром слышатся вальсы Шуберта и хруст французских булок, проверяемых на разрыв. Дамы, кокетливо, вразнобой: «Ваш фант погашен, Ксенофонт Кондратьич! Можете опустить руки и отойти от стенки. А вы, Арчибальд Илларионыч, с одним глазом даже интересней…» Двери распахиваются, входит Адмиралъ. Он душка. Китель его без пуговиц, а на лице блуждает одинокая эмоция. <...>

Эпизод восьмой. Сибирь. Снега. В снегах — солдаты. Перед солдатами — Безруков. Он Каппель. Вокруг Каппеля штаб. Он в шоке. Начальник штаба: «Ваше превосходительство! Звонил Колчакъ. Сказал наступать». Каппель: «Куда?» Начальник штаба: «Куда – не сказал. Связь оборвалась». Каппель: «Проклятый Мегафон». Начальник штаба, истерически: «К вышеизложенному разрешите присовокупить доклад о текущем положении. Хлеба — нет. Сена — нет. Мяса — нет. Патронов — тоже нет!» Каппель, нетерпеливо: «Ну, хоть что-то у нас есть?» Начальник штаба, саркастически: «Оркестр!» Каппель: «Подать сюда оркестр!»... — иронизирует в своем блоге the-mockturtle.

— Хм, по-моему, получилось так, как я и предполагал — вышло красиво, но... совершенно бездушный никакой фильм, — dane_rider.

С другой стороны, стоит ли относиться к этой картине с такой категоричностью, однозначно осуждая ее, и дотошно искать несоответствия и ошибки? Быть может, в ней есть над чем задуматься? Блоггеры рассуждают об этом, а также о том, какую цель ставили перед собой создатели фильма, чего они хотели добиться...

— Картина не дотягивает до исторического фильма. До боевика тоже. Получилась мелодрама. Нафиг они вставили съёмки «Войны и мира»? Думали, что прокатит фишка из «Титаника»? Зря. Не прокатила. Но вообще, на фильм сходить стоит. Разок. И предпочтительно смотреть это в кинотеатре.

Но я вобще-то не про это хотела написать. Я с 10 класса задаюсь вопросом: в 1917-18 годах уехала, сбежала я бы из России или осталась бы на Родине? Знаю точно, сейчас бы уехала, а тогда.... если бы была вера в Государство, если бы была надежда на светлое будущее, стала бы я хоть как-то бороться за это? — задается вопросом morlot-ilmare.

— Мне кажется, что момент с «Войной и миром» весьма оправдан — я так полагаю, что автор хотел показать, что Анна Васильевна — человек благородных кровей, ну то есть той дореволюционной эпохи, эпохи Российской Империи, к которой принадлежит действо «Войны и мира»: «...мне лица нужны, ну где я сейчас возьму такое лицо» (100% достоверность не гарантирую); если верить истории и сайту, то это было было очень нервное время для всех, как раз Тимиревой Анне Васильевне досталось от советской власти весьма и весьма прилично за то, что она родилась в ту эпоху (~40 лет лагерей). P.S. Мне понравился фильм, — высказывает свое мнение vitvitsky.

— «Адмирал» — не самый плохой образец кино, ориентированного на широкую аудиторию. Ощущения фальшивости и неестественности не оставляет, игра вполне приличная, «перекосов» в сценарии и излешне слезливой тягомотины не замечено. Может быть, Вы подходите к оценке фильма не с теми критериями, по которым надо судить (внимание!) не исторический фильм, а мелодраму с исторической составляющей? В реальной жизни как обычных людей, так и личностей выдающихся навалом мелодраматичного: романы, встречи-расставания и проч. Так отчего бы не порадовать преимущественно женские сердца и не осветить именно эту составляющую жизни Колчака? Кто сказал, что нельзя, ежели было, а? ;-), — silverlove17.

— Может быть, дело в том, что по старой памяти от фильма ждешь откровения, а получаешь фантик... Посмотрев первый раз «Любовь и голуби», я вышел с ощущением счастья, а от «Адмирала» — с пустотой... И трабл не в том, что режиссер так все это видит, а в том что он только видит, и ни хрена при этом не чувствует, — считает lupus1est .

— Чтобы полностью передать всю мощь, силу и трагизм отношений Колчака и Анны, недостаточно двух часов. Много деталей упущено, начиная от того, что у Анны и мужа был сын, который будет расстрелян в 30-ых годах, и заканчивая тем, что по сути у них был лишь один месяц, который они провели вместе в Японии. Много-много деталей... Но я думаю, что фильм изначально не претендовал на то, чтобы достоверно передать все тонкости отношений между Колчаком и Анной, — заключает irochkadevochka.

Быть может, фильм стоит посмотреть не только для того, чтобы составить собственное мнение о продуктах нынешней отечественной киноиндустрии, но и для того, чтобы найти в нем что-то для себя. Но это уже собственный выбор каждого.

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter