Поделиться
Сатисфакции от телеканала НТВ хочет потребовать АНО «Пермь-36». За скандальный сюжет, рассказывающий о деятельности музея, представители общественной организации намерены подать в суд. Эксперты предполагают, что это «бесполезное занятие», и даже если дело будет выиграно, то общественники ничего не добьются.
7 июня 2014 года в программе «Профессия – репортер» на НТВ был показан фильм «Пятая колонна» о музее «Пермь-36». В нем утверждалось, что сотрудники учреждения намеренно искажают историю советского периода. По мнению авторов фильма, экскурсоводы оправдывают и восхваляют «осужденных пособников нацизма». Кроме того, особо подчеркивалось, что музей спонсируют американские фонды.
Спустя почти два месяца стало известно, что на действия телеканала намерен отреагировать герой ролика. Как сообщила директор АНО «Пермь-36» Татьяна Курсина, сейчас они хотят подать в суд на канал НТВ за их «клеветническую деятельность». Название статьи и сумма иска на сегодняшний день не известны.
«Хочется отметить, что далеко не все кажущиеся оскорбительными или унижающими высказывания являются основанием для привлечения к ответственности, – заметил пермский юрист Александр Мамошин. – Только заведомо ложные (не соответствующие действительности) и порочащие утверждения признаются клеветой. Поэтому в сюжете прозвучала всего лишь журналистская точка зрения. Поэтому благоприятных судебных перспектив, в случае подачи иска «АНО «Пермь-36», не вижу».
Решение по поводу судебных разбирательств с НТВ, впрочем, еще не принято. «Юридические тонкости в этом деле нужно соблюсти, и мы встретимся с экспертами на предмет статьи, по которой бы хотели наказать НТВ. Будем действовать не с места в карьер, а серьезно исследовать законодательство», – заявила г-жа Курсина.
В случае возможного выигрыша общественная организация может получить лишь небольшую выплату. «К сожалению, я историей не владею, и сказать, у кого какие шансы в данном случае, я не могу, – сообщил пермский юрист Вячеслав Попов. – У меня была уже практика судебных разбирательств с местными газетами два-три года назад. Там мы хотели взять порядка 80 тысяч рублей, но нам спустили их до 40 тысяч. Сейчас немного цены подросли, но я не думаю, что это будут большие деньги. Все будет зависеть от того, насколько будет серьезна клевета (в случае, если она будет доказана. – Прим. ред.) или информация, которая не соответствует действительности. Это будут рассматривать наши районные суды, а они у нас в этом плане скупы на денежные средства».
Впрочем, более весомым поводом подать в суд на НТВ является моральное удовлетворение дирекции «Пермь-36». «Можно сказать, что это и политический ход тоже, – заявил политолог Олег Подвинцев. – Вопрос по музею уже давно стал политическим и приобрел даже идеологическую окраску, что свидетельствует об изменении нашего времени. Можно сказать, что это и попытка привлечь внимание к музею, и возможность публично высказать свою позицию лишний раз. Но сомневаюсь, что попытка будет удачной с точки зрения влияния на общественное мнение. В музее привыкли работать в условиях комфорта, которые давали местные власти, а сейчас климат поменялся, и их действия по отстаиванию своих позиций выглядят не очень удачными. Что касается властей, то среди них есть люди, которые относятся к этой ситуации более или менее терпимо. Для них было бы лучше, наверное, поскорее замять эту ситуацию».
Отметим, что ответственность за клевету в адрес организации в уголовном праве РФ не предусмотрена. Содержится ли в репортаже клевета в отношении руководства или сотрудников фонда, – должен решить суд. «Просмотрев видеорепортаж, я не могу сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии клеветы в отношении АНО «Пермь-36», – отметил Александр Мамошин. – Участники экскурсии, посетители музея, давшие интервью в телевизионном сюжете программы НТВ, опубликованный фрагмент видеозаписи данной экскурсии, также опубликованный в этом же репортаже, подтверждают состоятельность претензий правоохранителей, иных государственных органов и общественности к АНО «Пермь-36». По их словам, действительно имеет место отрицание фактов, установленных приговорами военных трибуналов, одобрение преступлений, установленных данными приговорами, а также распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».
Юрист отметил, что подобные высказывания, совершенные публично, с мая 2014 года уголовно наказуемы. Законодатели специально ввели в Уголовный кодекс РФ статью 354.1 «Реабилитация нацизма». «Ответственность, правда, несерьезная», – заметил собеседник (наказание – штраф до 300 тысяч рублей, принудительные работы или лишение свободы на срок до трех лет. – Прим. ред.).
Заметим, по статье «Реабилитация нацизма» в настоящее время правоохранительные органы ведут проверку сотрудников музея. Юристы отмечают, что по этой статье судебной практики в России еще не было. Параллельно уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина готовит специальный доклад о вмешательстве властей в деятельность АНО «Пермь-36». Как сообщает «Эхо Перми», в спецдокладе будут отражены неправомерные действия органов госвласти и правоохранительных органов, выразившихся во вмешательстве в деятельность некоммерческой организации. По мнению Татьяны Марголиной, власти указывают, что конкретно экспонировать в музее, и не выполняют ряд обязательств по финансированию деятельности комплекса. Сроки обнародования спецдоклада пока неизвестны.
