5 декабря воскресенье
СЕЙЧАС -4°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (16)

Ежемесячно по 23000 р.премия. А зарплата у тех , кто доставлял пенсию , какая ? По 7000-8000 р.? Почему такой мягкий приговор ?

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 сен 2016 в 20:53

Даже сам директор работал ведать зарплата очень маленькая была - понять и простить )))

Гость
6 сен 2016 в 21:21

"хищение в особо крупном размере"-"три года условно"

Никак не привыкну к данным словосочетаниям в одной статье. Не стать мне видать никогда либералом.

Гость
7 сен 2016 в 01:56

Три года условно - это просто благо для него

Гость
7 сен 2016 в 09:40

А вот если бы он покемонов в церкви ловил...

Гость
7 сен 2016 в 15:10

Зная это дело "изнутри", еще раз убеждаюсь в том, что НЕТ В НАШЕЙ СТРАНЕ ПРАВОСУДИЯ. По заказу любое дело сфабрикуют из ничего, любого осудят ни за что и "обольют грязью".
В данном случае человек спокойно НА РАВНЕ СО ВСЕМ КОЛЛЕКТИВОМ получал выплаты предусмотренные коллективным договором, а ему сказали что он не имеет на это право, так как на него ТРУДОВОЙ КОДЕКС не распространяется, ПОТОМУ ЧТО МЫ (судья) ТАК РЕШИЛИ!!!! И то что похищено 1,1 млн.руб. тоже ОНИ ТАК РЕШИЛИ... без доказательств...

Надеюсь что тем кто все это затеял и осуществил. Тем кто мотал нервы всему коллективу и директору больше года притягивая "за уши" не существующие факты, по закону Вселенной все это аукнется (раз людские законы им не писаны)!!!

ОТВЕТИТЬ
Гость
7 сен 2016 в 15:43

Дело было сфабриковано с самого начала. Директор получал точно такие же премии, как и весь коллектив, которые были предусмотрены коллективным договором. Более того, в трудовом договоре у директора было записано, что на него распространяется кол. договор. Сотрудниками органов внутренних дел три раза отказывали в возбуждении уголовного дела, т.к. не находили оснований, но пришел приказ сверху, и дело возбудил СК, который эту заметку и тиснул.

Гость
7 сен 2016 в 15:54

Мной было прочитано, что написала пресс-служба СК по Пермскому краю. Якобы допрошены "десятки свидетелей". Восемь свидетелей допросили, из них 5 дали показания в пользу директора, а остальные ничего пояснить не смогли.Якобы была проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Ложь. Защита неоднократно просила провести эту экспертизу. А следствие и суд отклонили. непонятно почему.

ОТВЕТИТЬ
Гость
7 сен 2016 в 21:30

Надо же... насколько мне известно, обвиняемому еще не выдали приговор и он не вступил в законную силу, а заметка в новостях уже есть...

Гость
7 сен 2016 в 23:03

О хищении каких средств идет речь?
Почему не написали, что предприятия по доставке пенсий только называются муниципальным, так как однажды все их имушество, которое сами заработали, было передано в муниципалитет. Только на таких условиях им позволили работать дальше. Ни одного рубля ЗА 25 ЛЕТ РАБОТЫ не получено из бюджета и еще делилось с городом своей прибылью. Директор так же не являлся муниципальным служащим.
Так какие средства то похищены? У кого?