22 февраля суббота
СЕЙЧАС +0°С

Денис Галицкий учит власть строить с умом

Поделиться

Пермь может превратиться в огромный долгострой из-за массовых изменений в Генеральном плане города. Основным доводом тех, кто выступает против трансформирования Генплана, являются скудные финансы. Мол, бюджет краевой столицы неспособен обеспечить запланированные микрорайоны школами, детсадами, коммунальными сетями и дорогами. Правозащитник Денис Галицкий, кажется, нашел выход из ситуации.

Изменения в генплан, по которым недавно завершились общественные слушания, носят глобальный характер. Напомним, что пакет из 17 территорий включает в себя ряд важных для пермяков объектов. Тут и возможность строительства на эспланаде торгового центра, и размещение зоопарка в Черняевском лесу, и несколько новых микрорайонов, в том числе на Иве, Новогайвинской и Бахаревке. Сами стройки жилых кварталов можно организовать за счет инвестиций, но никто не снимает с городских властей обязательства по строительству дорог и коммунальной инфраструктуры, а также школ и детских садов. А выполнение этих мероприятий единовременно для бюджета Перми непосильно.

Согласно отчету бывшего главы Бюро городских проектов Андрея Головина, затраты бюджета на обеспечение инфраструктурой одного только микрорайона Бахаревка составят 15 млрд рублей в текущих ценах. При том что доходы бюджета, к примеру, в 2013 году немногим больше 20 млрд. Общий дефицит бюджета на инвестиции при поддержке всех проектов, включенных в изменения генплана, составит 56,5 млрд рублей в текущих ценах.

Если изменения будут приняты и все жилые стройки начнутся разом, то у города просто не хватит средств. Даже если микрорайоны и начнут расти, то готовые объекты вряд ли будут функционировать без коммунальных сетей и нормальных дорог, а пермяки не поедут жить в дома, где не будет возможности отдать ребенка в детсад или школу. Город превратится в большой долгострой, а претензии к властям будут высказывать и жители старых микрорайонов. Ведь новые школы и детсады, как мы знаем, нужны и им.

Один из выходов из ситуации предложил член комиссии по землепользованию и застройке, правозащитник Денис Галицкий. «Я сделал финт градостроительными ушами и написал поправку в проект, которая вообще не касается ни одной из спорных территорий», – поясняет он. Поправка действительно занимательная.

Чтобы было понятно, сами изменения в генплан не дают разрешения на строительство, если правила землепользования и застройки для данной территории не подразумевают нужного вида использования.

«Жилая функция на Бахаревке вполне может быть, если будут выполнены все необходимые для этого условия. И рисование жилого района Новогайвинский не создает никаких обязательств ни у кого. Обязательства возникнут только при изменении зонирования в ПЗЗ – вот тогда готовься муниципалитет возводить школы, а край – поликлиники!» – поясняет Галицкий.

Генплан обозначает развитие города на перспективу. Так что разногласия генплана и ПЗЗ есть и сейчас.

«У нас в принципе сейчас правила землепользования и застройки не соответствуют генеральному плану, – поясняет градостроитель, директор Пермского краевого центра охраны памятников Александр Ложкин. – Это большая работа, которую в принципе надо проделать. ПЗЗ сделаны на основе строго генплана 2004 года. Приведение в соответствие – достаточно серьезная задача. Но честно скажу, я не знаю, кто сейчас в Перми сможет сделать эту работу после увольнения Андрея Головина (с должности руководителя Бюро городских проектов. – Прим. авт.). Он является одним из лучших специалистов по правовому градорегулированию не только в Перми, а в принципе в стране».

Что же предлагает Денис Галицкий? Во-первых, принять решение о подготовке проекта изменений в ПЗЗ с учетом положений генерального плана Перми. Во-вторых, ежегодно в течение двух месяцев после утверждения бюджета Перми инициировать процедуру приведения ПЗЗ в соответствие генплану в отношении тех территорий, по которым в трехлетнем бюджете города имеется не менее 80% средств на финансирование всех обязательств муниципалитета, возникающих при таком изменением зонирования.

Можно перефразировать поправку так: есть деньги на финансирование инфраструктуры для конкретного проекта – меняем зонирование и начинаем стройку. Минусы существующего проекта изменений в генплан налицо. «Одномоментное изменение ПЗЗ приведет к параллельному освоению в целях жилищного строительства всех новых территорий, что создаст обязательства муниципалитета. Причем сразу возникнут обязательства, которые должны были поэтапно возникать в течение срока действия генплана. Добровольное принятие на себя муниципалитетом обязательств, не подкрепленных финансированием, противоречит законодательству. Формулировка проекта неизбежно приведет к нарушению прав граждан, как покупающих жилье на новых территориях, так и тех, кто живет в давно построенных микрорайонах, но не обеспеченных всей необходимой инфраструктурой», – приводит доводы Денис Галицкий.

По мнению Александра Ложкина, бюджетные затраты на новые проекты нужно увязать с бюджетным финансированием, как и те, что уже заложены в генплан. «В принципе г-н Галицкий прав. Работа должна идти постепенно. Необходимо вносить те изменения, которые действительно требуются в краткосрочной перспективе. Генплан Перми тем и хорош, что он один из первых в стране, которые увязывают территориальное планирование с бюджетом. И все мероприятия, которые планируются и требуют бюджетных затрат, на данный момент увязаны с возможностями бюджета. И даже сроки реализации разбиты на 6-12 лет, чтобы было кратно бюджетному планированию, которое идет на три года. И если в генплан вносятся изменения, которые требуют иных бюджетных затрат, перераспределения средств. Соответственно, надо предусматривать в генплане эти затраты, которые касаются развития дорог, школ, детский садов и прочей социально-инженерной инфраструктуры. Если территория к развитию не планировалась, значит затраты не предусмотрены. Решаем территорию развивать – должны предусмотреть затраты и другие какие-то затраты из генплана убрать. Потому денег у нас больше не стало. Поэтому нужна комплексная работа по пересмотру генплана и ПЗЗ в соответствии с ним», – рассказывает г-н Ложкин.

В случае принятия проекта изменений в генплан с учетом этого пункта депутаты смогут решать по факту – нужен городу сейчас новый микрорайон или денег хватает лишь на содержание старых. Такой подход немного бы остудил пыл тех, которые планируют развитие города невзирая на возможности бюджета.

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
4 дек 2013 в 16:08

Поддерживаю, но частично. Это один из компромиссов который вытекает из проведенных общественных прений. Главный аргумент это ОТСУТСТВИЕ КОЛЛУРНЫХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ между чиновниками и инвесторами. Все выкладывать в интернет (на стадии поступления первого предложения по изменению генплана).