22 января среда
СЕЙЧАС -1°С

Александр Пантелеймонов: «Не надо кормить бездомных собак – вы только хуже им делаете!»

Поделиться

Сам я зоозащитником не являюсь и лично ни с кем из них не знаком, но, читая всевозможные статьи, а главное, комментарии к ним, понимаю, что люди эти действительно очень любят животных и болезненно реагируют на проявления живодерства, на эксперименты над животными. Впрочем, реакцию их можно понять, действительно жалко смотреть, как некоторые живодёры издеваются над собаками, кошками и другими животными. А главное, что ответить им можешь только словами, да и то в Интернете, того и гляди, эти живодёры еще и тебя пришибут.

Конечно, защита животных – благородное и необходимое дело! Конечно, эксперименты над животными для нужд мировых косметических корпораций – это кощунство. С другой стороны, медицинские эксперименты на животных – совершенно необходимейший инструмент, без которого, в общем, невозможно производить никакие новые лекарства, и никуда от этого не деться. Про зверофермы вообще лучше не говорить, сейчас существует множество современных и теплых материалов, которые с успехом заменяют мех. Правда, я подозреваю, что эти материалы тоже тестировались на животных... Господа зоозащитники, дались вам эти собаки! Что вы бегаете за ними, как за маленькими детьми? Слышу, как мне отвечают, что они беззащитные, добрые и так далее. Так вот, беззащитные – это мышки и кролики в лабораториях, беззащитные – норки в клетках звероферм.

Проблема безнадзорных животных существует давно и, по-видимому, будет существовать далее. Способа ее решения, который устроил бы всех, нет. Бытует несколько точек зрения и вариантов решения этой проблемы.

Итак, способ первый: отловить и уничтожить. С точки зрения гуманизма – неприемлимо, с точки зрения целесообразности – пожалуй, тоже, с точки зрения применения – самый используемый. Представим себе ситуацию: на охоту вышло несколько бригад по отлову бродячих животных. Места обитания стай примерно известны. Первая бригада приезжает, не обнаруживает животных, разворачивается и уезжает, дескать, обманули нас жители, нет здесь никаких собак. Второй бригаде везет больше – увидеть собак им удалось. Вот только поймать не получилось – осознав опасность, собачки убежали. Наконец, третьей бригаде удалось поймать собаку, правда та растерялась и просто не успела из мусорного контейнера вылезти. Остальные, наиболее опытные и матёрые, а следовательно, самые агрессивные собаки, опять сбежали. И только четвертой бригаде, благодаря эффекту неожиданности, а также смелости и находчивости бригадира, удалось отловить всю стаю.

Отловленные собаки попадают в приют, после чего сразу возникает вопрос... Нет, не вопрос – дилемма, а что же с ними делать? Самых агрессивных и не поддающихся воспитанию, то есть одичавших окончательно, подвергают эвтаназии, по-другому нельзя и это логично. Остальных пытаются пристроить, желающих стать хозяином бывшей бездомной собаки, правда, находится не много и через некоторое время собака также подлежит эвтаназии. Вот здесь и возникает главная закономерность работы приютов: нет связи между приютом и населением города, за исключением кучки волонтеров и их друзей.

Понятно, что в мегаполисе беспородные дворняги мало кому нужны – нам подавай собачек, которых носишь подмышкой вместо сумки, или большую боевую собаку, чтоб тебя всякая шпана за километр обходила. Но ведь в России сельскую местность никто не отменял – без собаки в частном доме сложно, да и неуютно как-то. Я не думаю, что бюджету стоило бы каких-то непомерных денег провести раздачу животных новым хозяевам в крупных сёлах. А если собак при этом предварительно обучить основным командам – раздадут всех, я уверен. Кстати, социальную рекламу еще никто не отменял. Лишь небольшое количество людей знают, где находятся приюты. Неужели так сложно администрации города взять в аренду несколько рекламных щитов в городе и разместить в них примерно такую информацию: «Возьми меня к себе домой, никогда не забуду!» Тем же зоозащитникам получить грант на подобную рекламу, организовать раздачу щенков в городе, думаю, организаторы конкурсов социальных проектов с удовольствием профинансируют это начинание.

Ну, с эвтаназией более-менее решено, остается вопрос: как увеличить отлов собак? Решение, как мне кажется, одно – совершенствование навыков сотрудников бригад по отлову. Написал и задумался... Работа не благодарная, малооплачиваемая, следовательно, постоянная текучка кадров, работа спустя рукава. Пожалуй, нет решения. Вот и получается замкнутый круг: бригады ездят, часть собак отлавливается и подвергается эвтаназии, оставшиеся непойманными – плодятся, бригады ездят...

Способ второй: отлов, стерилизация, выпуск на свободу. По сути этот способ мало чем отличается от первого. Представим следующую ситуацию: отдаленная деревня, на опушке леса растет очень вкусная малина. Население деревни в общем-то всегда там малину и собирало, лесная же вкусней. Медведь тоже в курсе, что малина очень вкусная, да и жирок на зиму надо подкопить... Встреча неизбежна. Пользуясь принципом гуманности, мы отлавливаем медведя, стерилизуем его и выпускаем в том же месте обратно в лес. От того, что медведю было проведено хирургическое вмешательство, вкус малины хуже не стал... Встреча неизбежна. Возможно, медведь станет менее агрессивным, но с испугу (мало ли чего еще отрежут) он может и напасть. К чему я веду? На улице без хозяина собака дичает. По прошествии некоторого времени она начинает воспринимать человека как конкурента, вторгшегося на её территорию, вдобавок, в некоторых случаях, агрессивного. В связи с этим не думаю, что возвращение собаки обратно в городскую среду после стерилизации как-то изменит их уже дикий характер. Исходя из опыта четырех вышеуказанных бригад, больше половины собак пойманы не были и уже расплодились, к ним добавились стерилизованные, упала ли после этого численность животных, исходя из законов математического сложения? Наоборот, увеличилась. Проблема не решена.

Способ третий: «Не трогайте бедненьких беззащитных собачек, а лучше подкармливайте их, им же так одиноко и голодно. Нет-нет, что вы, бродячие собаки никогда никого не покусают, а если и покусают, то, значит, человек сам вел себя неадекватно». Данный способ не выдерживает никакой критики. В большинстве случаев собаки действительно стараются не вступать в конфликт с человеком, предпочтя убежать, поджав хвост. Но какая русская свадьба без драки? Собаки, по-видимому, тоже знают эту поговорку и в период своих свадеб становятся чрезвычайно агрессивными животными. Материнский инстинкт у собак тоже не слабый – защищая свое потомство, самка способна накинуться на любого. Собака, вообще говоря, хищник, поэтому вид бегущего на работу человека может пробудить в ней дремлющий инстинкт охотника и побудить напасть.

С агрессивностью, вроде, разобрались, давайте поговорим про голод. Неужели вы думаете, что собака не в состоянии найти себе еду? Она что, не сможет поймать крысу возле помойки – сможет, причём очень легко. Вообще, наши управляющие компании должны быть благодарны собакам, те выполняют их работу по дератизации, которая, по-видимому, происходит только на бумаге. Собака может легко порыться в контейнере и наесться до отвала. Когда собаку начинает кто-то подкармливать, у нее просыпается доверие либо к тому человеку, кто этим занимается, либо вообще ко всем. Часто при приближении собаки человек пугается и способен на неадекватные действия: отмахнуться, убежать, кинуть камнем – всё от того, что он не знает намерений собаки. Собака подошла попросить покушать, а получила палкой по морде. В результате в течение некоторого времени собака может стать агрессивной. И в этом виноват человек, начавший подкорм животного. Отсюда вывод: не надо кормить собак, этим вы только хуже им делаете!

Конечно, всё это лишь борьба с последствиями, а как мы все знаем, нужно бороться с причиной. Причем бороться на разных уровнях: семейном, законодательном, судебном.

Данная тема, конечно, достойна отдельной статьи.

Досье на автора
Александр Пантелеймонов окончил ПГУ по специальности эколог-природопользователь в 2009 году. После службы в армии начал заниматься экологическими изысканиями на территории Пермского края и других субъектов РФ. Привык записывать свои размышления, сейчас решил поделиться ими с читателями.

Александр Пантелеймонов

оцените материал

  • ЛАЙК 0
  • СМЕХ 0
  • УДИВЛЕНИЕ 0
  • ГНЕВ 0
  • ПЕЧАЛЬ 0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Гость
17 авг 2015 в 10:47

Ничего удивительного: эколог после ПГУ - вот какое отношение у пермских продажных хэкологов к собакам, то бишь к природе, вообще...Хорошо, видать, живут эти экологи - в белых штанах, на яхте, упитанные бока...

Гость
17 авг 2015 в 14:46

Большинство комментаторов здесь путают причину со следствием. Вот не будет собак на улицах города - и не будет жестокого к ним отношения. Надо один раз и навсегда навести порядок и убрать эти агрессивные стаи с улиц нашего города, а хозяйские собаки на улице должны находиться в наморднике, на поводке и при хозяине.

Алсу
17 авг 2015 в 12:04

Ну чо, типичный такой социал-дарвинизм... Я думаю, что автору следует изучить опыт третьего рейха, а также советское прошлое. Не надо кормить бездомных собак, не надо кормить больных детей, не надо кормить инвалидов и стариков...

Вот, например, вы кормите своего ребёнка. В результате у него просыпается доверие к окружающим. А окружающие могут дать ему палкой по морде. Поэтому вы лучше не кормите ребёнка, а бейте его палкой по морде. Так ему лучше будет. Ну или просто не кормите.