¬севолод Ѕедерсон: «ћежду —ашей √рей и епископом Ќиконом меньше общего, чем кажетс€, но больше, чем хочетс€ думать»

 ак ни крути, но во многих вопросах российска€ ситуаци€ и российские дела – особенные.  акой «классический» европейский пример ни вз€ть, всегда придетс€ делать оговорки: политические партии, парламентаризм, местное самоуправление, церковь, отношение к правам человека и т. д. “о же самое и с отношением к гомосексуальности.

ќчень часто приходитс€ сталкиватьс€ с такой точкой зрени€ на этот вопрос: «геи – это нехорошо, бить их, конечно, € не пойду, призывать к этому не буду, но все-таки они мне непри€тны, лучше, чтобы € их не видел, а вот лесби€нки – это нормально, даже красиво и сексуально». “очка зрени€, как вы понимаете, мужчины. ƒевушки же, по личному опыту общени€ на эту тему, более пластичны, среди них распространенным €вл€етс€ мнение «геи как подружки, милые, добрые, отрытые и т. д.». ƒевушки, как бы ни было обидно мне, мужчине, это признавать, более современны в данной теме, что очень многие из условно «опрошенных» высказывались в пользу пр€мой или очень возможной бисексуальности.

» при всем этом, в массе своей российское общество, пожалуй, единодушно во мнении в отношении того, что с подачи депутата ћилонова прин€то называть «пропагандой гомосексуализма»: гомосексуальность, конечно, плохо и противоестественно, но, если уж это есть, то пусть будет, пусть они делают, что хот€т, но закрыто, не надо это поощр€ть, показывать всем и т. д. », видимо, это константа. Ќикакие разумные, научные и околонаучные аргументы в пользу естественности «неестественного» секса и больше традиционности гомосексуальной ориентации, нежели ее гетеросексуальные формы, не могут переубедить людей. ќчевидно, что пока с этим придетс€ смиритьс€. Ёто то же самое, что €рым оппонентам путинского режима глупо и безответственно списывать со счетов €вную любовь «простых людей» к личности ¬ладимира ѕутина. јктивистам Ћ√Ѕ“-движени€ нельз€ не принимать обозначенное и распространенное мнение.

√омосексуалисты в современной –оссии, как негры в —Ўј первой половины прошлого века: рабство давно отменено, их права признаны, но общественное мнение не принимает их, они по-прежнему – люди второго сорта. –азумеетс€, это непр€ма€ аналоги€. ¬сем известно, что гомосексуалисты есть среди всех слоев/классов/групп российского общества. » это не имеет большого значени€, пока они публично не акцентируют свою сексуальную идентичность.  ак только это происходит, все остальные идентичности человека интерпретируютс€ через его половую ориентацию.  стати говор€, этот механизм, что забавно, работает и в обратную сторону: если человек важен дл€ общественного мнени€, его невозможно исключить из публичного признани€ и прин€ти€ даже при наличии его «нетрадиционной» ориентации. »менно поэтому в отношении ѕетра „айковского, —ерге€ ≈сенина, Ќикола€ √умилева, —ерге€ ƒ€гилева и других у гомофобского общественного мнени€ нет сложностей, просто потому, что их сексуальна€ идентичность интерпретируетс€ через профессиональную состо€тельность, а гомосексуальность окутываетс€ полуправдами и недосказыванни€ми.

—ловом, активистам движени€ за права Ћ√Ѕ“ важно понимать и трезво оценивать ту ментальную и символическую общественную среду, в которой они ведут свою борьбу. ”спешность их дела, как мне видитс€, имеет две составл€ющие: перва€ – «подрывна€» работа, «малые дела», доказывать своему окружению (родным, друзь€м, коллегам…) нормальность однополой любви, втора€ – создание реального Ћ√Ѕ“-сообщества. ћартин Ћютер  инг добилс€ победы потому, что сконструировал жесткое движение единомышленников, реальную, в хорошем смысле слова, круговую поруку, он был реальным вождем дл€ своих масс. Ќаконец, достаточной победой уже будет то, что € бы назвал «сексуальным пофигизмом». Ёто примерно та позици€, которой € придерживаюсь в отношении гомосексуалистов сегодн€: мне просто все равно, кто с кем спит, и уж тем более, мне безразлично, кто кого любит.

ћожно однозначно сказать, что в жизни, конечно же, все намного сложнее. ¬от, например, скандал, св€занный с назначением викарным епископом ѕермской епархии –ѕ÷ Ќикона, обвин€емого «в содомии», и что особенно важно, сексуальном насилии, случилс€ чрезвычайно к месту и однозначно высветил то, что мракобесов хватает с обеих сторон войны за половую свободу. ƒискурс, который окружает все это обсуждение персоны Ќикона и его назначение в ѕермь, не о том, что Ќикон – развратник и насильник, и даже не о его «служебном несоответствии», а о том, что он – мужеложец. «ащитники гомосексуалистов здесь обвин€ют (!) церковника не в преступлени€х или вранье, а в том, что он – гей. ќбвинение, построенное на ценности, которую они защищают. ¬едь именно так строитс€ информационный фон вокруг этой малопри€тной истории с малопри€тным Ќиконом.

Ќо как бы то ни было пермска€ «никоновщина» имеет большое знание дл€ разговора на тему сексуального раскрепощени€ нашего общества. –астабуирование «запретных» тем о сексе, сексуальных практиках, сексуальных рол€х и статусах, сексуальном здоровье – это все очень нужна вещь.  роме того, что сн€тие тупых неловкостей с этой темы может реально качественно сказатьс€ на половом здоровье нации, а, значит, и на ее репродуктивных возможност€х, это еще сделает мозги более пластичными, более открытыми и способными к новому умственному производству. Ќе зр€ теоретик «креативного класса» –ичард ‘лорида говорил, что одной из ключевых характеристик людей, доминирующих в новой постиндустриальной экономике, €вл€ет абсолютна€ сексуальна€ толерантность.

¬от отсюда мы выстраивает последний мост наших рассуждений. –оссийска€ горизонталь —аши √рей, которую она уложила, проехав через страну, как и «никоновский» скандал провоцируют сексуально зажатых росси€н говорить на темы, про которые прин€то сме€тьс€, смущатьс€, грубить и пошлить. —аша √рей будучи однозначным символом сексуальной свободы нас всех объедин€ет, перед ней равны, как говоритс€, и стар, и млад, и мужчина, и женщина, и богач, и бедн€к. Ќевольно она проблематизирует тему секса и всего того, что с ним св€зано, и что нуждаетс€ в общественном обсуждении (проблема насили€, сексуального здоровь€, воспитани€ и образовани€, и т. д.). ќппоненты скажут: «посмотрите, вот, что он называет сексуальной свободой – разврат, распущенность, падение всех нравственных устоев». ” мен€ есть два ответа на этот абсолютно стереотипный, зашоренный аргумент. ѕервый: посмотрите на —ашу √рей и вт€нитесь. ¬торой: иногда, дл€ того, чтобы сдвинуть с мертвой точки костные общественные проблемы, требует катализатор огромной силы. „то ж, видимо, наши проблемы настолько окаменели, чтобы их расшевелить требуетс€ эффектна€ провокаци€.

ƒосье на автора:

¬севолод – €ркий представитель новой пле€ды общественников. ƒрузь€ с добрым юмором его описывают «жизнелюб, романтик и чуть-чуть поэт». ѕознакомитьс€ с нашим новым автором можно в Twitter, на его странице в FB, ¬  и в блоге на платформе Lj.