¬севолод Ѕедерсон: «ѕредсто€щее —редневековье и сопротивление ему»

ќдин из самых известных, самых эстетически сильных и самых скандальных современных отечественных писателей ¬ладимир —орокин подарил нам новый долгожданный роман «“еллури€». ѕрославленный предсказатель —орокин пророчит в новом романе погружение мира в новое —редневековье, распад многих современных государств (в том числе и –оссии) и множество других злоключений. “емный —орокин кайфует от тех страданий и мучений, которые по его мысли уготованы дл€ человечества, но именно, пройд€ через них, несовершенный „еловек может очиститьс€, стать лучше, «сверхчеловечнее».

Ќесколько лет назад в общественном, научном и околонаучном дискурсе к вопросу описать и пон€ть окружающую социальную и политическую действительность была попул€рна метафора – новое средневековье. Ќа мой взгл€д, эта аналоги€ весьма точно отражает структурные и сущностные характеристики нашего времени.

“о, что € попытаюсь изложить кратко ниже, – даже не первое приближение к тому, чтобы пон€ть весь цивилизационный смысл, а лишь общие штрихи и намеки на тенденции. ѕри этом € исхожу из ответственности высказать все это, в виду необходимости прин€ти€ срочных мер.

„ереда всем известных скандальных или не очень событий последнего времени формирует новую социальную ткань российского общества, котора€ призвана обновить легитимность путинской –оссии, в идеале сформировать собственный путинский (и постпутинский) «средний класс», а значит и опору, состо€щий, правда, не из свободных твор€щих личностей, а из «свободоненавистников». ¬се эти последние законы «взбесившегос€ принтера» – как будто очень точно отшлифованные камни в крепостную стену «новой средневековой –оссии». —легка преувеличив, система выгл€дит так:

«апрет на усыновление российских детей иностранцами: новой социальности необходимо топливо и биофизическое пространство дл€ роста, проще говор€, нужны люди. ‘еодал не может быть феодалом, если его пашни не обрабатывают кресть€не. Ѕо€рин, если у него мало холопов, плохой бо€рин. » т. д. ѕлюс этот закон окукливает –оссию, возводит оборонительные крепостные стены дл€ защиты от «сарацинов» / «золотоордынцев» / «…» (по —орокину – от салафитов).

«акон об «иностранных агентах». ѕро это суперточно написал »горь јверкиев.  роме этого, что этот закон создает €рлыки, которыми можно надел€ть еретиков дл€ дальнейшего аутодафе (ведь что за —редневековье без инквизиции), он конструируют очень тонкую, но при этом €вно ощутимую защиту «новой социальности» от всевозможных про€влений свободы, инакомысли€, альтернативности. Ѕогу богово, а кесарь есть рука бога на земле. ¬ особо пикантных интерпретаци€х кесарь и есть бог, чего ж мелочитьс€.

«акон о запрете пропаганды «нетрадиционных форм секса». —кованное общество не может не установить регул€цию сексуальности (все классические антиутопии, пожалуй, в первую очередь, запоминаютс€ именно этим, вспомните и «ћы», и «1984»), тем более это важно дл€ домодерного средневекового общества. —обственно, гетеросексуальность как единственно верна€ норма и есть продукт “емных веков. ¬се »Ќќ≈ чуждо, греховно и от лукавого. » в этом тоже велика€ роль этого закона: он дополн€ет ту тенденцию по ограничению (уничтожению?) свободомысли€.

“акой нормативный уровень новой системы дополн€етс€ важными элементами из общественной жизни: и событи€ми в ѕугачеве, и каждый раз все более безумными за€влени€ми ѕавла јстахова, и казачьими €йцами в адрес ћарата √ельмана в  раснодаре, и танцами Pussy Riot, и реакцией на эти танцы, и запретом «ѕилорамы», и неспособностью общественности этот запрет преодолеть, и даже «сланцевой революцией». ћножеством иного, что сразу не вспоминаетс€ из-за того, что уже почти стало привычным, как убийства на Ќ“¬.

ќтдельный пассаж необходим в отношении церкви. —праведлив аргумент, что никогда светска€ власть не поделитс€ своей властью с клерикалами, как бы они не совпадали в своих порывах и инициативах. ќднако и «старое» —редневековье характеризуетс€ вечными конфликтами ѕапы и королей. «десь важно то, что положение вещей, что у одних есть вечна€ и неисс€каема€ паства, а у других – вечна€ и неисс€каема€ чернь (современным €зыком говор€, налогова€ и военно-рекрутингова€ база). ѕри этом отсутствие культуры и практики критического мышлени€ и тоталитарное господство веры (которой, как известно, не требуютс€ доказательства) как методологии бытового познани€ венчают весь этот союз. ¬ этой св€зи важно не то, насколько «путин» готов делитьс€ властью с «кириллом», а то, что усили€ обоих направлены на создание новой системы социального мышлени€, социальной справедливости, социального пор€дка, где найдетс€ почетное место им обоим. “олько это не «новое», а хорошо забытое старое. ƒемиург —орокин в этом плане вообще предсказывает реинтерпретацию церковного института и распыление, но весьма эффективное и устойчивое, во всех других институтах.

—оциальна€ база нового русского —редневековь€ очевидна. Ћучша€ ее иллюстраци€ – это союз  ургин€на и ћилонова. ќба они выражают разные полюса этого —редневековь€, но оба его «св€тые апостолы» и «первосв€щенники». « ургин€новцы», наконец-то, обретут катарсис в средневековой империи и средневековой справедливости, где все будет сословно, долгожданный реванш придет, и «монахами» и «викари€ми» новой –оссии будут именно они. ќни уже готовы к проповедованию (даже пакет электронных презентаций с таблицами, схемами и диаграммами есть), готовы зан€ть свое место в новой иерархии людей разных сортов. «ћилоновцы» же – это прототип ново-русского кресть€нства, черни, первичного элемента в «периодической системе» средневекового социального устройства. ѕростаки, принимающие все на веру (см. выше), послушные плательщики барщины, готовые креститьс€ после каждого грома во врем€ грозы. ¬се мы, если не будем сопротивл€тьс€, будем милоновыми.

ќтдельный вопрос касаетс€ новой средневековой элиты. Ёто, безусловно, одни из важнейших структурных элементов нового пор€дка. Ќовой средневековой элиты пока нет, но, очевидно, попытки по ее созданию принимаютс€. Ѕудут ли эти новые опричники членами Ќародного фронта, или их селекционируют из «силовиков», пока не очень €сно. ¬еро€тно, это самый сложный вопрос: с кем разделить свою власть, даровав ее часть.  аким бы свободным не казалс€ опричник в той системе ценностей, в которой он существует, он все равно всегда зависим и от ќпричного приказа, и от попа, и от государ€, конечно же. “ем не менее, опричник – это и полицейский, и солдат, и сборщик налогов, и носитель морали, и палач, и т.д. ќ том, как при€тно и т€жело быть опричником в современном —редневековье, читайте в «ƒене опричника» ¬ладимира —орокина. Ќебольшой, но удивительно темный рассказ, однако сознание прочищает.

«десь сделаем паузу. Ћогично задатьс€ вопросом: ну и что? ƒаже, если все и так, как € обрисовал, что ж такого? ѕочему это плохо? ѕережили же люди «старое» —редневековье, это лишь историческа€ эпоха, объективна€ данность. —праведливый вопрос. “олько того —редневековь€ действительно избежать было нельз€, его не создавали, просто люди жили, как жили. ћы же имеем дело с конструкцией, с «нав€занным переходом», нас толкают в эту «машину времени», котора€ следует только в обратном направлении. »менно поэтому сопротивл€тьс€ можно и нужно.

—редневековье – это фашизм. ¬ самом простом и правильном значении этого слова. ‘ашизм – это человеконенавистичество. ‘ашизм уничтожает инаковость, человеческое достоинство, свободу, наконец. —редневековое социально-политическое пространство не знает свободного индивида как базового элемента ћодерна со всем его «джентльменским набором» в виде моральной и духовной эмансипации, высвобождени€ разума, осознани€ права и, главное, человека как ценности (здесь имеет смысл почитать злую сатирическую повесть ћарка “вена «янки из  оннектикута при дворе корол€ јртура»). —редневековое общество потому фашистское (разумеетс€, со всеми условност€ми и оговорками), что не ценит человеческое, любое про€вление „еловека дл€ него чуждо и враждебно. —амым точным и отнюдь неслучайным образом эту ментально-психологическую св€зь отметили великие —тругацкие. ¬ «“рудно быть богом» ведь речь именно про это: про бытовой, повседневный, «естественный» фашизм, дл€ которого практика «человекогонизма» есть кислород. ѕомеща€ своих героев в средневековое общество јрканара, —тругацкие накладывают друг на друга две этих матрицы средневековь€ и фашизма, суть которых одинаково им, светлым писател€м, противна: «там, где торжествуют серые, к власти всегда приход€т чЄрные». „ерные – это и есть нова€ опора путинского режима: кургин€новцы, окупай-педофил€евцы, догхантеры, наци, казаки, сталинисты ... ‘ундаменталисты, традиционалисты, глухие почвенники, антимодернисты, антипрогрессисты, свободоненавистники, человекогонисты.

“еперь, когда высказаны с разной степенью аргументированности все «исходные данные», самое врем€ обозначить суть – наступлению средневекового фашизма нужно сопротивл€тьс€.  ак античеловеческому мировоззрению фашизму ненавистно все гуманистическое (в данном случае =гуманитарное), свободолюбивое, инакомысл€щее, проще говор€, «светла€ сторона силы». Ѕудет очень хорошо, если добро будет с кулаками. јгрессии «темного» нужно противопоставить агрессию «светлого». Ќо пока сил и идей, которые могли бы актуализировать в себе такое «боеспособное добро» € не вижу. ќчевидно на данный момент только одно, «от обратного»: старые «человекоцентричные» парадигмы (демократи€, либерализм, социализм, права человека, пацифизм и др.) необходимого отпора дать не смогут.

ѕока хот€ бы нужно встраивать «работы на местах», нав€зша€ на зубах «политика малых дел», думаю, пусть, чем ничего, будет хоть она. ≈жедневно в рамках своей повседневности нужно сопротивл€тьс€ фашизму: не давать гопникам избивать бомжей, не давать гопникам убивать собак, не давать гопникам избивать геев, не давать гопникам избивать «какбыпедофилов»; не сдавать ни сантиметра свободы и собственных прав, в чем бы они не выражались (в придомовой территории, в возможности просмотра выставки современного искусства, в альтернативном мнении студента на семинаре, в возможности прогул€тьс€ по улице старику из интерната и т.д.). «ћалые гуманистические дела» можно (читай, нужно) продуцировать: читать Ѕродского на улице, собирать вещи дл€ бездомных, боротьс€ за оборудование туалетов в поликлиниках приспособлени€ми дл€ инвалидов, принуждать власть быть более доступной и открытой и т. д.

ƒа, наверно, все это даже в своей совокупности не победит «темное», но уж точно доставит ему сложностей и непри€тностей. ƒл€ победы, т. е. дл€ того, чтобы не позволить –оссии войти в новые “емные века, нужен «светлый рыцарь», только его пока нет. »ли € ошибаюсь?

ƒосье на автора:

¬севолод – €ркий представитель новой пле€ды общественников. ƒрузь€ с добрым юмором его описывают «жизнелюб, романтик и чуть-чуть поэт». ѕознакомитьс€ с нашим новым автором можно в Twitter, на его странице в FB, ¬  и в блоге на платформе Lj.