«Надеюсь на милосердие суда»: в Перми обвиняемым в обрушении дома на Куйбышева дали последнее слово

Со дня обрушения жилой пятиэтажки на Куйбышева, 103 прошло два года, сейчас заканчивается суд над обвиняемыми. На прениях судья дал всем троим высказать свою позицию.

В зале суда побывал корреспондент 59.ru.

Напомним, ЧП произошло 11 июля 2015 года. Тогда в доме на Куйбышева, 103 рухнули четыре квартиры в четвертом подъезде, под завалами погибла пожилая пара. Кстати, первоначально сообщалось, что без квартир остались восемь человек, однако иски о возмещении имущественного и морального вреда поступили от 30 пермяков. Сумма одного из исков доходит до пяти миллионов рублей.

На скамье подсудимых оказались директор ООО «Управляющая компания "Моторостроитель"» Владимир Дроздов, исполнительный директор этой компании Тамара Заремба и мастер подрядной организации «Моторостроитель +» Валерий Романов. В отношении первых двух возбуждено уголовное дело по статье «Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», а в отношении мастера – «Причинение смерти по неосторожности».

Мастер Валерий Романов – единственный, кто признал вину и согласился с выводами прокуратуры. Так, по версии следствия, мастер только один раз установил маяки, чтобы наблюдать за расширением трещин, однако фактически свои обязанности не выполнял. Начальство он убеждал, что внимательно следит за состоянием стен дома. В свою очередь, руководство компании не проверяло информацию, полученную от мастера, что и привело к трагедии.

Сегодня, 29 сентября, Валерий Попов отказался выступать в свою защиту на прениях. Его адвокат считает, что если бы не погибли люди, в действиях ее подзащитного не было бы состава преступления.

– Он единственный, кто выплатил компенсацию, – напомнила юрист. – Миллион рублей для простого мастера – огромные деньги. Прошу учесть смягчающие обстоятельства: подзащитный признал вину, имеет хронические заболевания, характеризуется положительно.

В свою очередь, генеральный директор УК «Моторостроитель» Владимир Дроздов заявил, что из экспертизы, назначенной Следственным комитетом, следует, что разрушения в доме начались еще с 2006 года – задолго до того, как он заступил на должность. Это подтверждает и решение Арбитражного суда.

– Акты выполненных работ подтверждают, что в 2012 году подрядчик Сергей Хахалкин – директор ООО «Моторостроитель +» – замазывал трещины в доме и устанавливал маячки, – отметил Дроздов. – То есть во время моей работы на должности подрядчики предпринимали меры реагирования. Обслуживание дома входило в обязанности подрядчика, согласно правилам предоставления коммунальных услуг.

По словам Владимира Дроздова, также в период осенне-весеннего осмотра дома инженеры и техники совместно с подрядчиком составили акты для подготовки проектов по текущему ремонту дома. Фактически эти акты предоставляются в администрацию Свердловского района совместно с паспортом готовности дома при подготовке к отопительному периоду. В случае обнаружения дефектов этот акт не был бы подписан администрацией, и дом не был бы введен в эксплуатацию.

– Я как директор подписывал только паспорт готовности дома, где есть исправные и допущенные к эксплуатации элементы, – отметил Дроздов. – Кроме того, наша УК выходила на собрание жильцов дома для согласования проекта плана текущего ремонта. Так, в марте 2015 года с собственниками дома было проведено собрание, обсудили вопрос о формировании фонда капремонта и определении необходимых и срочных работ. Тогда мы приглашали и представителей администрации района, но от них никто не пришел. И даже сейчас собственники дома не решили до сих пор, какие работы нужно провести для капремонта.

По словам Дроздова, тогда на собрании один из жильцов дома сообщил, что у них в подъезде многочисленные трещины. Подъезд был отремонтирован, а жильцам дома предложили обратиться в администрацию района, чтобы дом признали аварийным.

– Кроме прочего, с 25 мая 2015 года я как директор не исполнял свои обязанности в связи с семейными обстоятельствами – преждевременным рождением ребенка, – вспоминает подсудимый. – Обо всем этом я уведомил совет директоров.

Другая подсудимая, исполнительный директор УК «Моторостроитель» Тамара Заремба попросила суд о милосердии.

– Мои недочеты в работе я не считаю фатальными, – отметила Заремба. – Они не несли напрямую вред здоровью людей и не имели злого умысла. Моя работа была основана на тех данных, которые мне предоставляли мои подчиненные. Я не имела умысла оказывать некачественные услуги. Проанализировав все, я понимаю, что той информации, которую я получала, мне было недостаточно для принятия срочных мер, чтобы предотвратить обрушение. Данные подчиненных были недостоверны и несвоевременны. Я рассчитываю на гуманность суда и милосердие. Прошу не лишать меня свободы.

Адвокат Тамары Зарембы назвала свою подзащитную жертвой следствия, которую пытали – заставляли в наручниках подписать признательные показания.

– Заремба всего лишь наемный сотрудник, которая не имела управленческих функций, – сообщила юрист. – У Дроздова был первый заместитель. Моя подзащитная имеет безупречную репутацию. Она потеряла сына, внук-инвалид. Это женщина с изломанной судьбой. Прошу ее оправдать. Ремонт дома делается силами жильцов, а не УК. Ее обвинение носит порочный характер. Она изначально не была правомочным лицом и не обладала властными полномочиями. За маяками должен был следить подрядчик. Кроме того, до сих пор жильцы дома так и не сменили УК, значит работа «Моторостроителя» соответствует нормам.

В зале суда присутствовали всего двое пострадавших.

Потерпевший Сергей Титов считает, что на скамье подсудимых должны сидеть не только руководители УК.

– Это обрушение, помимо гибели двух человек, привело еще к четырем смертям. Некоторые жильцы просто не выдержали, – сообщил 59.ru Сергей Титов. – Моя мать постоянно ходила после обрушения в разные инстанции, в администрацию. Это подкосило ее здоровье полностью. Она умерла после инсульта. В этой квартире она прожила 60 лет.

Пострадавший считает, что к суду надо было призвать и чиновников.

– Кто разрешал ломать стены для входных групп в подвал, еще задолго до обрушения дома? – вопрошает Титов. – Кто разрешил входные группы на первом этаже? Первую входную группу в подвал еще в 2002 году сделал магазин. Без документов и без разрешений они зарегистрировали эту входную группу в БТИ. Не была проведена экспертиза, фактически это был подкоп фундамента.

По словам Сергея Титова, в 2003 году хозяйка квартиры №56 перевела квартиру в нежилое помещение и открыла там закусочную. Вместо окна в стене женщина прорубила дверь, вопреки несогласию большинства жильцов подъезда.

– Этой УК еще даже не существовало в 2002-2003 г., – говорит Титов. – Где были городская и районная администрация? Где все проверяющие органы? Никто не отвечает.

В 2007 году стали делать второй вход в подвал. Под окном удалили часть несущей стены.

– На такие работы должна быть государственная экспертиза, – отметил собеседник. – Собственников квартир опять же никто не спросил, разрешают ли они передать общедомовую собственность третьим лицам. Я считаю, тут далеко не только сотрудники управляющей компании должны сидеть на скамье подсудимых.

Другая пострадавшая Наталья Москокова считает, что трагедию можно было предотвратить.

– Заремба нам сказала, что дом они обследовали два раза в год. Получается, они знали и видели трещины, – говорит женщина. – Они должны были вовремя принять меры, стучаться в администрацию и во все двери!

Добавим, гособвинитель Юрий Соболев попросил для Владимира Дроздова пять лет колонии, для Тамары Зарембы – 3,5 года лишения свободы. Валерия Романова прокурор попросил приговорить к двум годам условно.

После того как подсудимые высказались, судья удалился в совещательную комнату. Приговор по делу об обрушении дома будет оглашен 23 октября.