6 июля понедельник
СЕЙЧАС +16°С

Илья Шулькин, депутат Заксобрания Пермского края: «Пермь может остаться без прямых выборов»

Поделиться

В октябре краевые законотворцы примут решение о реформе местного самоуправления. Будут ли пермяки выбирать мэра на прямых выборах, почему расходы бюджетных учреждений сокращаются и к чему это приведет, 59.ru рассказал депутат Законодательного собрания Пермского края Илья Щулькин.

 

Илья Григорьевич, месяц назад вы внесли в краевой парламент законопроект о реформе местного самоуправления (МСУ). В чем он заключается?

– Я попытался реализовать право каждого избирателя выбирать мэра на прямых выборах. При этом мэр не будет эфемерной величиной, которая возглавляет городскую думу или Земское собрание, а будет возглавлять городскую администрацию как в больших городах (Перми), так и всех муниципальных районов и городских поселений. Вторая составляющая: выборы депутатов в сельских поселениях, Перми и городских округах должны быть прямыми. А выборы в Земские собрания муниципальных районов – через делегирование глав и депутатов сельских поселений.

Почему в маленьких муниципалитетах депутаты не должны избираться?

– Там трудно найти специалистов, которые понимают нюансы местного самоуправления. Часто люди, которые туда избираются, не представляют, что это за работа, для них это просто дополнительный статус. Задача МСУ – максимальная близость к населению. Поэтому я предложил в Земские собрания районов не выбирать депутатов по одномандатным округам, а делегировать из числа наиболее профессиональных представителей поселений. Исключительно для того, чтобы повысить профессионализм депутатов районного уровня и близость их к интересам конкретных территорий.

– Наряду с вами законопроекты о реформе МСУ внесли депутаты Алексей Бурнашов, Алексей Луканин, совет глав муниципальных образований и коммунисты. В чем их отличие от вашего?

– У Алексея Бурнашева прямые выборы предусматриваются для всех уровней власти. У Алексея Луканина более компромиссное предложение. Он предполагает, что глава города или района может выбираться на прямых выборах и возглавлять представительный орган – земское собрание. Я считаю, что это не правильно. Такая схема была реализована в Перми в прошлый созыв, когда глава города у нас избирался на прямых выборах, но возглавил только представительный орган – городскую думу. И, наконец, ассоциация местного самоуправления внесла свой законопроект, который называют «прогубернаторским». В нем предусмотрена только одна схема – с сити-менеджером. При этом глава города, если и избирается на прямых выборах, то возглавляет только представительский орган. А в городе Перми даже и этого нет – избиратель может выбрать депутатов, которые из своего числа выберут главу, как это существует сейчас. Свой законопроект внесли и коммунисты, который во многом дублирует предложение Алексея Бурнашева.

Вы сказали, что многие законопроекты дублируют друг друга. Константин Окунев посоветовал вам отозвать ваш законопроект, который якобы «заволокитит» процесс принятия решения о реформе МСУ...

– Константин Николаевич не до конца понял мотивы моей инициативы. Когда я вносил свое предложение, существовал только законопроект Алексея Бурнашева. Представьте ситуацию: с одной стороны есть предложение Бурнашева, с другой – ассоциации муниципальных образований. Чтобы произошло, если бы г-н Бурнашев отозвал свой проект? Правильно: остался бы только прогубернаторский проект, в котором отсутствуют прямые выборы. Поэтому технологически было важно внести альтернативный законопроект. И вынудить всех участников процессов к широкому обсуждению.

То есть вы готовы консолидироваться с другими законотворцами?

– Да, я готов объединяться с Алексеем Бурнашевым или КПРФ, чьи предложения близки к моему. Но давайте вспомним процедуру голосования ЗС по тому или иному предложению. Если вносятся несколько альтернативных предложений, это нисколько не увеличивает скорость их рассмотрения. Они рассматриваются один за другим. И первый, который будет принят большинством голосов, будет основным, а остальные автоматически отклоняются. Первым поставят на голосование законопроект Алексея Бурнашева.

Каковы шансы на то, что ваш законопроект будет утвержден?

– Это будет зависит от того, как будет администрировать обсуждение правительство и администрация губернатора. Либо этот вопрос будет обсуждаться депутатами Заксобрания с учетом всех мнений, либо на фракции «Единая Россия». Буквально на днях появилась информация о том, что администрация губернатора вынесла этот вопрос на рассмотрении фракцией «Единая Россия», чтобы получить консолидированное решение по данному вопросу.

Что значит консолидированное решения?

– Это значит, что будет заседать фракция, на которой будет обсуждаться прогубернаторский законопроект о реформе местного самоуправления, предложенный ассоциацией муниципалитетов. И если он получит большинство голосов, на заседании Заксобрания все 35 всех членов фракции в рамках партийной дисциплины будут обязаны проголосовать за этот законопроект. И у остальных четырех законопроектов не будет никаких шансов.

Какое отношение администрация губернатора имеет к внутрипартийной дисциплине?

– Безусловно, не сама администрация будет вносить это предложение. Есть совет фракции – управляющий орган партии «Единая Россия» в краевом парламенте, которая обсуждает повестку заседания из нескольких вопросов, один из которых – реформа местного самоуправления. Дальше будет важно, какую работу провела администрация губернатора с депутатами, какие аргументы она использовала, чтобы их убедить голосовать за консолидированное решение. Если эти аргументы окажутся весомыми для депутатов, есть большая вероятность, что они проголосуют за консолидированное решение. Поэтому шансов, что пройдет альтернативный законопроект, нет никаких. Мало того, как член фракции «Единая Россия» и ответственный человек, я тоже буду вынужден подчиниться дисциплине и проголосовать за прогубернаторский законопроект.

Каковы последствия отсутствия прямых выборов мэра?

– Любые выборы – это вопрос контроля. Человек, у которого появляется власть, получает в свои руки финансовые и управленческие инструменты, благодаря которым может влиять на целые отрасли. И если этот человек зависит от воли избирателя, он принимает свои решения с оглядкой, что на следующих выборах ему придется избираться снова. В противном случае, он действует только из собственных интересов. Я считаю, что схемы, где отсутствует прямое волеизъявление граждан, в значительно степени отрывают управленцев от ожидания людей. Выборы нужны только для этого – чтобы избиратель мог оправдать свои надежды, что этот человек сделает то, что он хочет. А вот сейчас интересы каких людей представляет сити-менеджер Перми? Кто за него голосовал? Он неплохой человек и управленец. Я знаю его много лет. Но разве он делает все, что от него ожидают горожане? С пермяками, по большому счету, никто не разговаривает.

Год назад законодательно собрание приняло дефицитный бюджет. Сегодня мы видим последствия этих решений – минкульт сокращает финансирование учреждений культуры, а Виктор Басаргин предлагает сократить расходы на объекты капстроя...

– Напомню, что год назад при обсуждении бюджета часть депутатов предупреждала правительство, что доходы слишком оптимистичны. Что не нужно закладывать такой большой дефицит, потому что даже на текущее финансирование доходов будет не хватать. Но нас тогда не услышали. Начался новый финансовый год, и прогнозы наши сбылись. Сейчас у нас возникла проблема не только в финансировании дефицита, но и сокращении расходов в текущем году. Представьте медицинское учреждение, у которого есть расходы на зарплату врачам, инфраструктуру, расходные материалы и т. д. Поскольку денег нет, правительство начинает сокращать некоторые статьи расходов, постепенно не доплачивая и накапливая долг. Внутри бюджета это не видно – мы не накапливаем долг, но по сути, мы формируем кредиторскую задолженность внутри отраслей в надежде, что в течение времени доходы появятся. Но их нет, недофинансирование отраслей накапливается. И сейчас, чтобы не выйти за пределы дефицита, а это не более 15% от доходов бюджета, мы вынуждены, как говорят в народе, «прощать наши долги» учреждениям здравоохранения, образования и культуры. То, чем сейчас занимается правительство, – это недофинансирование отдельных статей расходов. По сути, мы ставим бюджетные учреждения в очень серьезную финансовую ситуацию. Да, для отрасли это не смертельно – больницы не закроются, но то, что это никак не скажется на больных, сказать нельзя.

Как член комитета по бюджету Заксобрания, вы можете повлиять на эту ситуацию?

– Мы можем определить расходы, которые сокращать можно, и которые нельзя. Но расходы все равно сокращать придется – денег в бюджете стало меньше. Основное падение произошло по налогу на прибыль. Изменилась мировая рыночная конъюнктура. Ключевые налогоплательщики Пермского края – предприятия химической отрасли, продукция которых ориентирована на экспорт. Изменение цен на мировом рынке приводит к падению их доходов. Кроме того, есть технические моменты. Были переплаты по налогам за прошлые годы, изменения в центрах платежей налогов – некоторые плательщики вывели свои офисы из Пермского края. И есть политическая нестабильность, которая влияет, например, на строительную отрасль.

При таком дефиците бюджета есть ли риски дестабилизации социально-экономической ситуации в Пермском крае?

– Если сравнивать регион с Тюменской областью, риски огромные, а если с Кировской – минимальные. Несмотря на то, что мы перестали быть донорами, Пермский край самостоятельно обеспечен неплохо. Вся политика предыдущих лет не позволяла накапливать долги. Нужно понимать, что новый губернатор пришел в абсолютно благополучный регион с нулевыми долгами и полностью сбалансированным бюджетом. Этой площадки хватит на годы. Даже несмотря на то, что регион копит долги и дефицит становится все больше, а доходов все меньше, площадка очень устойчива. Для того чтобы она стала качаться должны пройти годы. Поэтому я не вижу серьезных рисков для наступления финансового кризиса. Но то, что постепенно средства в отраслях сокращаются, мы видим уже сейчас.

Илья Шулькин родился в 1973 году в Перми. Окончил экономический факультет Пермского университета. Занимал пост заместителя главы администрации города Перми (2002–2006). Курировал сферы образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры и спорта, общественных отношений. Депутат Законодательного Собрания Пермского края первого созыва (2006-2011). Член комитета по бюджету Законодательного Собрания Пермского края второго созыва. Член фракции «Единая Россия». Женат, воспитывает троих дочерей.

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!