22 августа четверг
СЕЙЧАС +12°С

Ученые ПГНИУ выступили против закрытия ж.-д. движения по Горнозаводской ветке

Ученые и эксперты написали открытое письмо к представителям власти и общественности

Поделиться

Учёные считают, что посещаемость набережной не зависит от наличия железной дороги

Фото: Сергей Верхоланцев

Группа ученых и экспертов классического университета выступила против закрытия железнодорожного сообщения между станциями Пермь-II и Мотовилиха. Своё обращение к представителям власти и общественности они опубликовали в открытом письме. Об этом сообщает издание «Накануне».

Авторами письма стали доценты и преподаватели ПГНИУ, среди которых Галина Кутергина, Роман Николаев, Сергей Меркушев и другие.

— Считаем своим гражданским долгом довести до сведения общественности и представителей органов законодательной и исполнительной власти страны и региона информацию о некоторых значительных негативных последствиях для развития г. Перми и Пермского края, которые могут возникнуть в ходе реализации решения о закрытии движения по Горнозаводской железной дороге в связи с расширением и развитием культурного пространства на набережной р. Камы, — сообщается в письме. 

Под письмом подписались более десятка ученых и экспертов

Под письмом подписались более десятка ученых и экспертов


Ученые считают, что для обоснования решения закрытия ж.-д. сообщения использовалась искаженная информация.

— Моя задача как человека, который занимается этой сферой, — высказать свои аргументы и предостеречь власти от ошибок, — прокомментировал 59.ru Сергей Меркушев. — Это не моя инициатива. В решении этого вопроса участвовала инициативная группа.

Авторы письма разделили его на три части.

В первой части ученые пишут о нецелесообразности закрытия ж.-д. ветки из-за отсутствия нормальной альтернативы транспортировки пассажиров из отдалённых районов Перми.

— Горнозаводская ветка — это единственный транспортный коридор на левом берегу Камы, позволяющий гарантированно менее чем за один час обеспечить связь удаленных микрорайонов Орджоникидзевского района Перми с центром города, Дзержинским и Кировским районами краевого центра, — пишут авторы в первой части. — В качестве доказательства малодеятельности ветки указывают на малочисленность перевозок пассажиров электропоездами в этом направлении, но ведь вопрос в другом: умеем ли мы правильно использовать этот маршрут? Потеряв пассажиропоток советских времен, в течение долгого времени Горнозаводская линия эксплуатировалась неверно.

Ученые считают, что власти не способствовали увеличению объема пассажиропотока по железной дороге, поскольку их действия были направлены на развитие автобусных маршрутов.

Учёные также выражают беспокойство по поводу строительства транспортно-пересадочного узла «Мотовилиха».

— Надо представить тысячи дачников с поклажей для садов и огородов, собранным урожаем, которые будут по воскресеньям возвращаться в город и пересаживаться на автобусы, которые повезут их от ТПУ «Мотовилиха», — сообщается в обращении. — Даже при существующем пассажиропотоке в часы пик понадобится не один, а до десятка одновременно поданных автобусов, чтобы перевезти всех желающих.

Во второй части письма авторы выражают беспокойство из-за вероятной опасности трамвайных путей вдоль Камы для жителей и гостей города. Также ученые считают, что увеличение количества посетителей набережной не зависит от наличия железной дороги.

— В условиях, когда терраса речной долины ограничена крутыми склонами, вопрос безопасности, а значит и обособления транспортных коммуникаций, останется актуальным всегда, какой бы вид транспорта мы не использовали вдоль набережной, а «сплошного» выхода на набережную не будет.

Авторы письма также сообщают о том, что альтернативой отдыху на набережной для большей части жителей края является отдых летом на малых реках края, а зимой — горнолыжный и лыжный туризм. Учёные считают, что для более старшего поколения альтернатива набережной — дачный отдых в теплое время года.

— Вряд ли большая часть жителей отдаленных районов краевого центра и прилегающих к ним районов проголосовала бы за первоочередное обустройство набережной в ущерб транспортной доступности краевого центра, — пишут авторы.

В третьей части учёные ставят под сомнение необходимость строительства Северного железнодорожного обхода. Они считают, что для Пермского края важнее построить Южный ж.-д. обход.

— Со строительством Северного железнодорожного обхода будет заморожено решение проблемы строительства Южного железнодорожного обхода города на неопределенный срок, — считают авторы письма. — Южный обход крайне необходим, так как по Транссибирской магистрали на участке Екатеринбург — Кунгур — Пермь II — Верещагино идет основной поток грузов через Пермский край.

В конце письма ученые заявили, что наличие железной дороги на набережной сдерживает оползневые процессы и подмывание берегов. Также авторы призывают искать иные способы интеграции городской набережной и железной дороги в городское пространство.

Ранее мы публиковали большой разбор, в котором подробно описывали планы переноса железнодорожного сообщения с левого берега Камы на правый.

Следите за новостями и live-трансляциями с места событий в нашей группе «ВКонтакте».

Поделиться

Увидели опечатку?
Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Гость
15 ноя 2018 в 19:39

Уже и эксперты говорят о том, какое это нелепое решение, но нашей власти все по барабану.

15 ноя 2018 в 18:52

Вот список людей в нашем городе, которых нужно ценить и уважать.

15 ноя 2018 в 19:45

Молодцы, учёные!!! Позвольте выразить вам уважение!

А вот интересно, откуда вообще, изначально, кому-то в голову взбрела идея - ликвидировать железную дорогу?
Ведь разрушать транспортную инфраструктуру только ради расширения набережной, ну выглядит как минимум неразумно.
В чём же возникла такая жаркая целесообразность?

Я вот вижу пока один мотив. Земли в центре города, выведение из-под юрисдикции РЖД, можно выгодно продать.