Пермский художник признан виновным в использовании нацистской символики

Пермский художник, который использовал в своих произведениях древние руны, не смог обжаловать обвинительный приговор. Он признан виновным в «демонстрировании атрибутики или символики, сходной с нацистской».

Накануне Сергей Каменев попытался обжаловать приговор суда первой инстанции. В начале сентября суд Пермского района признал резчика по дереву виновным в демонстрировании атрибутики или символики сходной с нацистской и назначил ему наказание – штраф в тысячу рублей. Символические объекты «Огневица», «Одолень-трава» и «Цветок папоротника» были изъяты. На стадии апелляции к делу приобщили экспертное заключение кандидата исторических наук, доцента кафедры новейшей истории ПГНИУ Галины Волгиревой. Она указала, что в работах Сергея Каменева использовались древние британские, скандинавские, германские, славянские рунические орнаменты, которые встречаются в ткачестве многих народов России вплоть до ХХ века.

«Исходя из общепринятых понятий, применительно к рассматриваемому делу, символика считается сходной до степени смешения с иной символикой, если она ассоциируется с ней в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом сопоставляются графические и визуальные сходства символики, вывод делается на основе восприятия символики, общего впечатления. Из материалов дела следует, что некоторые посетители фестиваля воспринимали демонстрированные Каменевым деревянные изделия с изображением символики, как запрещенные на территории РФ. Запрет на публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходной с нацисткой до степени смешения, не касается, не отменяет и не умаляет значения культурно-исторического наследия русского народа и других народов, созданных в ходе их исторического развития, ценности мировой художественной культуры, а представляет из себя лишь необходимую, в сложившихся в настоящее время общественно-политической ситуации, меру по предотвращению создания деятельности фашистских организаций и движений на территории РФ», – сообщили в краевом суде.

Основание для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 15 сентября отсутствует. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.