Смешно, но первый пункт той же самой таблицы содержит прямое указание на недопустимость размещения магистрального нефтепровода в черте города, требуя его удаления от границы не менее чем на 100 метров. «Транснефть» трактует это требование интересно. «В правилах указано нормативное расстояние от оси трубопровода до населённого пункта, – соглашается она. И продолжает неожиданно. – Логично, что расстояния от трубы до домов и построек, являющихся частью населённого пункта, не могут быть меньше расстояния до границы самого населённого пункта». Вообще-то могут, если труба проходит внутри населенного пункта. А не могут, только когда труба расположена за его границей. И если она находится не меньше, чем в 100 метрах от границы, как того требуют правила, то ни одно строение в городской черте в зону минимально допустимых расстояний попасть не способно по определению.
В-третьих, «магистральность» нефтепровода. Представителей «Транснефти» спрашивают на судах, когда нефтепровод стал магистральным, они отвечают – всегда таким был, и у судьи не находится причин сомневаться. Но у нас на руках –
шесть документов, имеющих отношение к строительству и вводу в эксплуатацию нефтепровода в 60-е годы. В пяти документах из шести труба обозначена просто как «нефтепровод», и лишь в
акте пусковой комиссии 1960 года дважды фигурирует с характеристикой «магистральный». Это рабочий, промежуточный документ, но именно на него ссылаются представители «Транснефти» в суде, чтобы доказать изначальную «магистральность» трубы. При этом по
заключению Ростехнадзора «...прохождение трассы магистрального нефтепровода «Каменный лог – Пермь» через г. Пермь не предусмотрено проектом от 1960 года». Вопрос этот такой же принципиальный, как даты ввода нефтепровода в эксплуатацию: изменение характеристик нефтепровода означают его реконструкцию, а правила (хоть 2013, хоть 1985 года) распространяются как на возводимые, так и на реконструируемые объекты.
В-четвёртых, закрытость «Транснефти», когда речь заходит об общении с прессой. На запрос журналиста из 14 вопросов компания отвечать отказалась. Точнее, сначала ответ готовить начали, не сумев однако, обозначить сроки. «Вопросов очень много. Большинство [получаем] впервые», – объяснила начальник службы общественных коммуникаций АО «Транснефть – Прикамье» Наиля Баянова. Через две недели в ответе было отказано. В пресс-службе пояснили: «Аналогичные вопросы поступали ранее из других СМИ. Мы ответили. Вся информация размещена в Пермских СМИ». С ответом предложили ознакомиться
по ссылке (она появилась примерно через десять дней после запроса). Часть вопросов в публикации не затронута, но ответ на них в «Транснефти» дать вновь отказались, объяснив – задавайте их городской администрации или надзорным органам.