Фрагмент свидетельства о праве бессрочного постоянного пользования 2658 гектарами земли, выданного совхозу «Мотовилихинский» в январе 1993 года. Угодья выделены под пашни, сенокос и пастбища

В 1993 году в рамках земельной реформы совхоз был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО), а ещё пять лет спустя — в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК). По закону совхоз должен был переоформить земли сначала на ТОО, а затем на СПК. Каждый эпизод переоформления должен был сопровождаться получением соответствующих документов. На земли, расположенные в Пермском районе, СПК такие документы получил. А вот на земли в городской черте — нет.

Факт утраты СПК «Мотовилихинский» права пользования городскими землями подтверждает ряд судебных разбирательств. Одно из них связано со строительством автодороги «Переход Стахановская — "Ива"» на участке Старцева — «Ива» (дело 2010–2011 годов). СПК подал в суд, утверждая, что дорогу проложили по его землям, не возместив при этом убытки.

Суд первой инстанции встал на его сторону. Однако в апелляции решение не устояло: выяснилось, что право на землю при преобразовании совхоза в СПК не было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано, и постановление администрации, по которому когда-то давно земли передавались совхозу, более недействительно. Решение первой инстанции было полностью отменено.

Согласно протоколу технического совещания, состоявшегося в марте 1995 года (фрагмент на фото), правобережная часть нефтепровода (за рекой Чусовой, в Добрянском районе Пермского края) была передана под газопровод Каменный лог — Пермь. Нефтепровод в документе именуется «бывшим», а теперь уже газовую трубу на свой баланс принимает другая организация — управление «Пермнефтегаз». Затем, в конце 90-х, нефтяная компания её перепродаёт. Подробно об этом мы рассказывали в расследовании «Путин сказал — людей не трогать…».

В декабре 1998 года газопровод Каменный Лог — Пермь был продан. Сделка являлась, по сути, «переменой мест слагаемых», в результате которой газовая труба перешла от одного «ЛУКОЙЛа» другому. Но благодаря ей мы узнали важную деталь: на 1998 год износ газопровода превышал 60%.

Фрагмент соглашения о временном занятии земельного участка, подписанного между СПК «Мотовилихинский» и ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (прежнее название компании «Транснефть-Прикамье»)

Во-первых, потому что утратил право на постоянное (бессрочное) пользование землёй, о чём мы говорили выше. Во-вторых, даже если бы оно утрачено не было (предположим, что СПК искренне заблуждался насчёт своих прав на землю), пункт 4. ст. 20 Земельного кодекса гласит: «Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками».

Собственник магистрального нефтепровода Каменный Лог — Пермь — компания «Транснефть-Прикамье» — утверждает, что труба лежит в земле с 60-х годов. В 2006–2007 годах её ремонтировали, для чего и заключили соглашение о временном занятии участка.

Однако в публикации «Путин сказал — людей не трогать…» мы доказываем, что действующий ныне трубопровод был проложен в 2000-е годы. Дополнительные подтверждения этой гипотезы были получены уже после выхода расследования. В распоряжении редакции есть несколько актов проверки нефтепровода, проведённых Ростехнадзором в 2016–2017 годы. В одном из них указаны годы ввода нефтепровода в эксплуатацию: ППМН (подводный переход магистрального нефтепродуктопровода) — 2001 год, ЛЧ (линейная часть) — 2007 год.

В Ростехнадзоре нам пояснили, что данные внесены в акт на основании паспорта линейной части МН Каменный Лог — Пермь 2015 года. «Четвёртый сектор» запросил копию паспорта в компании «Транснефть-Прикамье», однако запрос был проигнорирован. В головном ПАО «Транснефть» предоставить документ отказались, сославшись на коммерческую тайну.

Реальная дата ввода нефтепровода в эксплуатацию — критически важный момент в этой истории. По правилам, действовавшим на 2006 год, магистральный нефтепровод не мог быть проложен в черте города.

Действующий сегодня промысловый газопровод Каменный Лог — Пермь принадлежит ООО «ЛУКОЙЛ — Пермь». Компания утверждает, что он был введён в эксплуатацию в 60-х годах. Из ответа «ЛУКОЙЛа» на запрос 59.RU следует, что на момент ввода труба проходила только по Добрянскому и Пермскому районам и в черту города не заходила. Позже границы города расширились, и газопровод оказался за ними. Таково официальное объяснение того, как труба оказалась в городской черте.

Однако у нас есть информация, косвенно её опровергающая.

В 2018 году «ЛУКОЙЛ» начал ремонтные работы на газопроводе в районе Запруда. Напомним, по документам 1998 года, которые мы упоминали выше, его износ уже превышал 60%. Ранее капремонт этого участка никогда не проводился, сообщили нам в «ЛУКОЙЛе». Однако фрагмент трубы, извлечённой из-под земли в ходе ремонта, совсем не выглядит старым (см. фото). Житель Запруда Сергей Кочергин, который присутствовал на выемке трубы, утверждает, что тогда удивились даже рабочие: «Надо же, а труба-то совсем новая».

Ещё одно косвенное опровержение содержится в заключении экспертизы промбезопасности проекта по замене трубы магистрального нефтепровода Каменный Лог — Пермь (2006 год). В этом документе зафиксированы трубы, проходящие в недопустимой близости от трассы нефтепровода. Из другой экспертизы* нам известно, что расстояние между газопроводом Каменный Лог — Пермь и одноимённым нефтепроводом — всего три метра (хотя по правилам должно быть не меньше 15). То есть если бы ныне действующий газопровод уже существовал в 2006 году, он бы фигурировал в заключении экспертизы промбезопасности. Однако не фигурирует.

В Западно-Уральском управлении Ростехнадзора гипотезу о том, что газопровод 1963 года запуска и современный газопровод Каменный Лог — Пермь — это две разные трубы, не подтвердили, но и не опровергли. Здесь ответили, что «установить [этот] факт… не представляется возможным».

Дата реального возведения газопровода, как и в случае с нефтепроводом, имеет критически важное значение. По правилам (основные — СП 284.1 325 800.2016) прохождение промысловых газопроводов в городской черте также не допускается.

--
* Заключение экспертизы промышленной безопасности документации «Капитальный ремонт газопровода Каменный Лог — Пермь», июнь 2017 года.

Фрагмент приказа управления земельных отношений администрации города Перми «О предоставлении СПК "Мотовилихинский" земельных участков в Мотовилихинском районе»

О том, насколько была занижена цена, можно судить, сравнив цену, указанную в договорах купли-продажи, с кадастровой стоимостью участков. Так, участок № 4 был продан в октябре 2007 года за 850,3 тысячи рублей . Его кадастровая стоимость на август 2007 года составляла 50,56 миллиона рублей. Участок № 5 ушёл за 2,77 миллиона рублей при кадастровой стоимости в 196,47 миллиона.

Постановление о подготовке документации по планировке территории по ул. Лядовской администрация Перми выпустила в апреле 2007 года. Чиновники выдали СПК «Мотовилихинский» задание на разработку документации. Позже оно было продлено до июня 2008 года.

ООО «Пермгражданпроект» начало работы. За первый этап («Планировка улиц») СПК заплатил организации один миллион рублей. За второй этап («Разработка вариантных решений проекта планировки микрорайона») ещё 700 тысяч. На третьем этапе (непосредственно «Проект планировки микрорайона») работы остановились. Акт на 1,3 млн рублей так и не был подписан и оплачен.

Как следует из справки по договору, выданной «Пермгражданпроектом», всё остановилось на этапе согласования с администрацией города и «заинтересованными инстанциями».

Добавим, в 2009 году абзац о подготовке документации по планировке территории СПК «Мотовилихинский» из постановления 2007 года был исключён. На этот счёт было выпущено ещё одно постановление №  877.

• В октябре 2000 года регистрируется ЗАО «УралАгро». Его владельцем на паритетных началах становятся СПК «Мотовилихинский» и ЗАО «Уралсибспецстрой».
• В июле 2008 года, со слов председателя СПК «Мотовилихинский» Зураба Дочии, происходит рейдерский захват кооператива. В числе тех, кого Дочия называет причастными к захвату, некие Никита Смирнов и Сергей Каплан. В 2009 году они по очереди возглавляют подконтрольное СПК ЗАО «Уралагро».
• В июне 2009 года Дочия через суд возвращает себе директорское кресло в компании.
• В марте 2010 года учреждается ООО «УралАгро». Основной владелец (98% в уставном капитале) — ЗАО «УралАгро». Директором компании становится Дмитрий Селиванов, один из совладельцев СПК «Мотовилихинский».
• В феврале 2013 года начинается ликвидация ЗАО, в мае 2013 ЗАО выходит из состава владельцев ООО, в январе 2017 года ликвидируется.
• Основным собственником ООО «УралАгро», которое по-прежнему возглавляет Селиванов, на сегодня является СПК «Мотовилихинский», который по-прежнему возглавляет Дочия.

При этом Дмитрий Селиванов был промежуточным владельцем сразу нескольких земельных участков, владельцы которых позже получили иски о сносе.

Газета «Коммерсант — Прикамье» в 2008 году писала: «В ГУВД версию Зураба Дочия о попытке рейдерского захвата предприятия категорически опровергли. Источник издания в ГУВД также отметил, что правоохранительные органы интересует, каким образом часть земель СПК оказалась в собственности ЗАО "Уралагро", подконтрольного Зурабу Дочия, и ЗАО "Урасибспецстрой", а потом перешла в собственность третьих лиц».

--
Схема подготовлена с помощью онлайн-инструмента VIS.

В сентябре 2017 года СНТ «Черемховское» — формальный инициатор процесса — заключило договор о разработке проекта и частично оплатило работы. В течение 40 дней, согласно договору, проект должен был быть разработан. Однако процесс застопорился.

Любовь Турова, которая тогда ещё участвовала в делах СНТ (сейчас она вышла из товарищества), рассказала, что тогда ей позвонили из администрации и в неофициальной беседе объяснили: дальнейшее движение пока невозможно, в команду пришли «новые люди», которые «задают вопросы».

В администрации города нам сообщили, что разработанный проект «неоднократно представлялся» СНТ в городской департамент градостроительства и архитектуры, однако всякий раз отклонялся и направлялся на доработку. Причины, по которым это происходило, чиновники не объяснили. Отметили лишь, что нового доработанного проекта на момент получения нашего запроса в департамент не поступало.

То, что работы велись с целью выноса нефтепровода из жилой зоны, нам сообщили в управлении Росприроднадзора по Пермскому края. Здесь же поведали, что это происходит в рамках соглашения о сотрудничестве, подписанного 13 сентября 2017 года между правительством Пермского края и ПАО «Транснефть».

Однако выяснить хоть какие-то подробности и получить копию этого соглашения нам не удалось. В правительстве Пермского края ответили отказом, заявив, что документ является конфиденциальным. Министр промышленности региона лишь заверил, что соглашение «не предполагает ограничение конкуренции и предоставление каких-либо преференций "Транснефти"».

Попытки получить документ у самой «Транснефти» также не увенчались успехом. Компания проигнорировала в общей сложности четыре запроса информации от «Четвёртого сектора». Жалобу на этот счёт мы направили в казанскую прокуратуру. Та вынесла представление об устранении нарушений закона в адрес генерального директора компании и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника службы общественных коммуникаций АО «Транснефть-Прикамье». Однако получить документы это не помогло. «Копий таких документов… в АО "Транснефть-Прикамье" не имеется», — сообщила прокуратура. В ПАО «Транснефть» копию документа предоставить отказались, сославшись на коммерческую тайну.

В единственном ответе, всё-таки полученном от компании «Транснефть-Прикамье», говорится о том, что реконструировать трубопровод компания не планирует.

По схеме газоснабжения Перми перпендикулярно улице Лядовской, вдоль коттеджного посёлка «Солнечная долина» и улицы Вавилина проходит ещё две трубы. Они обозначены на схеме как магистральный газопровод и газопровод высокого давления. Что это за трубы, в администрации города пояснить не смогли, заявив, что информацией о собственнике не располагают.

На портале ИСОГД возле посёлка отмечена охранная зона газопровода высокого давления и охранная зона газопровода ГЗУ-ТЭЦ-6, Ярино — Пермь, Каменный Лог — Пермь. Пусть вас не смущает это перечисление: зоны в ИСОГД заносятся пакетом, поэтому при клике по одной может всплыть информация сразу о нескольких. На интересующем нас участке расположена, судя по всему, охранная зона яринского газопровода.

В Западно-Уральском управлении Ростехнадзора расположение на этой земле газопровода высокого давления подтвердили. По нему, сообщили здесь, газ поставляется потребителям Орджоникидзевского и Мотовилихинского районов Перми. Охранная зона — 20 метров до фундаментов строений. Труба эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Пермь».

Однако то же самое ведомство в ответе на другой запрос, направленный жителем Запруда Сергеем Кочергиным, сообщило, что вблизи посёлка пролегает труба, входящая в реестр опасных производственных объектов — «Участок магистрального газопровода Пермского линейного производственного управления магистральных газопроводов». Он эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Чайковский». В «Газпром трансгазе», впрочем, заявили, что этого никак не может быть, поскольку все их трубы проходят далеко за чертой города («Вы что! Там же такие трубы! Если взорвётся — за 50 километров от города будет видно. Страшная вещь»).

Наконец, на проекте границ магистрального нефтепровода Каменный Лог — Пермь в районе «Солнечной долины» вы найдёте ещё одну заглушенную трубу. Хотя, как сообщили в Ростехнадзоре, никакой информации о приостановке или консервации труб в этом районе в ведомство не поступало.

Что всё это значит и как это понимать?

6 ноября 2017 года возле дома Дмитрия Семерикова – одного из учредителей СНТ «Черемховское» – состоялось внеочередное собрание членов товарищества. Как следует из протокола, одним из вопросов повестки был отчёт Любови Туровой «о проделанной работе… по разработке проекта планировки территории».

«Я подошла к людям и оказалась внутри круга. Почувствовала себя героем фильма "Чучело". Неизвестный мне человек задавал вопросы: почему, мол, я за их счёт решаю свои проблемы с трубами, если с трубами у них никаких проблем нет? [Председатель СНТ "Черемховское" Владимир] Устинов говорил: я вам не верю, меня трубы вообще не касаются, – вспоминает Турова. – Я пыталась что-то объяснить. Но люди были заряжены. Никто не слушал. Это было похоже на публичную порку».

Через три дня возле дома Семерикова люди начали собираться вновь. Толпа двинулась к дому Любови Алеевой – на тот момент держателя средств, собранных с местных жителей для оплаты работ по подготовке проекта планировки территории. Турова и её гражданский муж Сергей Кочергин, видевшие происходящее из окна, присоединились к собравшимся. Утверждают, что слышали выкрики: «Верните деньги!», «Настроили дома за наш счёт!» и даже чьё-то предложение «пощекотать спину ножичком». Алеева впустила Турову и Кочергина, толпа осталась снаружи. «Она была очень агрессивной, – утверждает Кочергин. – Я думал, через забор начнут перелезать, нешутейно это всё выглядело».

На следующий день Турова и Алеева написали заявления в полицию об угрозах в свой адрес. Алеева, помимо прочего, упоминает СМС-сообщение, полученное с неизвестного номера. В нём, в частности, говорится: «Все мы под богом ходим. Вы погрешили. Жаль вас». Полицейское разбирательство, впрочем, ничем не закончилось, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Произошедшее Любовь Турова считает травлей, инспирированной извне. Активистка утверждает: 9 ноября толпа действовала под «предводительством» Виталия Старикова – на тот момент члена Общероссийского народного фронта (ОНФ). За несколько дней до начала описанных событий он вдруг объявился в чате местных жителей в Viber и обещал решить все их проблемы.

Дмитрий Семериков конфликт между жителями посёлка опровергает: «Да не было вроде никакой травли, всё было в рамках закона. Были перевыборы казначея».

Конфликт между жителями продолжился в юридической плоскости. В декабре к Туровой пришли с внеплановой проверкой «наличия признаков самовольного занятия земельного участка». Причина – обращение граждан.

В апреле 2018 года администрация Мотовилихинского района подала иск против Туровой. Основанием вновь послужило обращение граждан. Администрация требовала признания дома Туровой самовольной постройкой, подлежащей сносу. Впрочем, вскоре власти свой иск отозвали без объяснения причин.

На встрече местных жителей с администрацией города и «Транснефтью» осенью 2018 года одна из участниц пожаловалась, что её дом, в свою очередь, снесли по обращению Туровой – та, де, сообщила в прокуратуру, что строение находится в водоохранной зоне малой реки (сама Любовь пояснила, что жалоба была связана с размещением в посёлке автомобильной свалки).

«Сказать, что Турова что-то своё решает за счёт других? Ну почему нет. Позиция её мне не совсем понятна», – прокомментировал житель Запруда, один из учредителей СНТ «Черемховское» Дмитрий Семериков. Вдаваться в подробности, впрочем, он не стал: «Я пока отошёл от этих всех дел».

Зону минимальных расстояний до газопровода в ИСОГД внесла администрация города. Это было сделано «по координатам, направленным в департамент [градостроительства и архитектуры] собственником газопровода ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь».

Позднее, в октябре 2018 года, на основании другого письма «ЛУКОЙЛа» департамент актуализировал границы — зона сократилась до 200 метров в обе стороны.

В частной беседе представитель «ЛУКОЙДа» пояснил, что это формальность, не более. Она необходима для того, чтобы люди больше не покупали землю на проблемной территории и дома здесь не возводили.

Например, неясно, как будет учитываться то, что статус проблемной запрудской земли неоднократно менялся. Так, после того как в 2013–2014 годах были зарегистрированы права собственности на трубопроводы, из разрешённого использования участков исключили личное подсобное хозяйство и «сады, огороды».

Формально власти известили жителей об этих изменениях (провели публичные слушания, опубликовали информацию в своём официальном бюллетене). Фактически никто не был в курсе перемен. На чьей стороне будет закон и не позволит ли смена зонирования переложить вину на собственников (незнание не освобождает от ответственности), а на этом основании — отказать им в компенсации?