Чтобы проиллюстрировать работу предприятия сегодня, приведём фрагмент его рабочих будней. Летом 2014 года Макаров-младший (к тому времени директор компании) был в отпуске. Связи с ним не было. Когда она появилась, «телефон раскалился от звонков»: «Все звонят и говорят, что мне надо срочно ехать в Газпром. У них "пожарная" ситуация – Крым, начались санкции, с SIEMENS поссорились, "Южный поток" нужно строить».

Отечественные газотурбинные установки при этом должны были стоять в Болгарии и Сербии.

Больше 6-7 миллионов Макаров заплатить не мог, но это было лучше, чем ничего. Тогда Балашов попросил Макарова заказать оценку акций в Торгово-промышленной палате. Вероятно, она была нужна Венчурному фонду только для отчёта перед Центробанком, поскольку, по словам Макарова, в договоре купли-продажи акций оценка не фигурировала.

Сделали быстро, за пять дней – дедлайн поджимал. Оценщик ТПП в ходе своей работы запрашивал и получил от Балашова подтверждение достоверности предоставленных Макаровым финансовых отчётов и планов. По заключению эксперта, рыночная стоимость 59 акций составила 6,059 мл рублей. В тот же день Балашов запустил процесс подготовки сделки, которым руководил лично. 20 марта Макаров перечислил деньги, а 29-го, за сутки до дедлайна, депозитарий перевёл акции. У Центробанка замечаний не возникло.

Может показаться, что приведённая здесь история покупки акций переполнена лишними деталями. Однако именно она ляжет впоследствии в основу двух уголовных дел. Не исключено, что к ним имеет отношение также ещё одна история. О ней – далее.

На второй год условия выплаты годовых бонусов отразили в договоре с Фоминых. Но он вновь не смог их выполнить. Ни о каких бонусах не могло быть и речи, однако, со слов Макарова, Стрекаловская уговорила выплатить их частично – человек всё-таки старается и в следующий раз обязательно исполнит обещанное. Несмотря на это, Фоминых тогда сильно обиделся. Он продолжил работать в компании, только, говорит Макаров, почему-то стал настойчиво выяснять, «кто за мной стоит». Раньше это называлось «крыша».

Повод для обиды появился и у Стрекаловской. Как рассказывает Макаров, ещё до сделки между УК и «ЭКАТ» она изъявила желание войти в состав акционеров компании и предлагала различные варианты бесплатной передачи ей части пакета. Никакого смысла Макаров в этом не видел, поэтому все предложения отклонил.

Он рассказывает, что со во второй половине 2014 года, после выкупа акций и прекращения контроля со стороны УК, начало происходить что-то странное: появились задержки оплаты поставщикам, вводились странные схемы выплаты зарплаты, развилась бурная деятельность по выдаче займов и подотчётных денег Анастасии Стрекаловской. Как выяснилось впоследствии, не остался в стороне и Константин Фоминых. В сентябре 2014 года он «занял» в ЗАО «ЭКАТ» 450 тысяч рублей. Обо всём этом Макаров узнает позже.

К 2015 году отношения между членами руководства стали натянутыми, начались конфликты. Тогда предстояла работа по крупным контрактам, но авансы по ним оказались «проеденными». Накопилось много вопросов без ответов, главный из которых «где деньги?». Стрекаловская по-прежнему пользовалась полным доверием Макарова, но отношения с Фоминых становились всё хуже. «Пошёл третий год его работы, а кроме комсомольского задора ничего не наблюдалось, на расчётном счете становилось всё грустнее», – объясняет Макаров.

В конце декабря 2015 года, во время сессии стратегического планирования на 2016 год, Макаров предложил поставить зарплаты директора по развитию, финансового директора и свою в прямую зависимость от результатов работы компании.

Макаров посчитал это угрозой. По его словам, Фоминых спорить не стал и добавил, что в случае несогласия его, Макарова, ждут проблемы – он якобы постоянно бравировал своими родственными связями и знакомствами в краевой прокуратуре и краевом ОБЭП. И всё же у Макарова были другие планы.

Директор «ЭКАТа» заподозрил неладное. Вскоре оно случилось. В январе 2016 года компания проиграла тендер ЗАО «Сибур-Химпром» на поставку газоочистной установки, к которому готовились больше года. Тендер неожиданно выиграла питерская компания ЗАО «Безопасные технологии», которая, как утверждает Макаров, прежде в этой сфере не работала. При этом между «ЭКАТом» и «Безопасными технологиями» уже был опыт сотрудничества, правда неудачный. Стрекаловской тогда приходилось несколько раз ездить в Санкт-Петербург для урегулирования финансовых вопросов. Возвращаясь, она всякий раз призывала не ссориться с питерской компанией, а напротив – сотрудничать. Несколько раз ездила в Петербург втайне от Макарова, но за счёт «ЭКАТ», чем выдала себя. Генеральный директор «ЭКАТ» утверждает, что уже после увольнения её несколько раз видели как представителя «Безопасных технологий» на выставках и стендах этой компании.

Параллельно вскрылось, что с декабря 2015 по февраль 2016-го со счетов компании в разных, не связанных с реальной деятельностью предприятия направлениях, «ушло» более 10 млн рублей. Поэтому через несколько дней после прощания с Фоминых, Александр Макаров решил заняться тандемом Стрекаловская – Савина. День 15 февраля 2016 года начался с поездки по банкам, отзыва доверенностей на них и блокировки электронных ключей доступа к банковским счетам.

Следом занялись электронными коммуникациями компании. Во время блокировки для перезагрузки системный администратор обнаружил, что почти на всех электронных ящиках сидит жучок-правило, который дублирует всю переписку на неизвестный ящик mail.ru. Копировалась вся переписка инженерного персонала, отдела продаж, Макарова. Исключением оказались ящики Стрекаловской, Фоминых, Савиной и нескольких незначительных в плане владения ценной информацией работников. «Тут мне стало совсем плохо», – вспоминает Макаров. Он отстранил от работы главного бухгалтера и финансового директора и запретил им вход на территорию предприятия.

По его словам, когда функции бывших топ-менеджеров перешли к другим людям, у ЗАО «ЭКАТ» сформировался понятный бюджет. По итогам года предприятие сработало с хорошей прибылью, впервые за многие годы были выплачены дивиденды акционерам. «ЭКАТ» заключил новые крупные контракты, увеличилась выручка. После ухода бухгалтера компания с трудом прошла годовой аудит, но на следующий год аудитор в своём заключении отметил прогресс в плане бухгалтерской дисциплины.

Почему «разогнал слишком поздно»? Возможно, потому что «пророчество» Фоминых сбылось – проблемы у Макарова начались. Против него возбудили уголовное дело. Даже три. Основания для возбуждения, по мнению адвоката Макарова, странные и даже абсурдные. Но правосудие настроено решительно. Оно не принимает во внимание аргументы адвоката, многочисленные документы и заключения экспертов. А когда дело грозит развалиться из-за отсутствия пострадавших, находит двух «жертв», которые до обращения к ним полиции даже не слышали про «ЭКАТ».

Вообще-то, проверки ОБЭП в отношении «ЭКАТа» начались ещё в 2014 году, когда стало понятно, что деньги вернутся в Венчурный фонд не в полном объёме. Тогда из Минпрома к борцам с экономическими преступлениями поступила просьба проверить деятельность Управляющей компании и предприятий, получивших инвестиции в Пермском крае. С аналогичной просьбой председатель правительства Пермского края Геннадий Тушнолобов обратился к депозитарию (ВТБ) и в Центробанк РФ. Никаких претензий по результатам проверок к «ЭКАТу» не возникло.

Третий пункт, с переводом денег со счёта на счёт, не стоит даже комментировать. С двумя другими попробуем разобраться. На первый взгляд здесь всё просто. Продал тёлочку (молодую корову) за 27 рублей, а выкупил выросшую из неё дойную корову за 6 рублей, убедив продавца в том, что корова костлявая и не даёт молока. При этом заставил ветеринара выписать соответствующую справку (статья 201 УК) и обвёл вокруг пальца раззяву-продавца, который когда-то купил тёлочку (статья 165 УК). Аферист. Вероятно, именно такую картину представляют себе следователи и прокуратура. Чтобы доказать это, они назначили судебную оценочную экспертизу, которую провёл специалист ООО «Вишера-Оценка», и получили заключение: 59 акций ЗАО «ЭКАТ» на 4 февраля 2014 года стоили 26,4 млн рублей, а вовсе не шесть. Интересно, что в постановлении о назначении экспертизы была обозначена сумма ущерба, и она полностью совпала с итоговым результатом.

Отчёт об оценке от 4 февраля 2014 года, подготовленный специалистом ТПП, эксперт «НКК» признал достоверным: акции стоили шесть миллионов рублей. Эти аргументы следствием в расчёт не берутся.

При этом оно старательно ищет потерпевших. Так, старший следователь ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по Перми Татьяна Кузьмина обратилась в Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края с предложением предъявить иск ЗАО «ЭКАТ» о возмещении материального вреда. В ответ министр промышленности Алексей Чибисов сообщил, что средства краевого и федерального бюджета перечислены Венчурному фонду в виде субвенций и являются собственностью Фонда, т.е. не могут считаться бюджетными. И если причинён ущерб, то никак не бюджету, а Венчурному фонду, который создан как юридическое лицо и может сам обращаться с исками куда угодно.

У Венчурного фонда, как мы помним, претензий нет. В ответ на обращение Макарова Центральный банк РФ сообщил, что у него также нет претензий в связи со сделкой по продаже акций «ЭКАТ» – ни к Фонду, ни к Управляющей компании. А если владельцам паёв Венчурного фонда был бы нанесён ущерб вследствие нарушения федерального законодательства, то ответственность за это понесла бы Управляющая компания, но никак не Макаров.

Это подтверждает также генеральный директор ООО «УК «Кастом Кэпитал» Эдуард Матвеев, давший экспертное заключение в ответ на запрос Макарова:

Из пояснений Матвеева также следует, что если оценка акций проведена некорректно, и это привело к убыткам, субсидиарную ответственность несут УК и оценщик (ТПП). Но у Центрального банка РФ нет претензий к Фонду, а значит выводы о незаконности каких-либо сделок в период существования фонда не имеют под собой оснований.

Все перечисленные ответы, пояснения и заключения есть в распоряжении следователей, но почему-то также не влияют на ход дела. Долгое время в нём не было даже потерпевших. Однако их искали и нашли. В том, что Макаров мошенник и именно он виноват в удешевлении паёв Инвестиционного фонда, удалось убедить двоих пайщиков, которые, как следует из показаний, до обращения к ним полиции, про ЗАО «ЭКАТ» даже не слышали, потому что вкладывали свои деньги не в предприятие, а в ЗПИФ. Одна из них – проживающая в Москве главный бухгалтер пайщика АО «СК «Альянс» (компания получила меньше, чем вложила), вторая – пенсионерка из Москвы (она не получила от ЗПИФ вообще ничего).

Доля «Сателлит Инновации» продалась хорошо, за 44 миллиона рублей. ООО «АИС видео» – примерно один к одному. «Национальный Мониторинговый Центр» добиться успехов не смог. Или не захотел. Предприятие существует и по сей день, но не подаёт признаков жизни с 2013 года. Здесь продали купленную когда-то за 46,5 млн рублей долю в размере 75% всего за... 30 тысяч рублей. Покупателем стал один из соучредителей ООО «НМЦ» Антон Макаров (родственных связей с учредителями ЗАО «ЭКАТ» не обнаружено).

Что такое «ЭКАТ», мы себе уже примерно представляем. Что такое «Сателлит Инновации» в Перми тоже знают или имеют возможность узнать из открытых источников. А две другие упомянутые компании и их руководители вызывают много вопросов. Они, однако, в своё время не смутили Управляющую компанию при принятии решения о выделении инвестиций, а теперь не привлекает интереса правоохранительных органов.

На вопрос о поддельной расписке Стрекаловской о возврате заёмных 450 тысяч бывший директор по развитию предприятия ничего ответить не смог, но уверяет, что вернул деньги в 2014 году. Об этом, по его мнению, свидетельствует хотя бы то, что по итогам 2014 и 2015 годов к нему никаких вопросов не возникло. Не было их и тогда, когда он подписывал обходной лист.

Фоминых также рассказал, что каждую среду на предприятии собиралось совещание, на котором разбирались все операции по счетам и кассе. Таким образом Макаров был прекрасно обо всём осведомлён, в том числе, и о кредите на сумму 450 тысяч. При этом, по словам Фоминых, первичные бухгалтерские документы оформлялись далеко не всегда, однако виновата в этом не только Стрекаловская как финдиректор, но и Макаров как руководитель предприятия.

Никаких угроз в адрес Макарова с его стороны не было. Да, у него немало друзей в правоохранительных органах и помимо бывших однокурсников, но это ничего не значит. Проверки ОБЭП начались задолго до его ухода (это, к слову, соответствует действительности, но, напомним, после проверок 2014 года претензий у проверяющих органов не возникло). Бывший директор по развитию также утверждает, что в 2015 году у него были нормальные отношения с Макаровым. В этом же году отношения с «Газпромом», «Авиадвигателем» и «Искрой-Авигазом» значительно улучшились за счёт ресурсов Фоминых.

По версии бывшего финансового директора, в Санкт-Петербург в «Безопасные Технологии» она ездила вместе с Макаровым и лишь один раз одна, по поручению Макарова. На вопрос о поддельных подписях на доверенности и других документах Анастасия ответила не сразу, но всё же рассказала, что в компании было принято расписываться за директора. Это делали несколько человек, которым Макаров доверял. Банковские же доверенности были выписаны на четырёх человек и позволяли лишь приносить и забирать документы в банке. Доступа к совершению банковских операций они не давали, да и банк-клиент стоял только на компьютере Макарова. Таким образом все платежи мог проводить только он.

Эти утверждения опровергаются документами, предоставленными Макаровым. В подтверждение своих слов Стрекаловская бумаг не предоставила. В значительной части её контраргументация строится на претензиях в адрес «ЭКАТа», на которые Макаров также отвечает

По нашим данным, Константин Фоминых, бывший руководитель шести, бывший совладелец или учредитель пяти компаний, сейчас числится совладельцем ООО «ТАРА» и директором ООО «Промтехметалл» – предприятие со странными финансовыми показателями, незавершёнными исполнительными производствами по налогам, отсутствующее по указанному юридическому адресу.

Между Константином Фоминых, Ириной Савиной и Анастасией Стрекаловской связь сохраняется и сегодня. Жена Константина, Нина Фоминых– директор и владелец ООО «Парма стиль», совладелец ООО «Классические росписи», а также имеет долю 25% в ООО «Покупай фермерское», зарегистрированном в августе 2017 года, генеральным директором которого является Анастасия Стрекаловская с такой же долей в уставном капитале. Ирина Савина – генеральный директор ООО «Эковей Групп», зарегистрированного в мае 2016 года. Долей в этой же компании владеет мама Анастасии Стрекаловской Татьяна Ермолаева.

Тот же самый Венчурный фонд вновь вложил деньги в «ЭКАТ», на этот раз с чётко прописанными обязательствами по выкупу акций.

У Александра Макарова арестованы личные счета. Он, как и прежде погружён в работу ЗАО «ЭКАТ», и знакомится с материалами своего уголовного дела. Бывший работник прокуратуры и ныне действующий следователь, пожелавшие остаться анонимными, в частной беседе рассказали нам: так повелось – всё решает следователь. Если дело попало в суд, то это почти гарантированный приговор. Даже если все, кто «создавал проблемы» и запускал процесс, уже сами этому не рады.