В Перми впервые осудили за дискредитацию Вооруженных сил РФ. Цитаты из зала суда

14 марта в Ленинском районном суде Перми рассмотрели первое дело по новой статье 20.3.3 КоАП РФ «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ, поддержания международного мира и безопасности». Обвинение предъявили пермяку Алексею Холкину, который участвовал в несанкционированном митинге у ЦУМа 6 марта. Мужчину задержали, когда он держал плакат с надписью против конфликта на Украине (из-за действующих законов мы не можем привести цитату. — Прим. ред.).

В течение всего заседания у здания суда стояла машина полиции. Подсудимый Алексей Холкин вину не признал. Он попросил назначить проведение лингвистической экспертизы надписи на плакате. Судья Сергей Сыров отказал, сославшись, что достаточно материалов дела. Также судья отказал в вызове сотрудников полиции, которые писали рапорт, сославшись, что есть видеозаписи с акции 6 марта. Позже подсудимый попросил посмотреть эти видеозаписи. Судья сделал перерыв, чтобы участники процесса ознакомились с видео.

Алексею Холкину предоставили слово.

— Я не считаю себя виновным, потому что считаю свои действия выражением своей позиции, на которую я имею право, это прописано в Конституции РФ и во всех нормах международного права, — сказал подсудимый. — Имею право выражать свое мнение. Парады с буквами Z у нас проходят, значит, и я могу высказаться.

Озвучивая материалы дела, в качестве доказательств судья привел скриншоты из телеграм-канала, в котором писали время и место проведения несанкционированного митинга. Однако юрист Сергей Трутнев, представляющий интересы подсудимого, отметил, что скриншоты из телеграм-канала к Холкину не имеют никакого отношения и попросил убрать их из доказательств.

— Холкин выражал свою точку зрения. Перед судом стоит один вопрос: в постановлении суд должен указать, что в высказываниях Алексея Холкина является дискредитацией вооруженных сил РФ и по каким критериям суд определил наличие дискредитации вооруженных сил, — отметил юрист. — Суд в данном случае должен определить отсутствие произвольности в формулировке дискриминации Вооруженных сил РФ в высказываниях Холкина. Мы видим, что на самом деле опереться на какое-то толкование закона на сегодняшний день нельзя. В данном случае суд толкует юридический термин по своему внутреннему убеждению. Однако мы же понимаем, что у судебного усмотрения есть свои рамки.

Юрист подчеркнул, что должны быть юридические критерии дискредитации, — что является порочащими сведениями, а что не является.

— При этом доказать порочность должен заявитель, в данном случае — государство. К сожалению, на суде нет представителя государства, — добавил Трутнев. — В материалах дела вообще ничего не сказано, какие действия толкуются как дискредитирующие. То, что он у ЦУМа стоял? Может, это. В данном случае суд фактически берет роль обвинения, расширяя материалы административного дела и фактически выписывая, что является дискредитацией ВС в действиях лица. В материалах дела нет ничего. Соответственно, в этом случае суд либо должен принять точку зрения МВД, фактически умаляя судебный контроль за действиями МВД, либо брать на себя роль гособвинения. Иного варианта нет. И то и другое порочно, на мой взгляд. И то и другое снижает степень судебной защиты у граждан. В конце концов это приводит к тому, что и судебные органы станут беззащитными.

Юрист назвал новую статью КоАП «сырой».

— Может лозунг на плакате подсудимого являться дискредитацией? На мой взгляд, нет. Потому что целью использования ВС РФ на территории Украины является как раз достижение мира, — отметил юрист. — Если принять как парадигму, что лозунг на плакате действительно воспрепятствует использованию ВС — это надо согласиться с тем, что единственным возможным состоянием вооруженных сил в стране является постоянное их использование. И мы опять же говорим, что целью использования ВС является понуждение к миру. В отсутствие четких правовых критериев применения этой статьи перед судьей стоит нелегкая задача — определить: какое точно высказывание было дискредитацией. Мне кажется, показательная порка в данном случае немножко не получилась. У меня нет иллюзии дальнейшего движения этого дела.

После выступления всех участников процесса судья огласил решение. Алексея Холкина признали виновным и назначили ему штраф в 40 тысяч рублей. Подсудимый намерен обжаловать приговор.