В пермском детсаду всплыли интимные фото

Воспитательницу детского сада обвинили в том, что она выкладывала свои откровенные фотографии на сайте знакомств. Деятельность женщины временно приостановлена. Сама пермячка уверяет, что фото сфальсифицированы. По мнению юристов, женщина в любом случае не может быть уволена. Подробности – в материале 59.ru.

В этом году, 13 мая, в редакцию 59.ru обратилась читательница. По ее словам, на одном из сайтов знакомств в Интернете она обнаружила фотографии, на которых была запечатлена обнаженная воспитательница детского сада. Собеседница попросила предать историю огласке – такое поведение показалось ей аморальным и недостойным воспитательницы в детском саду. Тогда редакция 59.ru отказалась публиковать материал на данную тему ввиду того, что в поступках работника дошкольного учреждения нарушения закона не было.

Через несколько месяцев СМИ и соцсети сообщили о том, что из-за компрометирующих снимков воспитательницу все-таки отстранили от должности. В мэрии 59.ru пояснили, что на почту заведующей учреждением поступили фотографии интимного характера, на которых изображена якобы одна из воспитателей. «На данный момент принято решение отстранить данного воспитателя от работы на время, необходимое для расследования ситуации. Воспитатель детского сада намерена подать заявление в правоохранительные органы о факте монтажа фотографий», – сообщили в пресс-службе администрации Перми.

Проконсультировавшись с нашим постоянным экспертом адвокатом Александром Мамошиным, портал 59.ru выяснил, что по действующему трудовому законодательству, в частности, согласно п. 8 статьи 81 Трудового кодекса РФ, действительно предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя за совершение работником, выполняющим воспитательные функции аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

«По данному основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, – рассказал Александр. – При этом Верховный суд РФ считает, что не имеет значения, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Но законодатель не дает определения, что именно с точки зрения закона является аморальным проступком и насколько его совершение является несовместимым с продолжением дальнейшей воспитательной, либо педагогической деятельности. Оценка аморальности проступка, возможности продолжения трудовой деятельности, остается прерогативой работодателя и суда».

Также высшая судебная инстанция РФ разъясняет судам, что, рассматривая дела о восстановлении на работе лиц, уволенных по этим основаниям, необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка, его последующее поведение, служебные характеристики и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

«На мой взгляд, у воспитателя, если ее уволят и будет доказано, что это ее снимки, достаточно велики шансы восстановиться на работе через суд и продолжить свою профессиональную деятельность в этом, либо ином дошкольном учреждении, – считает эксперт. – Если она действительно была изображена на снимках, то не усматриваю в ее действиях какой-то чрезмерной аморальности, препятствующей осуществлять функции по воспитанию трех-четырехлетних детей. А воспитанники в силу своего возраста доступа на подобные сайты знакомств не имеют, и их интересы, детская психика, никоим образом не пострадали».