Владелец холдинга «Сатурн-Р» предложил мэрии Перми забрать школу в «Арсенале» взамен на участок земли

Гендиректор «Сатурн-Р» Александр Репин заявил о готовности безвозмездно передать школу в ЖК «Арсенал» в обмен на земельный участок под застройку, сообщает «Ъ-Прикамье». В пресс-службе холдинга 59.RU рассказали, что такое предложение действительно было, но только в устной форме. Его в «Сатурн-Р» называют очередной попыткой наладить отношения с администрацией города и получить возможность дальше работать в Перми.

— Это было устное предложение. Письменного предложения с таким содержанием мы не отправляли, — прокомментировал 59.RU директор по строительству СМУ № 3 «Сатурн-Р» Николай Кирюхин.

В пресс-службе холдинга эту информацию подтвердили. Там рассказали, что никаких документов, подтверждающих факт такого предложения, у них нет — переговоры велись устно и затрагивали не только судьбу школы, но и дальнейшую работу «Сатурн-Р».

— Александр Анатольевич хочет продолжить свою деятельность, — рассказали 59.RU в пресс-службе «Сатурн-Р». — Он готов строить: «Да, я отдам школу, но дайте мне возможность строить еще в городе, предоставьте мне какой-нибудь участок, дайте дальше работать, дайте гарантии, что «Сатурн-Р» будет дальше работать».

В администрации Перми ситуацию прокомментировали так:

— В настоящее время дело об обязании передать городу школу рассматривает суд, все обязательства сторон отображены в соглашении. Никаких официальных документов, касающихся мирового соглашения, в администрацию Перми не поступало.

UPD: после публикации новости пресс-служба «Сатурн-Р» прислала более подробный комментарий. Публикуем его полностью.

«До 2017 года крупнейший частный холдинг Пермского края "Сатурн-Р" уверено развивался, и каждое направление занимало лидирующее место в своих отраслях, пользовалось авторитетом у потребителей и руководства края. При этом ни о каких договоренностях с властью речи не шло, уважали за то, что созданные предприятия вносили самый большой вклад в реализацию национальных проектов — доступное жилье и развитие сельского хозяйства. Кроме этого, "Сатурн-Р" был крупнейшим налогоплательщиком Пермского края, а прибыль вкладывал в малорентабельные производства. Не имея зарубежных счетов и даже валютного счета, недвижимости за рубежом, Репин решил вкладывать прибыль в сельское хозяйство и доказал, что при всей своей низкой рентабельности оно может быть безубыточным.

Но после прихода в 2017 году нового губернатора отношение к компании изменилось. Репин абсолютно согласен, что комфортная среда — это необходимое условие для проживания жителей Перми, но организация, финансирование комфортной среды, включая школы, больницы и другие объекты соцкультбыта, лежат на государственном бюджете.

Почему Репин должен за всё платить? Он оказался единственным, к кому предъявили жесткие требования. Когда в 2019 году Пермская городская дума приняла постановление о единых требованиях для всех застройщиков участия в развитии городской социальной инфраструктуры, компания "СМУ-3 Сатурн-Р" оказалась самой первой, кто перевел половину суммы (30.01.2020 года — 61 млн рублей) в городской бюджет, хотя и были не согласны, но закон надо выполнять. Интересно, остальные застройщики делали ли перечисления в бюджет и в каком объеме?

Репин — социально ответственный предприниматель и заработанные деньги вкладывает в развитие бюджетоформирующих направлений. Он благодарен пермской земле за возможность успешно работать и рассчитывает на дальнейшую активную деятельность его компании. Есть проекты, которые хотелось бы реализовать, и прибыль от этих вложений ему маловажна, он получает моральное удовлетворение от предпринимательской пользы для страны и края!»

Ранее мы опубликовали большой разбор на тему соглашений властей и застройщиков, по условиям которых компании должны были бесплатно передать городу соцобъекты. В нем есть показания гендиректора специализированного застройщика ПЗСП Алексея Дёмкина (сейчас он временно исполняет полномочия главы Перми), в которых он заявляет, что компания подписала документ под давлением — без этого ей якобы не дали бы работать.

В результате Арбитражный суд назвал соглашение между мэрией и ПЗСП притворной сделкой, заключенной, чтобы прикрыть другую — возмездное оказание бесплатных муниципальных услуг. Эту сделку судья охарактеризовал как ничтожную. Впоследствии это решение суда обжаловали, абзацы о притворности и ничтожности сделок из него исключили.