После зоопарка

«Первый директор пермского Судостроительного завода Михаил Петрович Овчинников» — написано на табличке чёрной надгробной стелы на Егошихинском кладбище. Годы жизни — 1894−1931. В углах таблички ржавчина. На самом памятнике при этом ржавчины или подтёков почти нет, отчего он не похож на старый.

Историк Евгений Субботин в книге «Некрополь пермского Спасо-Преображенского кафедрального собора» пишет, что памятник Овчинникова раньше стоял на другом – архиерейском кладбище, которое располагалось там, где сейчас работает пермский зоопарк. Стела, утверждает исследователь, находилась на могиле Елены Мешковой – матери судопромышленника и одного из основателей Пермского университета Николая Мешкова, умершей в 1899-м году.

Архиерейский погост разрушили в 1931-м – как раз в год смерти директора судостроительного завода. Тогда несколько надгробий «из ценных пород мрамора приказали сохранить, чтобы использовать их вторично», уточняет Субботин. Так сооружение и оказалось на другом некрополе. На старой фотографии памятника с бывшей могилы Мешковой видна гравировка с её фамилией – именно на этом месте уже на переделанном надгробии находится табличка со словами об Овчинникове. Своим размером (выше человеческого роста) и тем, что время его почти не тронуло, памятник выделяется среди прочих.

В конце 18 века в квартал, где сейчас находится городской зоопарк, из села Пыскор переехал Спасо-Преображенский мужской монастырь. Он занял здание на углу сегодняшней улицы Монастырской и Комсомольского проспекта. Через несколько лет в этом строении открылся архиерейский дом – резиденция пермского епископа. Спустя 40 лет рядом построили Спасо-Преображенский собор. Также появились хозяйственные, жилые постройки и сад. Всё церковное, объясняет историк Михаил Нечаев. Квартал стали называть архиерейским.

Рядом с церковной резиденцией возникло стихийное кладбище; одним из первых в 1801 году на нём похоронили епископа Иоанна Островского. Кроме уже упомянутой Елены Мешковой, там же лежат останки знаменитого в 19 веке пермского врача Фёдора Граля, основателя известной династии Дмитрия Дягилева, двух губернаторов Валериана Енакиева и Ильи Огарева и других.

В 1833-м Синод (орган, который до революции в России управлял церковью) запретил некрополю расширяться. «Погребение кого бы то ни было в оградах церквей городских не может быть допускамо», – цитирует документ историк Евгений Субботин. Но местные церковнослужители издали локальный циркуляр, который делал исключение для священников, а также «заслуженных прихожан».

На плане Перми 1914 года квартал поделён на две части: в левой находились резиденция епископа, Спасо-Преображенский собор и кладбище, в правой — сад. Точные границы погоста не указаны, но видно, что он занимал меньше половины участка сегодняшнего зоопарка.

В конце 19 века генеалог Владимир Голубцов безуспешно искал здесь могилу предка. По результатом поисков написал книгу «Пермский некрополь». В ней утверждает, что «многие старые мраморные и других камней плиты сломались», а «на многих старинных чугунных плитах и памятниках встречается много сломанных букв» (цитаты по Евгению Субботину). Весной 1915-го в епархиальной газете вышло обращение епископа Андроника. «Грустное впечатление <...> произвело на меня кладбище при дворе Архиерейского дома, – приводит его слова Субботин. – Могилы понаделаны в беспорядке. Памятники стоят покривившись, а некоторые и вовсе разбросаны на отдельные части». Андроник предложил желающим собраться и обсудить восстановление некрополя, но довести дело до конца не смог: через три года он погиб.

При советской власти архиерейский дом и Спасо-Преображенский собор достались государственному областному музею (в наши дни оба здания уже вернули церкви), а участок кладбища отдали под зоологический сад. Чтобы освободить его для животных, летом 1931 года красноармейцы Пермской авиационной школы убрали с бывшего погоста памятники.

Сегодня земельные участки в бывшем архиерейском квартале принадлежат разным владельцам.

Три из них находятся в собственности пермской епархии:

• Участок №1 на карте. До революции здесь находились некоторые церковные строения. В 2014 году земля перешла из муниципальной собственности в епархиальную по договору купли-продажи.
  
• Участок №2 (бывшая федеральная земля под зданием архиерейского дома). Её епархия в 2017 году бесплатно получила по распоряжению краевого теруправления Росимущества.
  
• Участок №3 (ранее на нём находились церковные постройки). Обладателем этого надела епархия стала также в 2017 году, потому что зарегистрировала «долю в праве общей долевой собственности» на жильё.

Территория зоопарка (№4) сейчас принадлежит городу. Ещё один муниципальный участок – на углу Комсомольского проспекта и улицы Окулова (№5). Здесь работает акватеррариум, подразделение муниципального учреждения.

У двух наделов – на углу улиц Окулова и Газеты «Звезда» (№6) и под Спасо-Преображенским собором (№7) – «нет зарегистрированных прав на объект недвижимости». Так сказано в выписках из Росреестра. Впрочем, адвокат бюро «Ахметов, Хозяйкин и Партнёры» Иван Хозяйкин уточняет, что, как правило, такими участками тоже распоряжается муниципалитет.

Есть в архиерейском квартале также надел, который находится в частной собственности. Он располагается напротив вольера с белыми медведями (№8). Иван Хозяйкин не исключает, что при желании мэрия найдёт способ забрать и эту землю, воспользовавшись процедурой изъятия участков для муниципальных нужд.

Правила землепользования и застройки Перми относят бывший архиерейский квартал к зоне Ц-1 – обслуживания и деловой активности городского центра. Это значит, здесь допустимо строительство многоквартирных домов, административно-хозяйственных, деловых и других учреждений.

Однако также на земле находятся сразу три памятника истории и культуры: ансамбль «Комплекс сооружений: кафедральный собор Спасо-Преображенского монастыря, архиерейский дом», ансамбль «Архиерейское кладбище», ансамбль «Дома архиерейские». А это уже означает, что строить здесь ничего нельзя: по закону «Об объектах культурного наследия» на территориях памятников «запрещается строительство объектов капитального строительства» и «увеличение объёмно-пространственных характеристик существующих <...> объектов».

В ответ на наш запрос информационно-аналитическое управление городской администрации сообщило, что пока «преждевременно» рассматривать вопрос о передаче кому-либо территории зоопарка. Ей пользуется муниципальное учреждение «Пермский зоопарк», которое «с заявлением о прекращении [своего] права в департамент земельных отношений не обращалось». Чиновники добавляют: «В настоящее время вопрос развития квартала прорабатывается».

Пресс-служба губернатора на наш запрос не ответила. Её представительница объяснила, что вопросы относятся к компетенции мэрии.

При этом ранее муниципальные чиновники публично обозначали свои планы в отношении этой земли: отдать участок церкви. Об этом весной 2018 года заявил первый заместитель главы администрации Перми Виктор Агеев. То же самое ранее обещал бывший губернатор Виктор Басаргин. Агеев аргументов в пользу возвращения недвижимости не привёл. Басаргин объяснял, что архиерейское кладбище – «святое для пермяков место».

Депутат Законодательного собрания Пермского края Александр Борисов передал нам слова представителей краевого правительства: всю недвижимость в квартале, пока не принадлежащую церкви, надо также отдать РПЦ. О том же нам заявил пресс-секретарь пермской епархии Юрий Кищук. По его сведениям, есть «устная договоренность с администрациями города, края – уже когда переедет [зоопарк на новое место], будут приняты действия по возвращению [церкви] архиерейского квартала».

Формальных оснований для передачи церкви всего квартала нет: не на всех участках располагаются религиозные объекты, говорит активист Денис Галицкой. Однако он не сомневается в том, что земля перейдёт епархии: церковь, по его мнению, «очень хороший лоббист». Частного инвестора, отмечает общественник, эта земля вряд ли может заинтересовать. Во-первых, из-за ограничений в отношении строительства. Во-вторых, потому что «строить что-либо на территории бывшего кладбища никто, кроме церкви, не решится».

Для церкви получить этот квартал — принципиально. В материале, вышедшем на сайте религиозной организации в 2014 году, говорится, что «[рано или поздно] придётся каким-то образом поставить крест, в буквальном смысле, на советской практике осквернять святыни, делать <…> зоопарки из мест захоронений первых и почётных людей губерний». Секретарь Пермской епархии РПЦ протоиерей Андрей Литовка говорил, что «архитектурный комплекс [квартала] должен вновь стать украшением города».

В 2014 году на части территории между улицей Окулова и зоопарком епархия начала реставрацию бывших церковных построек, которые ранее безвозмездно получила от муниципалитета. Здания фактически снесли. Сейчас здесь лишь недостроенный трёхэтажный новодел из красного кирпича и конструкция, похожая на бетонный фундамент.

И.о. начальника краевой Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Александр Жуковский настаивает, что это именно реставрация. В письменном ответе нам он уточняет: здания (формально они всё ещё существуют) — часть памятника культуры «Дома архиерейские». «Министерством культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций Пермского края принято решение (положительное) о возможности проведения работ по [их] реставрации, — написал чиновник, — выдано разрешение». Но «в связи с корректировкой проекта работы приостановлены», — добавил Жуковский, не называя причину «корректировки». По словам Юрия Кищука из Пермской епархии РПЦ, проблема — в длительном согласовании работ с чиновниками.

Кищук настаивает, что ничего нового в квартале епархия строить не будет. То же говорил ранее митрополит Пермский и Кунгурский Мефодий: «Ну что можно сделать на кладбище? Только благоустроить его, только сделать его таким парком, зелёной зоной, куда могли бы прийти люди и посмотреть, кто там захоронен… – рассуждал он. – [Может появиться] стела, которая говорила бы об этих людях». Кищук уточняет, что кроме стелы его коллеги обсуждают установку «небольших плит на месте захоронений». На каком из этих двух вариантов остановятся, неизвестно.

План устройства квартала в епархии пока не готов. Делать его – значит, «опережать события», считает Юрий Кищук, потому что «нам ещё ничего не передали». Первый замглавы администрации Перми Виктор Агеев напоминает, что до передачи участка епархии ещё минимум полтора года, поэтому вникать в детали устройства территории рано: «Зачем нам предпринимать какие-то шаги, несогласованные с будущим правообладателем этой территории?» – сказал Агеев в апреле 2018 года на заседании комиссии по землепользованию и застройке, отвечая на предложение Дениса Галицкого подумать о дополнительной защите квартала от возможной застройки.

На сайте губернатора Пермского края сказано о существовании проекта сквера «Архиерейское подворье», но скупо. Цитируем сообщение полностью: «На месте бывшего зоопарка будет возведён мемориальный парк. В "тихой" зелёной зоне в самом центре города будут установлены памятные знаки».

Галицкий допускает, что чиновники могут вести переговоры с церковнослужителями непублично. Как это, по его мнению, происходит с отсрочкой переезда Пермской художественной галереи из Спасо-Преображенского собора. Именно в качестве платы за эту отсрочку, предполагает собеседник, епархия в 2012 году без торгов получила в аренду здание бывшего роддома «Аист» в Перми на Екатерининской, 224. «Срок соглашения о размещении [в соборе] фондов галереи скоро истекает, но РПЦ – по крайней мере публично – с переездом никого не торопит», – объясняет возможный смысл сделки активист. Юрий Кищук из епархии назвал версию общественника «полнейшей ерундой».

К слову, ООО, которое тогда участвовало в сделке по передаче роддома со стороны епархии, теперь переименовано в «Елизаветинскую больницу», также у него поменялись учредители. 51% общества сейчас принадлежит предпринимательнице Лилии Ягодкиной – она владеет и другими медицинскими бизнесами – и лишь 24% религиозной организации. Часть помещения больница использует сама, часть сдаёт в аренду структуре Роспотребнадзора, остальные – пустуют.

«Если такой большой квартал станет неприступной крепостью, город [много] потеряет», – рассуждает доцент кафедры архитектуры и урбанистики ПНИПУ Андрей Головин. По мнению депутата краевого Заксобрания Александра Борисова, от возможности свободно сюда попасть зависит и судьба городской набережной. Политик считает, что этот участок и есть, «по сути, набережная – правильнее сделать [там] парковую зону».

Чтобы избежать превращения бывшей территории зоопарка в «неприступную крепость», краевые и городские чиновники должны договориться с церковнослужителями о будущем территории, считает общественник Денис Галицкий. «Как минимум, просто заявить заранее [о своих планах], – говорит он. – Зачем им потом гасить пожары?» Предметом обсуждения c епархией, продолжает Галицкий, может стать количество входов на территорию и назначение зданий. Закрепить договорённости можно в Правилах землепользования и застройки, например, утвердив в них новую категорию зон. Также, добавляет историк Михаил Нечаев, чиновники могут включить свои условия в договор о передаче земли новому собственнику.

Представитель епархии Юрий Кищук уверяет, что квартал будет общедоступным. Так в здании резиденции епископа, которое уже вернули церкви, в июне 2018 года хотят открыть музей. Собеседник добавляет, что проект восстановления комплекса будут согласовывать с российским министерством культуры, которое обычно утверждает «строительные материалы, их марки, профессионализм рабочих». Будет ли с кем-то обсуждаться назначение и облик территории в целом, Кищуку неизвестно.

— То, что в церкви в принципе говорят о доступности квартала, – хороший знак, считает директор пермского общественного фонда «Центр "ГРАНИ"» Светлана Маковецкая: «Это означает, что [территория] не будет отчуждена от города, что у мусульманина или человека неверующего, условно говоря, не будет каких-то ограничений [чтобы туда попасть]». В то же время, продолжает Маковецкая, представления о доступности у епархии и разных групп горожан могут быть разные: «Допустим, Егошихинское кладбище открыто всегда – это один вариант доступности. А второй вариант – с десяти до шести, как музей. То есть нужно понимать, что там будет размещено, кому туда будет [разрешён] доступ и на каких условиях».

«Если это частная территория, всё зависит от собственника, – рассуждает градозащитник Галицкий. – Сейчас хороший руководитель – он пускает… Когда правила оформлены юридически, они уже не зависят от личности руководителя». Общедоступность можно понимать неоднозначно, утверждает собеседник: «Два разных варианта: огороженная территория с одним входом и территория, через которую можно пройти».

Исследователь Михаил Нечаев в одной из своих работ называет бывший архиерейский квартал «сакральным и историческим пространством» города, которое после сноса кладбища потеряло своё значение. Вернётся ли оно, зависит от того, считает Нечаев, смогут ли церковь, власть и горожане выбрать общую концепцию территории.

Пока же, отмечают все наши собеседники, публичные переговоры об этом даже не начинались.