Клятва Гипократа: мифы и реальность

Считается, что приблизительно в начале четвертого века до н.э. Гиппократ, древнегреческий врач, которого называют отцом медицины, написал свою знаменитую врачебную «Клятву». Этим благородным этическим кодексом врачи руководствуются вплоть до нашего времени, не так ли?

Блоггер dok_zlo предложил порассуждать на тему мифов и иллюзий, возникших в обществе относительно пресловутой врачебной клятвы.

>

— В связи с тем, что автор, доктор медицинских наук, профессор Олег Евьгеньевич Бобров, разрешил мне публикацию его текстов ЖЖ, начинаю потихоньку выкладывать.

«После принятия врачом клятвы Гиппократа на его шее «затягивается стетоскоп», а на жизни ставится большой красный крест».

— Так в чем же причина поразительной жизнестойкости мифа о клятве Гиппократа? Обратимся к истории. Так называемая «клятва Гиппократа» вовсе не принадлежит Гиппократу. Когда Гиппократ умер в 377 году до рождества Христова (по другим сведениям, в 356 году), такой клятвы не было и в помине. Как и многое другое, ему приписали эту клятву в позднейших компиляциях его трудов.

Далее в своем посте блоггер публикует и текст самой клятвы, с которой, кстати, любопытно ознакомиться. Затем дает комментарии.

— Ну и о чем говорит «Клятва Гиппократа»? Да совсем не о том, чтобы — «...светя другим, сгореть самому, и превратиться в огарок». Еще раз перечитайте «Клятву». И согласитесь, что даже в этом «причесанном» тексте речь идет только об обязательствах перед учителями, коллегами и учениками, о гарантиях непричинения вреда, об отрицательном отношении к эвтаназии, абортам, об отказе медицинских работников от интимных связей с пациентами, о врачебной тайне. Нигде не написано, что врач должен лечить бесплатно и бессловесно терпеть наплевательское отношение общества к себе, — подчеркивает dok_zlo.

— Почему же так стоек миф о «Клятве Гиппократа»? Образ «врача-бессребреника» — чрезвычайно выгодная пропагандистская находка. Этим образом в сознание социума настойчиво закладывалась и закладывается мысль, что, врач обязан быть нищим. Сегодня полное отсутствие медицинского права подменено кустарно-сработанными «морально-этическими принципами», аморальными и безнравственными по отношению к врачу, — считает автор.

— Общество сегодня начисто забыло, и никак не желает вспомнить, что труд врача чего-то стоит, что реализация декларированного в Конституции права граждан на охрану здоровья должно основываться не только на профессиональных обязанностях, но и на объективных возможностях врачей его обеспечивать. <...>

Д-р Г.Добров (2006) приводит потрясающий по своему цинизму пример. В газете «Факты» опубликована фотография, на которой запечатлен момент вручения футболисту автомобиля достоинством в 70 тыс. у.е. А теперь представьте на месте футболиста хирурга (хотя бы того же уникального фанатика хирургии сердца д-ра Б.М.Тодурова, о котором та же газета «Факты» сообщала, как он героически оперировал на открытом сердце при свете фонарика, когда из-за разгильдяйства энергетиков столичный НИИ хирургии оказался обесточенным). Такое представить невозможно!!! Хирургу автомобиль не подарят. Ему заплатят зарплату — гривен 25-30 за четырехчасовую операцию, а потом напишут жалобу, что, дескать, шов кривым получился... И журналисты будут кричать: «Ату его!!! И что-то еще о «Клятве Гиппократа».

И тогда врач задумывается — «а, собственно, почему проститутка может назвать свою цену, безголосая, но смазливая певичка за кривляние под «фанеру» может заломить многотысячный гонорар, таксист не повезет бесплатно, чиновник без «уважения» не выдаст справку, гаишник за спасибо не пожелает счастливой дороги, адвокат не приступит к ведению дела, официант без чаевых не обслужит, парикмахер не пострижет, депутат не проголосует, а он — врач, спасающих их жизни, по прихоти этого же общества, лишен права назвать цену своей работы?», — читаем у dok_zlo.

Эти рассуждения вызвали отклики среди блоггеров, порой очень горячие. В связи с затронутой тематикой каждый комментарий превратился в развернутую ветвь дискуссий.

— Замечательное эссе! С юридической точки зрения клятва Гиппократа ничтожна, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 сожержат, среди прочего, ст. 60 под названием «Клятва врача». После самого текста клятвы изложено нижеследующее: «Факт дачи клятвы врача удостоверяется личной подписью под соответствующей отметкой в дипломе врача с указанием даты. Врачи за нарушение клятвы врача несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».Что же касается формулировки «быть всегда готовым оказать медицинскую помощь» — подобная установка высказывалась в трудах таких известных ученых-медиков, как Крылов, Огарков и др., — пишет в кооментариях anamchara2006.

— К сожалению, миф, он и есть миф.. так, что степень его стойкости значительно выше любых попыток его развенчать. Однако, миф о врачах скорее распространяется в обществе не на их (врачей) бескорыстие, а на несколько иные аспекты... Люди вполне смирились:) с тем, что медицина и ее работники, это никак не бесплатное приложение нашей жизни. Не воспринимается «нежелание-невозможность» врачебной помощи как таковой. То есть, самая распространенная претензия — «я же могу заплатить, а почему же вы не можете вылечить??!» Вот это уже, боюсь, из сознания неискоренимо. За текст — спасибо, — добавляет bortsowa.

— Самое грустное то, что о том, «какие врачи сволочи» слышишь даже от собственных родителей. А ещё самое грустное то, что большая часть однокурсников (и лучшая часть:() из медицины поуходила. — tyna68.

— К сожалению, чем больше разговоров о гонораре, тем хуже лечение, — замечает lupus_lupusum.

— Мне что интересно — вы сознательно сравниваете высокую оплату труда врачей и бесплатную медицину? Это некорректное сравнение. ДЛЯ БОЛЬНОГО МЕДИЦИНА ДОЛЖНА БЫТЬ БЕСПЛАТНОЙ. ВРАЧ В ОБЩЕСТВЕ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬ ДОСТОЙНОЕ И ПОЧЕТНОЕ МЕСТО, в том числе и по уровню материального обеспечения. Эти задачи друг другу не противоречат, при бесплатной медицине зарплата врача может быть высокой, при частной медицине зарплата врача, кстати, может быть низкой (если врачей переизбыток — вы, надеюсь, знаете, почему при мизерных зарплатах основная масса врачей тем не менее в частные не уходят, а сидят в райбольницах), — полемизирует bortnik.

— О круговой поруке и прикрывании ошибок Гиппократ вроде тоже ничего не сказал :) Где-то читала, что вы не должны обсуждать ошибки коллег в присутствии пациента, но это видимо из другой секретной клятвы? И, по-моему, вы все-таки слегка передергиваете. Гиппократ все-таки частник, сколько заработал, столько и покушал, учился на свои (вы за счет государства), травки сам собирает, сушит, сборы составляет. У нас же оборудование государственное, лечение оплачивает СК. Вы деньги получаете за диагнозы и запись в карточке в общем-то. А повышать свое благосостояние за счет старушек и инвалидов с мизерной пенсией совсем не комильфо. И с больных хроническими заболеваниями снимите ярлык асоциальных личностей. Говорите честно: «Нам не платят — мы не лечим», — высказывает свое мнение sea_dolly.

— Насчет вот этого, образ «врача-бессребреника» — чрезвычайно выгодная пропагандистская находка, могу сказать, что сие утверждение действительно только для стран СНГ и России. У нас в Финляндии, н-р, наша профессия — одна из двух самых оплачиваемых. Вторая — преподаватели. Радикально отличается положение, да? Опять же. В любых европейских странах — та же картина. Почему такая несправедливость творится в снг и россии — мне непонятно. Наверное, потому, что «умом не понять, аршином не измерить» (с)... — just_pansy.

— В Израиле и Канаде профессия врача тоже одна из самых высокооплачиваемых. А вот для пациентов медицина бесплатна. Так называемый «базовый пакет» оплачивается государством, а дополнительный — стоматология, акупунктура и т.п. — страховкой, у кого есть. Значит, все-таки такое сочетание возможно... — catstail.

dok_zlo размышляет:

— Естественно, что несправедливое отношение к врачу, а фактически насильное отчуждение результатов его труда бесплатно (или почти бесплатно, что, в общем, то одно и то же) — по принципу «медразверстки», и лишение возможности достижения материального благополучия честным путем породило, как реакцию сопротивления, встречное насилие врачей над членами несправедливого к нему общества. Это насилие выражается в стремлении получения материального вознаграждения от пациента, причем основным мотивом такого насилия является не столько обогащение, сколько обеспечение возможности элементарного биологического выживания.

Врач сегодня вынужден, так или иначе, требовать от пациентов дополнительных вознаграждений. По крайней мере, от тех, кто может платить. Иначе быть не может. Экономической аксиомой является положение о том, что снижение размера заработной платы ниже прожиточного уровня неизбежно приводит к тому, что соображения выживания начинают преобладать над профессиональным долгом и обязательствами перед пациентами. Морально-этическими нормами не прокормишься и без денег не проживешь.

Автор считает, что «...пора забывать мифы о клятве Гиппократа». Согласны с ним не все. Ясно одно — наболевшая тема не закрыта.