Водитель всегда виноват

На бульваре Гагарина женщина-водитель Toyota Corolla сбила двух пешеходов. 20-летние девушки перебегали дорогу на красный сигнал светофора по специальному переходу в районе остановки «Студенческая». Авария вызвала бурную реакцию шокирующими последствиями. В результате дорожно-транспортного происшествия одна из девушек погибла. Другая – госпитализирована с тяжелыми травмами головы, переломом таза и правого бедра. Даже в случае признания вины пешеходов в данной аварии, водителю все равно придется нести ответственность как владельцу источника повышенной опасности – именно такие рекомендации дал на днях Верховный суд России.

Нашумевшее ДТП в Перми произошло около 11 часов утра в минувшую пятницу, 5 февраля. Toyota Corolla двигалась по бульвару Гагарина со стороны площади Дружбы в направлении улицы Макаренко. За рулем была 31-летняя женщина. Возле остановки «Студенческая» машина сбила двух девушек, которые переходили проезжую часть у светофора. Вероятно, после удара на одну из пешеходов наехала другая машина. В результате она погибла, получив ужасающую травму головы – многих очевидцев попросту трясло от увиденного. Не говоря уж о женщине, бывшей за рулем «Тойоты» – по словам очевидцев, ее просто трясло в истерике.

Кто в этой ситуации нарушил правила дорожного движения, выяснится в ходе следственных мероприятий. Как сообщили корреспонденту Avto59.ru в ГИБДД Пермского края, по факту ДТП будет возбуждено уголовное дело.

Однако даже если подтвердится, что пешеходы перебегали дорогу на запрещающий сигнал светофора, ответственность за причинение вреда здоровью одной девушки и смерти другой придется нести водителю. И не только моральную (в таком случае психологическая травма на всю жизнь обеспечена любому), но и материальную. По закону на российских дорогах за проступки и беззаботность пешехода всегда отвечает владелец источника повышенной опасности – автомобиля. Такова суть постановления пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

«При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, – поясняют в Верховном суде. – В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению».

Если же пешеход погиб, стоимость ущерба не удастся даже снизить. Возмещения родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме. Мало того, даже если кто-то решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса, часть ответственности все равно будет лежать на водителе. Сначала последнему нужно доказать факт суицида, и только тогда самоубийца-неудачник будет оплачивать свое лечение сам. Но если пешеход погиб, похоронные расходы лягут на плечи водителя.

Если машину угнали и сбили человека – все равно крайним может оказаться владелец – если суд сочтет, что автомобилист не позаботился о сохранности своей машины. Тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.

Верховный суд все-таки оговорился, что хозяин машины может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы. Под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Какие конкретно – одному суду известно.

«Несмотря на то что постановление пленума Верховного суда вышло только сейчас, в пермских судах это давно сложившаяся практика, – комментирует корреспонденту Avto59.ru адвокат компании «Автоюрист» Вадим Хабиев. – Водитель обязан компенсировать ущерб пострадавшему пешеходу или его родственникам вне зависимости от своей вины в ДТП. В последнее время, когда люди стремятся заработать на всем и вся, очень распространены случаи, когда сбивают пьяного пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте, а он выставляет финансовые требования водителю. И суд обязывает их удовлетворить. Можно лишь уменьшить сумму в случае своей невиновности, например, не нужно будет компенсировать моральный вред. Однако если пешеход, к примеру, станет инвалидом, потерю заработной платы и все остальное взыщут по полной программе. Пешеходу для предъявления претензий достаточно даже синячка, если его получение задокументировано».

Остается одна надежда – на страховку, будь то ОСАГО или каско. Ибо, если виновный в аварии пешеход предъявил претензии водителю, за последнего должна расплачиваться страховая. Но для этого водителю нужно самостоятельно призвать в качестве соответчика своего страховщика. Если этого не сделать, ему могут отказать в выплате по страховке. И вся ответственность вновь ляжет на плечи автомобилиста. Если денег по полису на компенсацию не хватит – доплачивать тоже водителю.

«Сложно назвать такое положение дел справедливым, – считает пермский автомобилист Михаил Топильский. – Пешеход и водитель – равноправные участники дорожного движения, странно, что за последствия своих поступков они несут разную ответственность. Впрочем, это сигнал тем, кто за рулем, быть втройне внимательными на дороге – контролировать не только себя и других автомобилистов, но и пешеходов, стараться предугадывать аварийные ситуации. Жаль только, что мы не экстрасенсы – ведь предсказать все невозможно».

Итак, в случае ДТП с пешеходом, надежды на закон у автовладельца нет. Помимо глубочайшей моральной травмы на всю жизнь, ему обеспечена материальная ответственность – даже за чужую глупость или неосторожность, а то и умысел. Виноват не тот, кто виноват, а тот, кто за рулем.