Лучшие вузы страны получили «незачет»

Ни один из российских вузов, получивших субсидию на повышение конкурентоспособности, не вошел в первую сотню мировых рейтингов. Такой вывод сделала Счетная палата РФ после анализа эффективности использованию бюджетных средств. Более того, вскрылись факты недоработки министерства образования и науки России.

В 2013 году Минобрнауки инициировало проект по повышению конкурентоспособности вузов. После тщательного конкурсного отбора в него вошли 15 высших учебных заведений страны. В 2015 году к списку присоединились еще шесть университетов. Но оказалось, что университеты «первой волны» не справляются с возложенной на них задачей.

За 2013–2015 в рамках проекта учебным заведениям было выделено 29 миллиардов рублей. В 2016–2020 годах планируется ежегодно выделять по 14,5 миллиардов рублей.

Как сообщил аудитор Счетной палаты Александр Филипенко, проведенный анализ показал, что, несмотря на существенную поддержку, ни один из вузов, уже получивших субсидию, не занял места в первой сотне ведущих мировых университетов. «Такое положение, – заявила на коллегии председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, – создает риски неисполнения Указа президента Российской Федерации, согласно которому не менее пяти российских вузов должны к 2020 году войти в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу».

По сообщению Счетной палаты, до настоящего времени не установлено, в какой конкретно мировой рейтинг должны войти российские вузы. Как показала проверка, на данный момент Минобрнауки России были выбраны три рейтинга. Участие в любом из них засчитывается как достижение вузом заданного показателя. «При этом Счетная палата неоднократно отмечала необходимость разработки соответствующего нормативного акта или поручения президента, которым будет определен конкретный рейтинг или их совокупность», – отметил в ходе своего выступления аудитор Александр Филипенко.

Оценка эффективности реализации вузами программ повышения конкурентоспособности осуществляется по семи основным показателям результативности. При этом показатели нормативно не утверждены.

Аудитор отметил, что требования конкурсного отбора вузов и показатели результативности программ не могут быть идентичны. Например, средний балл ЕГЭ студентов – является показателем для отбора вузов на участие в программе и также показателем ее результативности.

Проверкой установлено, что показатели результативности программ пересматриваются Советом по повышению конкурентоспособности вузов только один раз в два года. В итоге в ряде вузов плановые значения показателей оказались ниже фактически достигнутых в предыдущем году. Например, у МИФИ отмечено пять таких показателей. При этом даже несмотря на актуализацию планов мероприятий в 2015 году некоторые вузы (Московский физико-технический институт, Томский политехнический университет, Новосибирский государственный университет, Санкт-Петербургский университет информационных технологий, механики и оптики, Уральский федеральный университет) продолжают устанавливать плановые показатели ниже достигнутых. «Это свидетельствует о ненадлежащем контроле и низком уровне сопровождения программ со стороны Минобрнауки», – подчеркнули в Счетной палате.

Вопросы возникли и к предоставлению субсидий. Некоторые вузы получили деньги с опозданием, что не позволило им полностью освоить за определенный срок. Неразбериха возникла и с назначением субсидий. В 2014 году Санкт-Петербургскому электротехническому университету было отказано в средствах на основании недостижения вузом двух показателей в предшествующем году. При этом двум другим вузам (Дальневосточный федеральный университет и Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского), не достигшим трех показателей, субсидия была предусмотрена.

Выяснилось, что Минобрнауки не разработана типовая форма Соглашения о предоставлении вузам субсидии, поэтому условия ее выделения существенно различаются. Так, в соглашении с Высшей школой экономики отсутствует одно из условий соглашений со всеми вузами – достижение показателя по вхождению в мировые рейтинги и ответственность за его выполнение.

При этом Минобрнауки не требовало возврата вузами выделенных средств в случае невыполнения ими условий соглашений.

Проведенная проверка выявила недостаточно нормативное обеспечение реализации программы повышения конкурентоспособности российских вузов. Не была утверждена примерная программа повышения конкурентоспособности вузов, на основании которой университеты могли бы разрабатывать собственные программы. Университеты разрабатывали свои программы самостоятельно, что привело к отсутствию взаимосвязи показателей их результативности и реализуемых мероприятий.

Подводя итоги проверки, Татьяна Голикова отметила необходимость скорейшего устранения недостатков. «Минобрнауки следует в кратчайшие сроки разработать и утвердить все необходимые нормативные документы, а также пересмотреть Программы повышения конкурентоспособности вузов, дополнив их качественными показателями, отражающими их вклад в секторальную (отраслевую) экономику России и эффективность вложенных средств», – сказала глава контрольного ведомства.

Коллегия приняла решение направить представление в МИФИ, информационные письма – в Правительство Российской Федерации и Минобрнауки России, обращение – в Генпрокуратуру. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия будет направлен в палаты Федерального Собрания.