Добросовестно заблуждались? Минобр Прикамья субсидировал детсады, бумаги которых СК посчитал липой

Руководители частных детских садов Прикамья возмущены тем, что в отношении них одно за другим возбуждают уголовные дела по факту мошенничества. Потерпевшей стороной в них выступает Министерство образования Пермского края, которое выплачивало садикам субсидии. По мнению правоохранительных органов, эти деньги организации получили незаконно, тем самым причинив бюджету многомиллионные убытки. 59.RU попытался разобраться в ситуации на примере одного из частных садиков.

Роман Т. (имя изменено — Прим. авт.) — коммерческий директор частного детского сада в Мотовилихинском районе Перми и обвиняемый в уголовном преступлении — мошенничестве, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере. Такой статус, как следует из обвинительного заключения (документ есть в распоряжении редакции), мужчина получил после того, как в образовательной организации прошла проверка полиции, которая выявила нарушения в части получения субсидий краевого Минобра в 2016 году.

Субсидии, о которых идет речь, выплачивают частным детским садам с 2014 года, чтобы покрыть их расходы на оплату труда сотрудников, покупку учебников, пособий, игр и игрушек. Размер выплаты — пара сотен рублей на каждого ребенка. Чтобы получить такую субсидию, нужно подать в Министерство образования заявку и приложить к ней пакет документов. Они должны подтверждать квалификацию воспитателей, наличие у садика лицензии и подходящего помещения, а также количество воспитанников.

Роман Т. от лица детского сада предоставлял министерству образования все необходимые документы, но, как считает следствие, указывал в некоторых из них «заведомо ложные и недостоверные сведения», чтобы осуществить «преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотреблением доверием».

Следствие уверено, что Роман отправлял ведомству фиктивные табели посещаемости групп, в которых указывал детей, в тот период не получивших услугу дошкольного образования в этом детском саду. По мнению следователей, часть ребят ходила в садик только на 45–55 минутные развивающие занятия дважды в неделю и присутствовала там вместе с мамами, что это нельзя назвать дошкольным образованием, а значит, и получать субсидии на этих детей тоже было нельзя.

Такое мнение у сотрудников Следственного комитета сложилось потому, что в соответствии с приказом федерального Министерства образования и науки от 30 августа 2013 года образовательные программы в детских садах могут осуществлять только в трех видах групп. Это группы полного дня, в которых малыши проводят от 8 до 10,5 часов, группы кратковременного пребывания, где они находятся 3–5 часов, и круглосуточные группы. Группы, работающие меньше часа два раза в неделю, в приказе не фигурируют.

«Сотрудники Министерства образования и науки Пермского края, не зная, что документы являются поддельными, доверяя их содержанию, <…> вынесли решение о перечислении детскому саду субсидий по возмещению затрат, связанных с осуществлением деятельности по образовательным программам дошкольного образования, — сказано в обвинительном заключении. — Принимая такое решение, сотрудники Министерства образования и науки Пермского края находились под влиянием обмана со стороны Романа Т., добросовестно заблуждаясь относительно его истинных противоправных намерений совершения мошенничества».

Роман Т. не согласен с обвинениями в свой адрес. Он утверждает, что все дети, перечисленные в обвинительном заключении, получали в детском саду именно дошкольное образование, а не посещали дополнительные развивающие занятия.

— Мы работали по Федеральному государственному образовательному стандарту. Все, что положено знать в их возрасте, дети получали, — заявил 59.RU Роман. — По стандарту занятия у дошкольников должны длиться недолго. В младших группах на беседу об окружающем мире может отводиться всего 5–7 минут. Поэтому мы успевали давать детям все, что нужно за 45–55 минут. Когда это время истекало, ребят и их родителей не выгоняли. Еще три с небольшим часа они могли находиться в игровой или на площадке рядом со зданием садика. Не все дети ходили к нам два раза в неделю, многие посещали садик 3–4 раза. На мой взгляд, следователи не совсем разобрались в том, что такое услуга дошкольного образования, а что — развивающие занятия, и смешивают эти понятия.

В качестве доказательства своих слов Роман показал заключение центра гигиены и эпидемиологии, согласно которому в садике нет помещения для проведения развивающих занятий, но есть те, что предназначены для размещения дошкольных групп полного дня и краткосрочного пребывания. По мнению Романа, это исключает наличие развивающих занятий как отдельной услуги.

По словам Романа, Министерство образования неоднократно проводило проверки в их садике и знало, за что платит субсидии, но тем не менее не предъявляло никаких претензий.

— Мы ничего не скрывали! Если министерству что-то не нравилось — почему оно нам об этом не сказало? Мы бы исправили нарушения! — заявил мужчина.

Почему Министерство образования выплачивало субсидии садику, который, как считают следователи, предоставлял фиктивные документы? Что помешало указать учреждению на нарушения? Об этом чиновники министерства образования рассказали следователям. По их словам, они не проверяли достоверность сведений в документах потому что не имели такой возможности.

Большинство родителей детей, посещавших 45–55 минутные занятия, не считают, что их дети получали дошкольное образование (показания мам и пап есть в обвинительном заключении). Они рассказали следователям, что воспринимали услуги как дополнительные развивающие занятия, не планировали пользоваться водить детей в группы полного дня или кратковременного пребывания и не знали, что их сыновья и дочери фигурируют в отчетах на получение субсидии.

— Все показания родителей — как под копирку, — возмущен Роман. — Случайно ли это, я не знаю. Также в показаниях есть противоречия. Мамы и папы говорят, что их дети лепили, рисовали, вырезали, но при этом заявляют, что не получали образовательные услуги.

По подсчетам следователей и Минобра, в 2016 году детский сад, в котором Роман работает коммерческим директором, получил в качестве субсидий больше 11 миллионов рублей, из них 2 миллиона 258 тысяч — необоснованно. В случае если мужчину признают виновным в мошенничестве в особо крупном размере, ему грозит до 10 лет лишения свободы.

Но руководитель детсада не намерен признавать свою вину. Он собирается бороться и намерен написать заявление в Генпрокуратуру с просьбой проверить законность действий Министерства образования в части выдачи субсидий.

Как стало известно 59.RU, Роман — не единственный руководитель детского сада, попавшим под суд из-за обвинений в мошенничестве с субсидиями. Виновной в похожем преступлении уже признали владелицу частных детсадов в Орджоникидзевском районе. Еще одно аналогичное дело возбудили на предпринимательницу из Кунгура. Обе женщины, так же как и Роман, считают преследование неправомерным.

59.RU будет следить за ходом суда по делу Романа и другими подобными делами.