ПГНИУ пытался взыскать с эск-ректора Красильникова 2,2 миллиона рублей, которые давали сотрудникам надбавками: подробности

Мотовилихинский районный суд отказался удовлетворить иск ПГНИУ к бывшему ректору Дмитрий Красильникову. Пермский государственный национальный исследовательский университет пытался взыскать с бывшего руководителя 2,212 миллиона рублей — эти деньги выплатили сотрудникам в качестве стимулирующих надбавок в период с 2021 года по 2023 из средств федеральных субсидий. Позже у Управления федерального казначейства возникли вопросы к этим выплатам и ПГНИУ вернул их в бюджет. Мы побывали на заседании и рассказываем подробности.

В феврале 2023 года Дмитрий Красильников написал заявление об увольнении с должности ректора ПГНИУ. Исполняющим обязанности ректора назначили Игоря Германова, ранее возглавлявшего в университете управление кадровой политики. С марта 2023 года в университете перестали платить сотрудникам бэк-офиса ранее установленные надбавки. 12 сотрудников, работающих в учебно-методическом управлении, контрактной службе, бухгалтерии, планово-экономическом отделе и других обратились в Дзержинский суд с коллективным иском.

Среди истцов была, например, Наталья Шехмаметьева, руководившая финансовым управлением университета. К ее окладу в 30 тысяч рублей устанавливали надбавку 120 тысяч рублей. Как поясняла 59.RU сотрудница университета, эта оплата была соразмерна объему ее обязанностей и нагрузки.

— Я руководила всем финансовым управлением университета. Университету принадлежали пять структурных подразделений — это Соликамский педагогический институт, педагогический колледж, плюс все структурные подразделения, плюс у нас шли огромные гранты, миллиардное финансирование, — объясняла 59.RU Наталья Шехмаметьева. — Этим миллиардным финансированием руководили финансисты в количестве пяти человек — это огромная нагрузка.

Истцы говорили, что считают отказ в выплате надбавок способом давления на них, чтобы уволились «неугодные». Некоторые из них действительно начали увольняться в мае 2023 года. В их числе была и Наталья Шехмаметьева.

Дзержинский суд удовлетворил требования истцов и обязал университет выплатить сотрудникам положенные надбавки. Также с университета взыскали моральный вред — по 5 тысяч рублей в пользу каждого сотрудника.

Спор о ранее установленных ректором Дмитрием Красильниковым надбавках продолжился уже в другом суде. В сентябре прошлого года ПГНИУ обратился в арбитражный суд с иском к бывшему ректору Дмитрию Красильникову. Тогда рассмотрение дела передали в Мотовилихинский районный суд. 14 апреля мы побывали на заседании по этому делу.

В своем исковом заявлении ПГНИУ просил взыскать с Дмитрия Красильникова убытки в размере 2 миллиона 212 тысяч 49 рублей. В университете посчитали, что в период с 5 мая 2021 года по 31 января 2023 сотрудникам университета неправомерно выплатили стимулирующие надбавки на эту сумму из средств федеральной субсидии.

Претензии к выплатам до этого появились у Управления федерального казначейства по Пермскому краю. В сентябре 2023 года Управление провело выездную проверку, а в октябре направило в университет предписание о том, что нужно вернуть в доход федерального бюджета сумму выплат в размере 2 миллиона 212 тысяч 49 рублей. Университет вернул эти деньги в бюджет и обратился с иском к бывшему ректору Дмитрию Красильникову.

На заседании в Мотовилихинском суде присутствовали Кристина Каганюк — столичный юрист, представляющая интересы ПГНИУ, а также представители ответчика Максим Кутовой и Людмила Чегрина. Позже подошел и сам бывший ректор ПГНИУ Дмитрий Красильников.

Как пояснила юрист Кристина Каганюк, в университете считают, что надбавки устанавливались без решения двухуровневой комиссии, которая должна была одобрить их в соответствии с дополнительными договорами. Эти дополнительные договоры заключали с каждым сотрудником, которому начисляли надбавки. Свои требования университет основывал на акте Управления федерального казначейства и на данных служебной проверки.

Представитель Красильникова Максим Кутовой напомнил, что часть из выплат, которые университет хочет взыскать с бывшего ректора, уже признали законными в Дзержинском суде (про это дело мы написали выше).

— То, что по акту Управления казначейства университет вернул субсидии, это исключительно инициатива следующего руководства ПГНИУ, — уточнил в суде Максим Кутовой.

В суде выступил и ответчик — Дмитрий Красильников. Он пояснил, что не согласен с требованиями ПГНИУ, а доводы иска считает надуманными и необоснованными. Он рассказал, что по сути в университете много лет существовала внутренняя процедура, аналогичная двухуровневой комиссии, которая упоминалась в допсоглашениях. По этой процедуре ректор ежемесячно совещался с проректором, начальником главного экономического управления и начальником отдела кадров, а затем принимал решение и назначал выплаты сотрудникам.

— Сотрудники планово-экономического управления университета, получавшие выплаты, во-первых, находились на бюджетных ставках и, следовательно, могли получать выплаты из средств субсидии из федерального бюджета на выполнение госзадания, — пояснил в суде Дмитрий Красильников. — Во-вторых, добросовестно выполняли свои обязанности, выражавшиеся в достижении показателей. <…> Так как сложившийся фактически порядок принятия решений о выплате стимулирующей части зарплаты не нарушал требования нормативной карты, был коллегиальным, объективным, не ухудшал положение работников, он не может считаться незаконным.

Также бывший ректор пояснил, что университет может самостоятельно планировать и расходовать средства субсидий в целях выполнения государственного задания. При этом для выполнения этих заданий было необходимо повышать уровень ответственности персонала, эффективность, новаторство и результативность. Также стимулирующие выплаты помогали сохранять на рабочих местах качественный персонал. В подтверждение своих слов экс-ректор попросил приобщить письменную консультацию аудиторской компании.

Дмитрий Красильников обратил внимание суда, что ПГНИУ не пытался обжаловать предписание Управления федерального казначейства, по которому вернул в бюджет 2 миллиона 212 тысяч 49 рублей.

— Поскольку истец неправомерно принял на себе риски исполнения незаконного, с моей точки зрения, ненормативного акта контрольного органа — он должен сам компенсировать констатируемые им убытки, — отметил Дмитрий Красильников. — <…> поскольку истцом не установлены факты моего недобросовестного, злонамеренного, неразумного поведения, не доказано и не обосновано наступление убытков по моей вине, отсутствует причинно-следственная связь между моим поведением и подразумеваемыми правовыми последствиями, принимая во внимание нарушения, допущенные истцом, прошу в иске отказать.

В суде также выступила юрист Кристина Каганюк, представляющая университет.

— Хотелось бы отметить по поводу отсутствия показателей критерий эффективности. Как мы поняли из пояснений ответчика, все-таки эти критерии письменно не были закреплены в университете. Якобы заседала какая-то комиссия, но опять-таки это все голословно. Письменно, протокольно свои выводы комиссия не оформляла. И к приказам ежемесячным о назначении данной надбавки не прикрепляла, — заметила в суде юрист.

Представитель ответчика просил допросить в суде сотрудников, которые получали спорные надбавки. Суд решил, что нет необходимости допрашивать их в качестве свидетелей по данному делу.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска ПГНИУ о взыскании 2 миллионов 212 тысяч 49 рублей с Дмитрия Красильникова.

Ранее мы рассказывали, что будет на территории Межвузовского кампуса в Перми — его дирекцией руководит Дмитрий Красильников.