Беспризорники на улицах Перми. Часть первая.

? Наступает осень ? и сотни беспризорников возвращаются из области (где они шастали по дачным участкам и жили местными урожаями) обратно в город (где зимой прожить намного легче). Они снова возвращаются на вокзалы и рынки, в злачные дворы и заброшенные развалины. Кроме них жить в подвалы уходят и дети, чьи родители пьянствуют, ибо с наступлением нового учебного года дома их начинают шпынять так, что даже жизнь в подвале покажется им раем на Земле. Добровольно в детские дома и муниципальные приюты эти дети не идут ? боятся надзора и дисциплины, а помощь цивилизованного общества им требуется как никому другому ? ведь именно в этом возрасте формируется их личность, характер и сознание. Как лично Вы относитесь к вышеозначенному контингенту? Какими видите пути решения этой проблемы?

Как оказалось, множество пермяков в решении этой проблемы далеки от либерализма.

? Не следует надеяться на добровольность. Это как раз тот случай, когда к счастью нужно загонять железною рукой, применяя принцип меньшего зла. Причем содержать, воспитывать и обучать их следует отдельно от остальных детей, не подсаживая в классы в надежде на благотворное влияние коллектива. Я в советское время сам сталкивался в младших классах с таким контингентом. Таким образом, оптимальное решение ? ловить, запирать, обучать, ломая сопротивление через колено. Если не получается привить чувство социальной ответственности, так хотя бы вставить чувство страха (желательно ? животного) перед наказанием. Сильно подозреваю, что без этого не обойтись... В этом смысле система военизированного воспитания ? самая оптимальная.

? Отправлять таких в специализированные военные лагеря ? значит получить потом на свою голову подготовленных убийц, воров, грабителей. Я не знаю, что с ними делать, но изолировать как-то однозначно. Это в большей части уже не люди, а звери. Их не перевоспитать.

Однако человеколюбие еще встречается на страницах форума:

? Боже, а я даже и не предполагал насколько глубоко фашизм пустил свои корни в нашем обществе. И это ведь в среде совсем не бедных и образованных людей. С фашизмом, расизмом и прочими человеконенавистническими идеологиями или проводниками оных даже как-то спорить для себя не считаю уместным. Замечу только, что технологии работы с трудными и брошенными детьми, включая патологии психического развития, во всем мире вполне себе успешно разработаны и нормально (более-менее) функционируют. Патронат в 80% и специальные исправительные учреждения (ключевое слово здесь ? исправительные) и 99% детей возвращаются в жизнь социально-адаптированными. Другое дело, что этот процесс на Западе пройден давно, а у нас, как всегда, каждые 20 лет новая гражданская война. Вот что-то я совсем не думаю, что в нашей стране какие-то дети особо жестокие и извращенные, в отличие от всего остального мира, что их надо сразу в тюрьму, военные лагеря и прочие места, выше категорично описанные.

? Только патронат. Никаких военных лагерей, детских тюрем и насилия. Опыт Америки нормально работает, не надо изобретать велосипед. Насилие порождает насилие и никак иначе. Кстати, расистское высокомерие ? тоже разновидность насилия...

? Патронат хорош для воспитывания детдомовцев. Детдомовец, если выпускается из детдома, то он не имеет четкой взрослой системы ценностей. Патронат помогает ему ее выстроить. Вбивает понятия: семья, работа, общество. Беспризорники имеет четкую систему ценностей, в отличие от детдомовца, он далеко не белый лист. У него есть умение выжить во взрослом мире. Очевидно, что его умение в корне неправильно, но оно у него есть. И другое он не выберет. Его надо только ломать. Кроме военных школ, вариантов я не вижу.

? Я имела сомнительное удовольствие общаться с малолетними завсегдатаями приемника-распределителя на Дзержинского, и поверьте, с позиций гуманизма там мало что сделать можно.

? В решении этой проблемы, наверное, нет шаблона: кому-то из детей действительно надо в учреждение со строгой дисциплиной, где сможет получить профессию (потом спасибо скажет); кого-то действительно надо в приемную семью. Надо их загружать по полной, чтобы на улицу не тянуло: труд, спорт, учеба (на что тянет, тем и загружать), чтобы времени ни на что не оставалось. Единственное ? это не касается тех, кто вкусил сладость кочевой жизни, с ними ничего не сделать и здесь в дело вступает естественный отбор...

? Они ? дети. И они, как все остальные дети, действуют в обратную от запретов сторону. Все, что их заставляют делать ? они стремятся не делать, так устроена детская психика. И из места, куда их затащили насильно, они так или иначе будут пытаться выбраться, и никакого положительного влияния это место на них не окажет. Лишь сделает их позицию еще более острой по отношению к обществу. Как Вы думаете, а не лучше ли создать ряд добровольных центров, куда ребенок сможет приходить и получать помощь? Сначала он будет приходить туда за едой и одеждой, начинать налаживать контакт с педагогами. Потом он начнет интересоваться различными занятиями. Втянется, постепенно появится интерес к цивилизованной жизни. Если и убежит ? потом все равно вернется, понимая, что здесь лучше. Как Вам такая точка зрения?

? Нормальный цивилизованный подход. Только денег нужно и общественный контроль за их расходованием. Ни того, ни другого у нас нет. Опять все упирается в нормальное общество. Может, когда-то оно у нас и будет.

Однако к беспризорникам нельзя подходить с тех же позиций, что к обычным детям, уверены многие.

? Они не дети. Или не совсем дети. Или неправильные дети. Они по жизни решают совершенно недетские проблемы и заботят их совершенно недетские заботы ? в основном как бы выжить. И с этим они справляются тоже не по-детски.

? Я ? не беспризорник, у меня никогда не было ни малейшего шанса им стать, но я с большим предубеждением отношусь к людям, которые говорят, что считают своим долгом заботиться о моем благе. Меня переубедить можно. Беспризорника ? нет. Он сам за себя. Такой вот добровольный центр ? дело, конечно, важное, нужное и хорошее ? перекантоваться на случай холодов, подкормиться, подлечиться. Но мне кажется, больших надежд на это возлагать не стоит ? не тот контингент.

? Это и так все есть, только не работает. Беспризорник ? это взрослый человек, у которого устоялась психика. Только устоялась рано и совершенно неправильно. По аналогии ? современные пенсионеры трудно адаптируются к капитализму, до последнего мотаются на демонстрации и любят дедушку Сталина. Это явление исчезает только с носителями этого явления. Их психика устоялась в коммунизме.

? Есть в Перми приют, куда возят детей насильно ? он является муниципальным и называется Милосердие... И что? Ни одного случая, когда ребенок из объекта превращался в субъект, ни одного случая, чтобы ребенку действительно нравилось там находиться. Зачем такая работа, которая не приносит реальных результатов? О детских домах вообще молчу.

? Беспризорники не хотят идти ни в приюты, ни в центры социальной адаптации, потому что на улице им нравится. Нра-ви-тся! Свобода, независимость, безответственность? А вовсе не потому, что в приютах монстры с железными указками. Социализация проходит удачно, если ее начинать рано. 10-12-летнего пацана не перевоспитаешь. Вот двухлетнего можно попытаться. Если органам опеки известно, что рождается ребенок у родителей-алкашей, надо при первом же поводе лишать таких горе-родителей родительских прав, а ребенка ? на патронат или усыновление. Ибо потом, когда он насмотрится не пьяные драки и скандалы, поздно будет.

? Добровольные центры с одеждой и едой, несомненно, помогут беспризорникам пережить зиму. А еще они станут замечательным местом, где можно добыть лишнюю шмотку для продажи. И уж точно, эти центры должны быть только начальным звеном целой системы, работа которой будет направлена на социализацию и адаптацию к нормальной жизни беспризорников. Отдельно от системы такие центры будут просто кормушками.

PRM.RU

Ссылки по теме:

• Беспризорники на улицах Перми. Часть вторая

• Беспризорники и общество