«Голубое откровение» от Джоан Роулинг. Реакция пермяков.

Вчера весь мир обошла новость: писательница Джоан Роулинг заявила о том, что один из главных персонажей ее книги «Гарри Поттер» профессор Дамблдор — гей. Пермяки на форуме teron.ru не остались к этому равнодушными.

Большинство негодуют:

—

Ранее по теме:

22.10

Недетская тайна детской сказки: наставник Гарри Поттера оказался геем.

Другие не понимают этого переполоха. На содержание книжки заявление писательницы никак не повлияло.

— Я вот только не понимаю, чего вы переполошились так — читали ведь себе и читали, а как психоанализом запахло, так и начинается — «какая гадость эта ваша заливная рыба». Роулинг — хорошая детская литература, попробуйте это оспорить, и я, честно говоря, не понимаю вашего беспокойства по поводу заявления Роулинг о гомосексуальной ориентации Дамблдора.

— Да ладно бы Кощей — злодей, чего с него взять! А Дамблдор — это образ Доброго Волшебника из сказки. Бородатый мудрец, выбирающий правильное решение. Издеваться над сказочными образами можно в зрелом возрасте. А сказать ребенку, что Дед Мороз на самом деле — гей, это действительно гадко.

Другие оправдывают новость тем, что герои в книге изображены как реальные люди:

— Понятно, что если приравнивать гомосексуальное влечение к сексуальным извращениям (зоофилии или педофилии), то будет противно, еше как... Дамблдор, как и Гарри — сказочный герой-человек.Чего именно быть не может? Все может быть. Если вам когда-нибудь в руки попадется — посмотрите фильм «Алиса» Яна Шванкмаера, много нового узнаете о сказке Кэррола. То, что Дамблдор — гомосексуалист (?) хотя, это слишком сильно сказано в его случае, по-моему, понятно из психологического анализа его поведения и поступков.

— Мне интересно вот что: после этого заявления Роулинг вы будете отговаривать своего ребенка от прочтения ее книг?

— Ну, так о том и речь, что зря сказала это. Эти ее заявления к собственно литературе никакого отношения не имеют...

Дело не в книге и персонажах, а в самой Роулинг, считают некоторые: >

— Думаю, это был дурацкий популистский шаг Роулинг. Лично я стала сомневаться в ее разумности после такого заявления.

— О каком популизме может вообще идти речь, если эту информацию она сообщила не перед релизом книги, а полгода спустя? Да еще и в аудитории фанатов (больных на всю голову), с отсылкой на слэшерские «фанфики».

— Как раз подобное пренебрежение к обстоятельствам и то, что это было сообщено мимоходом, доказывает, что для Роулинг всякие махинации с ориентацией не принципиальны.