Предлагаю построить где-нибуть на севере области где поменьше народу а Чиркунова и всю эту думскую шайку в заставить жить и работать только возле АЭС.
Гость
2 октября 2008, 10:57
Лучше-б они метро построили, "экономисты для народа" блин. От всей этой кучи прибыльных проектов простой народ так ничего и не ощущает. Как жили утопая в грязи так и живут.
Гость
2 октября 2008, 11:42
Ну, насет экологической угрозы от АЭС - это из разряда баек из склепа на уровне Юшкова. Ну, был Чернобыль. Единственное, кстати, крупное ЧП на АЭС. это же не повод отказываться от атомной энергетики вообще. Самолеты вон тоже бьются, а люди летать продолжают.
Здесь вот какой момент надо учесть. АЭС - это порядка полутора тысяч работников. Либо они должны работать вахтовым методом, либо для них нужен населенный пункт при электростанции. Вахтовый метод - накладен. Населенный пункт - полторы тысячи работников плюс как минимум четыре с половиной тысячи членов их семей, для части которых тоже нужна работа (не факт, что вся семья будет представлять собой династию энергетиков). Соответственно, плюс медицинские учреждения, школы, ЖКХ, культурные заведения, магазины... В конечном итоге это выльется в город с населением тысяч в двадцать. Готова власть его построить?
Гость
2 октября 2008, 11:54
Лучше ГАЭС (Гидроаккумулирующих электростанций) еще не придумали - они и экономически эфффективны и экологически безопасны! Просто у атомщиков лобби хорошее))))
Гость
2 октября 2008, 11:58
Если честно - задолбали со своим Чернобылем. Строители АЭС тоже его помнят поэтому давно и кардинально улучшили безопасность АЭС. Тем более, что реакторы Чернобыльского типа нынче никто и не строит.
И еще: "Экологи утверждают" - это что за аргумент? Когда они стали спецами по безопасности, по физике реактора? Больше похоже на ОБС - одна баба сказала.
Они компетентны только в одном вопросе - нанесет деятельность АЭС ущерб природе, или нет. И Лидер "Гринпис" для себя давно на него ответил - он за АЭС, потому что они не отравляют воздух, как угольные, или газовые ТЭЦ.
А Злой4, если ему не нравится свежий воздух - переселяйся под угольную ТЭЦ и вытирай каждый день угольную пыль с подоконника.
(PS: а радиации в угольной золе больше, чем в природном уране!!)
Гость
2 октября 2008, 12:12
По идее, на территории России на данный момент уже действует 9 АЭС, многим из них более 30-40 лет. Ничего крупного и существенного за этот время не происходило, окромя Чернобыля.
Хотя мое мнение, что никакакую АЭС у нас строить не будут - часть денег, потраченные на изыскательные работы, проекты и прочую документацию просто своруют, а потмо народу скажут, что мы, мол, передумали... Так что данный проект ориентирован для обогащения отдельных лиц...Мне так кажется!
Ну, у меня лично патент на изобретение есть как раз по физике.
Гость
2 октября 2008, 15:21
А вот мн интерестно.. Экология ивсе такое это конечно разговоры только , А овт какие конкретно экономические выгоды то? Что электричество станет дешевле? А у меня дома тоже? ЧТо то как то мало вериться...
Гость
2 октября 2008, 15:28
а вы уверены что кроме Чернобыля больше не было аварий? В 1957 году на «Маяке» (химкомбинат в Челябинской области был основным производителем оружейного плутония, к слову и сейчас там производят плутоний).
Вопрос, а где и как будут хранится радиоактивные отходы?
А в Березниках! Хоронить. Общественное мнение уже подготовлено - два года назад "общественность" громко шумела про радиоактивные захоронения, но тогда ничего ещё не было. Поэтому сейчас - если кто-то шуметь начнёт, народ просто отмахнётся, мол, опять туфта. И всё - завози сколько хочешь и хорони... Благо из-за Аварии на Первом калийном и затопления рудника никто не удивится, что где-то какие-то работы, чего-то куда-то ввозят и вывозят... Вранья столько наворочено, что правду, даже самую неприятную, скрыть не составит труда.
Гость
3 октября 2008, 11:19
Цитата:а вы уверены что кроме Чернобыля больше не было аварий?
Цитата:правду, даже самую неприятную, скрыть не составит труда.
Такое происшествие, как в Чернобыле, не скрыть. Где-то в середине 70-х была аварийная ситуация на Белоярской АЭС в Свердловской области, там ее удалось удержать под контролем. Но даже в те времена из нее тайны не делали.
Гость
3 октября 2008, 15:35
Про Белоярскую - это точно, у меня сестра там живет недалеко, все в Свердловске тогда пересрались от страха. Не надо нам АЭС, нам энергии хватает. Это москвичам не хватает, так пусть там и строят. А то и так смотрят на нас, как на придаток к их благам.
Гость
3 октября 2008, 16:40
ну да. Москвичи - жуткие перестраховщики. Есть версия, что строительство трассы Белкомур (Пермь - Кудымкар - республика Коми - Архангельск) строят для того, чтобы не возить радиоактивые отходы на Север через Центральную Россию. А то мало ли что бывает...
Гость
4 октября 2008, 08:59
да... много тут административных прихвостней...
Гость
11 октября 2008, 22:31
Для тех "специалистов" кто считает, что кроме Чернобыля ядерных катастроф у нас в стране не было, напомню, что АЭС без топлива и без производства отходов не работает. Значит, аварии на предприятиях по обращению с отходами - на совести АЭС. Это я про Томск - 1993, там тоже беженцы были, деревни переселяли... Еще был Кыштым, в 1957м.
А при совке все секретили - вот теперь и появляются умники, кто думает, что аварий не было.
Гость
18 октября 2008, 17:05
Совсем скоро электричества будет не хватать и у нас. И пикнуть не успеете. А что делать?
Строить тепловые - грязи и вреда на порядок больше. Строить гидро - кого следующего будем заливать, может для порядка половину края? Все остальные - в мечтах. Холодный ядерный синтез, плазменные и прочие пока только в фантазиях и проектах учёных.
Я сам против - лучше чем жить на природе, да ещё не тронутой, ничего нет.
Но те кто сейчас против АЭС сами скоро, если будет по их, закричат, что власти их подставили, не позаботились о перспективах и прочее.
Думайте лучше и из многих зол умейте выбирать наименее вредное.
Главное в строительстве АЭС - место. где её построят. Вот тут то и нужно ломать копья.
Гость
24 октября 2008, 11:36
Строить АЭС или нет это, если кому то будет выгодно, решат и без нас.
Просто нужно помнить, что грунт у нас подвижный, а что если под АЭС карстовая воронка образуется, пусть даже небольшая, будет еще одна катастрофа на АЭС. Посмотрите на Добрянский район (к примеру) все поля и леса в этих воронках, были с лучаи, что и жилые постройки уходили по д землю.
Гость
11 ноября 2008, 15:31
Насчет безопасности - все зависит от персонала и от надежности конструкции. Я живу в 3-х километрах от АЭС и ниче, нормально все, аварии бывают, ну очень редко, но радиацию несет всю в сторону Эстонии, так задумали конструкторы.
Гость
13 ноября 2008, 08:53
Как замечательно что несет в сторону Эстонии, и что всего 3 км до АЭС. А годам к 40-45 появится диагноз онкологическая опухоль и рецепт химия терапия, что даст вам еще лишних 2 года "жизни".
А у нас как думаете куда будет "нести" радиацию, в сторону Татарии, Башкирии, Удмуртии, Ебурга, или все тут оседать будет (может нести только радиоактивные осадки).
Гость
13 ноября 2008, 11:02
Цитата:куда будет "нести" радиацию
Учите матчасть. С чего вы взяли, что радиацию вообще нести будет? Что уж, по-вашему, на АЭС сплошь самоубийцы работают, начиная с уборщицы и кончая директором? На исправной станции вся радиация надежно заперта. А вероятность неисправности гораздо ниже, чем той же автокатастрофы.
Гость
13 ноября 2008, 16:51
Цитата:вероятность неисправности гораздо ниже, чем той же автокатастрофы.
не верю!!!!!!!!!! помню чернобыль
тоже говорили все надежно верьте нам и что?! академик сахаров предлагал строить их на скальном основании за пполярным кругом,
ненадо о нас подумайте мы вот свою тат аэс не даем строить
выбросы на самых надежных происходили и у японцев и у американцев.... вы что пермяки какмц хотите уничтожить?выж не одни наней живете
Гость
14 ноября 2008, 11:48
Во- первых, прошу прощения за плагиат (не помню, у кого своровываю), но сколько станций? И сколько аварий?
Самолеты бьются - их теперь не строить? А авиакатастрофы гораздо чаще случаются, чем аварии на АЭС. И если общее число жертв всех авиакатастроф подсчитать, и сравнить с жертвами аварий на АЭС, то неизвестно еще, что страшнее окажется. А школы террористы захватывают - теперь детей в них не отпускать?
Между прочим, работал в свое время в "Пермэнерго". Так что знаю, что говорю: ппротивники АЭС либо просто недостаточно компетентны, либо просто имеют свой интерес в плане подачи на имеющиеся ТЭЦ топлива.
Гость
14 ноября 2008, 15:16
Не в тему но у обещаний что все будет ок с Чернобыльской АЭС и с тем что не будет дефолта (в 2007 заверяли что все будет пучком) есть одно общие - это только обещания. Радиацию не несет, а она фонит, и окромя реактора есть еще вода которая этот самый реактор охлаждает. И даже если система замкнута то резервуары они под открытым небом, а вода имеет свойство теч, испарятся. В процессе работы появляются радиоактивные отходы. Которые где надо хоронить, при том так что бы все это не куда не попало. А еще даже если не бдет такой аварии как в Чернобыле то даже попадание радиоактивной воды и отходов почву, грунтовые воды и от туда в хрен знает еще куда, последствия будут.
Гость
14 ноября 2008, 17:08
Цитата:? А авиакатастрофы гораздо чаще случаются, чем аварии на АЭС. И если общее число жертв всех авиакатастроф подсчитать, и сравнить с жертвами аварий на АЭС, то неизвестно еще, что страшнее окажется
подсчитали страшнее намного АЭС!! академик лЕГАСОВ Покнчил с собой невыдержав
чернобыль по его выражению это ПЛАНЕТАРНАЯ катастрофа и умирать люди вследствии чернобыля еще дого будутна 5% считается возросла заболеваемость раком это сколько десятков тысяч??? каждый годнесколько миллионов кюри выброшено одно кюри =одномк грамму радия..подумайте раньше не было такого количества детей больных раком ускоренное вымирание украинцев белоруссов и русских следствие и этой аврии в россии по миллиону в год!!! уменьшаентся население..нее нельзя атомную станцию противники аэс компетентны ученый некомтентны .. ивы тоже быстро же забыди чернобыль...привыкли к больгным деятм аэс вне закона пособгиков аэс за оешетку на урановые рудники! национальные предатели =-сторонники аэс не иначе пособники вырождения народов россии
за решетку всех атомных строников пусть сортиры моют
Гость
14 ноября 2008, 17:26
гонза говри пожалуста конкретно о фактах причем твои слова о дефолте...естьтема говори поней
Гость
26 ноября 2008, 00:18
Бабские споры...будет не будет..авария..... Сначала дайте определение аварии..., а то долдните Чернобыль...
Аварии, были и будут всегда! Вопрос в другом.. как то - сведение к минимуму техногенного влияния на окружающую среду....
И второе..., а кто на ней работать будет!? В серьезных отраслях уже сейчас работать не кому, нет кадров.. Одни или воздухом торгуют или наркоманы, других на пенсию ушли.
Гость
9 сентября 2020, 17:05
А Чиркунову было наплевать на Урал. Денег здесь нагреб и смылся во Францию
Сейчас-12°C
пасмурно, небольшой снег
ощущается как -17
2 м/c,
южн.
754мм 86%Что нам стоит АЭС построить?