Пермь — на одном берегу Камы?

В своем блоге губернатор Пермского края Олег Чиркунов выложил презентацию Kees Christiaanse, использованную для доказательства неразумности развития Перми на двух берегах.

>

Перевод презентации выложил oilsib.

Лондон. 23 км длина реки в городе, 16 мостов, 0,24 км средняя ширина реки, 4,62 км мостов. Веками южный берег был не освоен, но только недавно южный берег стал частью города.

Роттердам.17,48 км длина реки в городе, 6 мостов/тоннелей, 0,48 средняя ширина реки, 2,9 км мостов. В Роттердаме рабочие кварталы в гавани были на южном берегу. Годами Роттердам пробовал трансформировать южную часть и интегрировать ее в город. При большом старании результаты средние.

Гамбург. 21,09 км длина реки в городе, 5 мостов, 0,38 средняя ширина реки, 2,05 км мостов. Гамбург яркий пример города на одной стороне. Южная часть — не часть Гамбурга. Только в далеком будущем эта часть может стать частью города.

Пермь. 25,29 км длина реки в городе, 2 моста, 0,88 средняя ширина реки, 1,79 км мостов. В сравнении с другими примерами часть Перми, построенная на северной стороне реки, незначительна. Дополнительно состояние земель на северной части и ширина Камы смотрится проблематично. Принимая это для серьезного обдумывания, дальнейшее развитие северной части надо прекратить.

>

Делается вывод: «Ширина Камы делает практически невозможным развитие города на двух берегах (полной луны).

Как отреагировали на это предложение блоггеры? Прежде всего они посчитали выборку городов очень пристрастной.

— Подборка городов кажется весьма однобокой. Огромное количество городов расположено на двух берегах рек. Москва, Питер в том числе. Просто им хотелось быть доказательными. И вообще город УЖЕ стоит на двух берегах: Гайва и Закамск, часть Дзержинского района. Может, просто не надо принудительно форсировать развитие правого берега, размещая так большие жилые массивы? До того как будет пущен еще один мост, потому что имеющийся коммунальный явно не справляется уже сегодня. А вот больничный городок, торгово-развлекательные центры, мне кажется, в долине строить можно, — пишет permjachka.

— Олег Анатольевич, а товарищ не страдает ли предвзятостью выборки? Так-то, есть еще Париж, Вена, Прага... Да и не только, — замечает loving_leshy. — Просто река (реки) — подарок природы, в смысле разумного зонирования города, по-моему. Они ведь не только могут разделять, но и объединять могут. Зависит, как МЫ к этому подойдем...

Ранее по теме:

12.09

Губернатор Олег Чиркунов нашел себе союзника по планам застройки правого берега Камы.

Однако и разумные идеи презентации были отмечены:

— Главное здесь — город не может развиваться на двух берегах одновременно из-за отсутствия достаточного количества мостов/туннелей, соединяющих оба берега, — moonoviy.

— Логика в таком рассуждении есть, вот только уже поздно что-либо менять. На северном берегу уже много чего есть. Если же подразумевается, что не стоит активно и далее застраивать правый берег, то тут нельзя не согласиться. У нас еще очень много трущобных районов и районов индивидуальной застройки на левом берегу. На их месте можно еще много современных микрорайонов построить, на десятки лет вперед хватит. Много пустых земель в Мотовилихинском районе, — wanderv.

Ну а некоторые просто оскорблены в своих лучших чувствах:

— Сразу хочу сказать, что ваши западные специалисты, извините, *удаки. Во-первых, не 2 моста, а 3 (еще есть ГЭС), для этого достаточно развернуть карту Перми. Во-вторых, если для них 25% жителей — seem minor, то я даже не знаю. И в-третьих, писать Пермь нужно с большой буквы. Я, как пермяк, оскорблен! Да и примеры они выбрали слабые... Париж, Сена, 0,13км... У нас Егошихинский лог и то шире... Они бы лучше Е-бург за пример взяли... Хоть роднее...

Правый берег исторически застраивался как место жительство трудового народа (камский флот, железнодорожники, работники Кировского и Дзержинского завода). Развитие правого берега позволило высвободить место для деловых и научных институтов советского периода. Развитие правой стороны в современных условиях позволит создавать области индивидуальных жилых застроек. Не всех же тянет в муравейники, где ни машину запарковать, ни ребенку погулять, ни собаку выгулять... А уменьшение влияния градообразующего совета на правый берег даже выигрыш с этой стороны. Мелкие девелоперские компании, которые останутся после кризиса, даже не подумают идти на застройку муравейников, там своих удавов хватает, а тут — красота, строй картонные городки да живи на проценты... Да и возгласы «сплошные болотистые почвы» — чушь... От силы 25-30% почв. Тот же Пермский район этим грешит...

ПС. Да и вообще, Закамск со своими 122 т. народу, вполне спокойно может самостоятельно получить статус города, со всеми вытекающими ;-) Будет ему от этого хуже или лучше — боюсь, даже вы не скажете, — aavezel.