Георгий Ситников: «Чиновники считают, что «собачий вопрос» можно и не решать»

Сколько можно решать «собачий вопрос», и где находится камень преткновения? Почему усилия власти и общественников не приводят к конкретным результатам? Ниже – анализ проблемы и пути ее решения.

В архивах новостей городских СМИ есть немалое количество материалов про бездомных и домашних животных – о том, как собаки искусали ребенка, как собаки отравились разбросанным ядом, как митингуют защитники животных и как эффективно городские власти пытаются эти проблемы решить.

Время идет, заседают рабочие группы с участием чиновников самого высокого уровня, ответственные за «собачий вопрос». Они бодро рапортуют о результатах, а ситуация если и меняется, то не кардинально и далеко не всегда в положительную сторону.

Иначе говоря, собаки продолжают кусать людей, люди – убивать собак, зоозащитники – требовать решительных мер, а должностные лица – изображать активную деятельность.

Могу предположить, что проблема с городскими животными не решается лишь потому, что находится по степени важности для уполномоченных принимать решения где-то между озеленением частного сектора и обустройством городских пляжей – то есть можно решать, а можно и не решать.

Да, такая позиция может показаться субъективной, но с 2007 года картина с городскими животными остается приблизительно одинаковой, что подтверждается цифрами за ближайшие периоды: согласно сканам документов, выложенным в блоге зампредседателя пермской гордумы Юрия Уткина, в первом полугодии 2013 года по сравнению с 2012 годом возросли (если считать показатели за полугодие половиной показателей за год): заявки на отлов безнадзорных животных, количество отловов, количество умерщвленных животных. И одновременно снизились: количество принятых животных от граждан, количество переданных новым хозяевам животных, количество стерилизованных и кастрированных. Незначительно снизилось количество покусов, но цифра лежит где-то в пределах погрешности.

А что происходит сейчас? Собаки продолжают отлавливаться, живодеры продолжают их травить, а находящиеся по другую сторону баррикад зоозащитники протестуют и спасают тех, кого можно спасти. Движение в решении этого вопроса похоже на прогулку по ленте Мебиуса – порой помещение животного в приют или передача его перекупщикам с центрального рынка обрекает его на гибель.

Но это – внешняя сторона вопроса, а что мы имеем в числе причин?

Пополнение численности животных происходит за счет выброшенных животных и родившихся на улице. Источники первых: недобросовестные заводчики животных, безответственные хозяева, перекупщики с рынков и «раздатчики» из подземного перехода – «благодаря» им на улице оказываются не вовремя родившиеся, нечистопородные, да и просто по каким-то причинам не понравившиеся животные. А вторые – родившиеся на улице – потомки когда-то попавших на улицу первых.

Агрессию к людям проявляют в абсолютном большинстве животные, имеющие хозяев (меня в том числе много раз кусали владельческие животные, и ни разу – бродячие).

Таким образом, для «окончательного решения собачьего вопроса», уж простите за сарказм, нужно:

1. Лишить животных, которые живут на улице, способности размножаться (иногда это называется «стерилизацией») – без нового потомства популяция вымрет за считанные годы;

2. Ограничить выгул животных без надзора – собака под присмотром хозяев никого не покусает, не потеряется и не продолжит род с другой собакой;

3. Стимулировать стерилизацию домашних животных – даже если такая собака попадет на улицу, то не будет плодиться в геометрической прогрессии. И дома не появится ненужных щенков.

4. Ограничить разведение, продажу и раздачу нестерилизованных животных – в руки к новым хозяевам должно попасть животное, которое не принесет на улицу новых бездомных.

5. Отловить исключительно агрессивных собак и поместить их в приют – среди собак крайне невысокий процент агрессивных особей, так что для практически полного избавления от опасности быть укушенным бездомным животным хватит мощностей тех же муниципальных приютов, в которые сотнями собак свозят со всего города.

Да, вот именно так, а воспитание гуманного отношения к животным, ответственности за животных, поддержка частных приютов и прочие полезные вещи – лишь приятное дополнение.

Решение проблемы бродячих животных – система мер по снижению их численности. Для реализации этой системы мер необходимо правовое регулирование – обязывающие и запрещающие нормативные акты, а для их принятия – политическая воля.

Мне довелось принимать участие в работе и над проектом федерального закона, и над краевым законодательством, однако на этих уровнях вопрос не был доведен до логического завершения.

Остается надеяться, что хотя бы на местном уровне будет политическая воля для того, чтобы ограничить бесконтрольную торговлю животными, отловить только агрессивных животных, а не всех подряд, и стерилизовать всех остальных, в том числе, домашних. Поверьте, многие пенсионеры (а для таких людей часто животное – единственный компаньон) стерилизовали бы своих питомцев, но для этого у них нет денег.

Быть может тогда Пермь бы могла стать образцом и примером для остальных городов, пытающихся решить «собачью проблему» и по сей день раздираемых социальным конфликтом зоозащитников и их противников.