Нелегальный бизнес плевал на запреты суда

В Перми автомойка уже несколько лет бойко работает, а судебное решение о закрытии так и остается на бумаге. Местные жители страдают от шума, загазованности и стекающих жидких стоков, которые заливают огороды и овощные ямы.

По просьбе жителей микрорайона Акуловский прокуратура Дзержинского района четыре года назад подала в суд и добилась закрытия противозаконной автомойки. Однако владельцы автомойки «Яр» по адресу улица 2-я Путейская, 95 продолжают работу. Владельцы автомойки, Ян и Жанна Яроши, построили ее среди домов частного сектора. Судебные приставы время от времени приходят. Наложенные ими пломбы срываются тут же после ухода приставов. Нелегальная автомойка работает дальше.

«Они моют химией. Все это течет мне в огород. Я стала разговаривать с хозяином автомойки Яном Ярошем. Бесполезно, – рассказала жительница дома по улице 2-я Путейская, 93 Ольга Мещерякова. – Построились они незаконно. Такие объекты, как автомойка должны строиться в радиусе 50 метров от жилых домов. Вот мой дом, а вот автомойка. Еще бы на крыше построили. Когда только начинали строить, Ярош говорил, что это будет всего лишь гараж. Пока я не увидела вывеску «Автомойка». Построил прямо в жилом секторе, на что был ответ: моя земля, что хочу, то и ворочу. Постоянно сливают химию на мой участок. Затопили овощную яму. Мне пришлось ее закрыть. Вода стоит там круглый год даже зимой при минус 20 градусах. Постоянно приезжают машины. Всегда шум. Автомойка работает круглосуточно. Начинают сигналить в два–три часа ночи. Воду иногда сливают просто на улицу. Стоки доходят до соседних домов».

Собеседница показывает судебные решения. Сначала Дзержинский районный, а позже и Пермский краевой суд приняли решение: «На Яроша наложена обязанность прекратить эксплуатацию автомобильной мойки». Указанное решение вступило в законную силу. Кроме того, прокурор Дзержинского района Перми лично обращался в суд, что «мойка работает, оказывая негативное воздействие на окружающую среду».

«То есть решение суда есть, но никто его не выполняет, – недоумевает Ольга Мещерякова. – Я обращалась к старшему судебному приставу Дзержинского района. Мне обещали выполнить судебное решение. Я была в шоке, когда мне сказали: «Мы пришли, автомойка не работает». Это надо быть слепым и не иметь никакого обоняния, чтобы не увидеть, что автомойка в рабочем состоянии. Машины ездят, пожалуйста. Оборудование стоит. Ну как не работает? Я обращалась в районную, краевую прокуратуру, писала в Москву в службу судебных приставов, но мое заявление спустили снова в Пермский край. Мне вновь дали ответ, что занимаются этим вопросом. Я ждала несколько месяцев. Снова пришла на прием. А мойка работает, спустя четыре года после решения суда».

Наша съемочная группа приехала на автомойку «Яр». Ворота открыты, работает кафе, в котором ждут клиенты. Наши вопросы остались без ответа, администратор моментально оказалась «простым сторожем, которая работает здесь только первый месяц и начальства в лицо не знает».

Между тем, как выяснилось, последний визит на автомойку судебные приставы совершали 27 февраля этого года. Тогда они столкнулись «с процессуальными сложностями».

«Согласно решению суда, вступившему в законную силу, судебные приставы должны были обязать Яна Яроша прекратить эксплуатацию автомойки, – сообщили в УФССП по Пермскому краю. – В рамках исполнительного производства должнику было вынесено требование о прекращении эксплуатации автомойки. Однако должник предъявил соглашение, согласно которому, он как индивидуальный предприниматель в указанном гараже деятельности не осуществляет в связи с расторжением договора аренды. Кроме того, на следующий день после вступления решения суда в законную силу, недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи Жанне Ярош. В свою очередь, Жанна Ярош на основании договора безвозмездного пользования передала гараж в пользование третьему лицу. В связи с тем, что в исполнительном документе было указано конкретное лицо, которое фактически не осуществляло деятельность по эксплуатации автомойки, судебные приставы были не вправе применять к нему меры административного воздействия, равно как и к другим лицам, продолжающим эксплуатацию автомойки, которые не фигурировали в решении суда».

Позднее по заявлению Дзержинской районной прокуратуры суд постановил прекратить эксплуатацию автомойки в гараже, «эта обязанность возлагается как на собственника земельного участка Жанну Ярош, так и на иных лиц».

В свою очередь, старший помощник прокурора Дзержинского района Перми Сергей Апаницин сообщил, что сейчас поданы документы в Роспотребнадзор и Госпожнадзор о нарушении владельцами автомойки и их кафе санитарных норм. «Подобные нарушения грозят тем, что работу комплекса автомойки должны приостановить, – пояснил собеседник. – Ситуация напоминает бег по кругу. По бумагам меняются владельцы автомойки, просто переоформили документы. Кроме того, круглосуточно дежурить у автомойки невозможно. Однако после проверки надзорных органов Роспотребнадзора и Госпожнадзора разбирательство переходит в другую плоскость. Нарушение санитарных норм грозит штрафами, арестом имущества и приостановлением работы».

Как работает автомойка несмотря на запрет суда, смотрите в нашем сюжете.