В каких регионах мало знают о капремонте?

Пермский край попал в топ-5 регионов России с самыми информационно закрытыми и неэффективными фондами капремонта. Хуже дела только на Чукотке, в Кабардино-Балкарии, Крыму и Якутии. Подробности – в материале Dom.59.ru.

Пермский фонд капремонта и саму программу не критикует лишь ленивый. Отменить последнюю требует через суд ассоциация «Пермский стандарт». Например, состояние жилого фонда в крае доподлинно не известно. «Никаких обследований никто не проводил, что еще раз говорит о подозрительности всего предприятия. Наши ТСЖ проводили обследование самостоятельно, но его результаты никого не заинтересовали. И вообще эти обследования должны были проводиться не сейчас, а гораздо раньше, еще до принятия региональной программы капремонта. Потому что сроки и объемы необходимых работ можно рассчитать только по результатам такого обследования. Но, дабы себя не утруждать рутиной, чиновники написали в программе все виды работ на все периоды, а дальше разбирайтесь, как хотите. Кстати, подобная схема – это ноу-хау администрации Пермского края. В соседних регионах программы капремонта составлены адекватно, мы специально интересовались этим вопросом», – отмечал в интервью 59.ru председатель ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Александр Зотин.

Предварительное заседание уже состоялось, основное состоится 6 апреля. Суд обязал ответчика представить к этой дате обоснование процента износа домов, попавших в региональную программу.

Также подписи под петицией об отмене программы собирают ряд депутатов регионального Заксобрания. Претензию к информации о деятельности фонда и о реализации программы много раз высказывали эксперты ОНФ Пермский край.

Негативно оценили информационную открытость фонда капремонта и в НП «ЖКХ Контроль». Отмечается, что рейтинг формировался в январе 2016 года на основании анализа сайтов региональных операторов. Относительно прежних рейтингов в анализе 2016 года добавился дополнительный коэффицент, выставляемый на основании оценки эффективности функционирования региональных систем капитального ремонт в субъектах Российской Федерации в 2014–2015 годах, разработанной ГК «Фонд содействия реформирования ЖКХ». В случае, если в данном рейтинге (по состоянию на конец 2015 года) субъект занял одну из 20 худших позиций, общее количество баллов уменьшалось на 10. Если одну из 20 лучших – увеличивалось на 10 баллов.

«Вводя новый коэффицент, мы исходили из того, что информационную открытость необходимо увязывать с эффективностью деятельности. Если сайт в полном порядке, однако программа капремонта не выполняется, а качество сделанных домов не удовлетворяет граждан, то отношение людей к программе и региональному Фонду капитального ремонта вряд ли будет положительным. Мы все-таки исходим из того, что главным аргументом за капитальный ремонт является его эффективное осуществление», – отметила исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева.

Согласно методике исследования, специалисты НП «ЖКХ Контроль» оценивали не только наличие на сайте фонда самой программы капремонта и различных законодательных документов, но и удобство сайта для пользователей, возможность воспользоваться пошаговыми инструкциями или получить консультацию. Пермский фонд капремонта оказался, согласно исследованию, на последних строчках. По мнению пермских представителей НП «ЖКХ Контроль», низкая информационная открытость влияет на собираемость.

«Очень важно, чтобы региональные операторы раскрывали информацию о своей деятельности, сообщали данные о ходе проведения ремонтов, размещали отчеты, информацию о трате средств и прочее, – рассказала представитель НП «ЖКХ-Контроль» Пермский край Анастасия Пришвина. – По подсчетам пермских управляющих компаний, сегодня по Перми средний процент собираемости платежей составляет чуть более 50, а по некоторым районам – не более 30–40. Такая ситуация складывается в том числе и из-за недостатка информации о деятельности фонда капремонта и о новой программе капитального ремонта в целом. Очевидно, что сегодня есть дефицит информации, и решение этой проблемы, безусловно, повысило бы собираемость платежей за капитальный ремонт».

Рейтинг информационной открытости региональных операторов

*По данным НП «ЖКХ Контроль»