Без программы капремонта не будет и взносов

Шансы на отмену программы капремонта в Пермском крае после вердикта Конституционного суда лишь увеличились. По крайней мере, так считают истцы. При этом, если программу все-таки удастся отменить, жители Прикамья временно не будут платить взносы за капремонт. Подробности – в материале Dom.59.ru.

12 апреля Конституционный суд РФ сказал свое веское слово по поводу капремонта. Взносы правомерны. Необходимость данных сборов подчеркнул и президент Владимир Путин в рамках горячей линии. «Я знаю, что многих людей это (программа капремонта. – Прим. ред.) злит и правильно злит, – сказал президент. – Нужно соизмерять плату за капремонт с доходами региона. Но сейчас порядка миллиарда квадратных метров нуждается в немедленном ремонте, а мы ремонтируем 50–70 миллионов, и может наступить катастрофа».

Тем не менее есть закон, а есть региональные программы, принятые в регионах. В Пермском крае этот документ, который должен определять порядок и виды работ при капремонтах домов на 30 лет, имеет немало ошибок. Например, там есть дома, где приватизация якобы происходила еще в 60-е годы прошлого века. Очень старые дома с нулевым износом. И даже здания 3000 (трехтысячного) года постройки, первое помещение в которых приватизировали еще в 1991 году. Ряд пермяков и ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт» еще в феврале 2016 обратились в суд, чтобы отменить программу.

Как отмечает депутат краевого Заксобрания Вадим Чебыкин, корректировки в программу правительство вносило уже раз пять, но в документе многие ошибки остались не исправленными. Основная проблема: указанное в программе техническое состояние домов, а следовательно, и очередность ремонта не соответствуют реальности. В других регионах такой проблемы нет.

«Я изначально не поддерживал принятие этого закона, потом предлагал поправки, в том числе и те, которые позволили бы депутатам, а не правительству, принимать и корректировать программу. Так что история с обращением в суд – закономерная. Я общался с коллегами в других регионах. Там есть отдельные проблемные нюансы, но они все решаемые. Такого, как у нас, нет. У нас программа буксует, исполняется на 10–12%. Трудно предположить исход судебной тяжбы, но мне кажется, мы все правильно делаем», – считает Вадим Чебыкин.

Как рассказали истцы, в рамках судебного заседания представители краевого минстроя пообещали отремонтировать за 1,5 года 7,5 тысяч домов. На данный момент капремонт прошел примерно в 120 домах. По подсчетам председателя правления Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Александра Зотина это нереально, так как потребуется порядка 25 тысяч квалифицированных работников. Так что «иск – спасение для пермского минстроя от краха», – отметил общественник.

«Что даст оспаривание программы? Новую программу, которая должна быть построена на принципах ответственности регионального оператора и владельцев спецсчета перед собственниками. Крыша меняется не позже такого-то года, система отопления – не позже такого-то. Тогда, если что-то будет не сделано, можно пойти в суд. А сейчас вы придете в суд, а вам скажут: 2045 год еще не прошел. Наша задача – чтобы возникла другая программа. По поводу платежей: если существующая программа будет отменена, платежи временно прекратятся. По закону, платежи возникают через восемь месяцев после принятия программы. Собственники таким образом получат передышку, но я не рекомендую расслабляться. За это время нужно организоваться, создать спецсчета и самостоятельное накопление средств на капремонт», – рассказывает Александр Зотин.

Перспективы отмены программы, по словам инициаторов судебного процесса, – вполне реальные. Так, по словам юридического консультанта Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Виталия Степанова, с иском они обращались, невзирая на то, что вопрос правомерности федерального закона рассматривался в Конституционном суде.

«Если бы суд признал закон противоречащим конституции, мы бы автоматически выигрывали процесс. Удивительно, что в своем решении Конституционный суд высказался по тем доводам, которые мы заявляли по поводу пермской программы. По факту – Конституционный суд нас поддержал», – считает Виталий Степанов.

Юрист пояснил, что в позиции суда говорится об очередности и важности объективного технического состояния домов. Отмечается, что «введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка». Но в программе Пермского края этот факт не учтен.

«Система "общего котла" сама по себе не противоречит конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях. Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке», – говорится в позиции КС РФ. Пермяки, выступающие за отмену региональной программы, считают, что это также поддержка их аргументов.

Также, по решению Конституционного суда, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ. А реализацию пермской программы, при том, что не ясно, какие именно виды работ в какие годы на каких домах проводятся, истцы прозрачной не могут назвать.

Первая инстанция, скорее всего, вынесет вердикт по поводу иска об отмене пермской программы капремонта уже 26 апреля. Правда, на этом разбирательство вряд ли прекратится. Истцы заверили, что при пессимистичном раскладе у них имеется некий «План Б». А если новая программа будет разработана правительством не лучшим образом, ее будут также оспаривать.