Александр Григоренко: «Нужно ли служить в армии?»

25 июля на V Форуме молодежных парламентариев Пермского края состоялась очень интересная дискуссия на тему: «Нужно ли служить в армии?». Организовала ее член Молодежного парламента Юля Гранатова, за что ей большое спасибо.

Радует, что никто не сказал, что нашей стране не нужны Вооруженные силы вообще. Таких наивных людей среди присутствующих практически не оказалось. Сказался качественный состав форума – на нем собралась активная молодежь со всего края, люди достаточно разумные и в меру прагматичные. И поэтому они понимают, что любому государству для защиты своей территории и внешнеполитических интересов необходима армия. Основной спор развернулся вокруг того, должна быть армия профессиональной или контрактной.

Аргументов «за» и «против» было много. Если суммировать аргументы «против», то основными аргументами были:

• как можно служить в армии, в которой призывники убирают казармы, моют полы и т. д.;

• если вдруг война, я и так смогу защитить страну, я умею стрелять, крутой каратист, страйкболист и т. д. И вообще зачем тратить год жизни непонятно на что, если есть уроки НВП в школах;

• военной службой должны заниматься профессионалы, и поэтому призывной службы не должно быть, «армия должна быть профессиональной».

Надо сказать, что я спорил со всеми тремя аргументами, при этом по ходу спора я понял, что у меня в голове есть четкое понимание какой должна быть российская армия и почему аргументы противников призывной армии, на мой взгляд, неправильные.

Начну с самого простого аргумента – про «полы», «казармы» и «дедовщину». Этот аргумент легко опровергнуть просто потому, что в современной российской армии срочники не моют полы и не драят казармы, этим занимаются клининговые компании. То же самое касается «дедовщины». То, что принято называть «дедовщиной» в современной российской армии практически исчезло. Как это удалось сделать? Все достаточно просто. Во-первых, в армии последовательно, начиная с 2000-х годов, вводили контроль и ответственность офицеров за неуставные отношения во вверенных им подразделениях. Во-вторых, с введением годичного срока службы практически исчезла разница между призывами. Таким образом, исчезли две главные причины дедовщины: первое – терпимость офицеров и прапорщиков к «дедовщине» (она им была даже выгодна с управленческой точки зрения), второе – длительная разница между призывами, что собственно и привело к возникновению «дедовщины» в 60-х годах. В итоге современный призывник занимается на 90% военной подготовкой и освоением своей ВУС – воинской учетной специальности. Все 12 месяцев их службы занимают бесконечные занятия, тренировки, военные полигоны и учения. И это на самом деле здорово. Лично я во время своей службы в армии был практически всего этого лишен. И хотя я в итоге овладел сразу тремя ВУС – разведчик, стрелок и оператор ПТУРс, произошло это при других обстоятельствах.

Теперь перейдем ко второму аргументу. Про то, что юношу можно и так научить воевать. Для этого есть «стрейкбольные клубы», военно-спортивные клубы и, наконец, уроки НВП в школе. Сразу скажу нельзя. Во-первых, потому что военная деятельность требует от современного солдата не просто умения стрелять и ходить строем, но прежде всего овладения сложной военной техникой и технологией. И это касается не только скажем таких родов войск как РВСН или танковые войска, но и обычных мотострелков. Собственно, даже года на это едва хватает. И то при условии, если призывник днюет и ночует с этой «техникой». К тому же армия это не только овладение той или иным оружием или техникой боя, но и определенный настрой души, «дисциплина духа». В бою солдаты должны чувствовать себя частицей единого организма. Именно для того, чтобы научить этому и была изобретена в 17 веке в Голландии строевая подготовка. Казалось, ать-два, левой, что в этом такого? Архаизм вроде. Ан нет, строевая подготовка – это сложное психологически обоснованная система моральной и физической подготовки бойца, без которой современная армия просто не смогла бы эффективно воевать. И самое главное, овладение оружием и боевой техникой, тактикой боя и строевой подготовкой невозможно произвести по отдельности. Обучение всему этому необходимо проводить в комплексе, что в современных условиях возможно только в ходе срочной воинской службы.

Замечу также, что мой боевой опыт говорит: бойцы, прошедшие начальную военную подготовку, разумеется воюют лучше, чем бойцы, ни прошедшие никакой подготовки, но они на голову уступают тем, кто служил в армию. Причем в боевых условиях «на голову» означает, что у первых практически нет шансов выжить. У вторых же шансов на выживание намного меньше, чем у прошедших срочную службы. Причем в реальных боевых условиях, при наличии необученных бойцов, резко снижается уровень выживаемости и обученных людей. Потому что хорошей армейской «старики» прикрывают «зеленых». На мой взгляд это просто не справедливо по отношению, к прошедшим армию. У всех бойцов должен быть одинаковый уровень подготовки.

Кажется, я сам подвел вас к выводу о том, что если для службы армии необходимо овладение сложными навыками, то пускай в ней служат профессионалы. Соглашусь с вами, что контрактная армия необходима, и она, кстати, у нас в стране существует параллельно срочной. И этот параллелизм не просто так, его сохранение было осознанным решением политического и военного руководства страны.

Во-первых, потому что, прежде чем солдат станет контрактником, ему необходимо научить азам военной службы. Нам нужна сильная контрактная армия, а такая армия возможна, если в ней по умолчанию будут служить уже обученные воины, способные с первого дня войны встретить врага во всеоружии. Для этого собственно и существует срочная служба.

Во-вторых, чтобы сделать выбор гражданином срочной службы осознанным и прочным, его нужно познакомить с воинской службы, и срочная служба для этого самый верный вариант.

В-третьих, и это, пожалуй, самое главное. Любая контрактная армия – это армия мирного времени. Она может быстро отреагировать на нападение противника, но в случае серьезного и длительного военного конфликта все равно придется откуда-то привлекать дополнительные резервы. И лучше, чтобы эти резервы были обученными. Больше людей останется в живых и больше шансы на победу.

Даже США с ее 100%-ой контрактной армией периодически приходится привлекать для решения военных задач резервистов, ЧВК и Национальную гвардию. Другой близкий нам пример – Украина. После начала конфликта на Донбассе выяснилось, что их 100%-ая контрактная армия оказалась, во-первых, слабо боеспособна, а, во-вторых, очень мала для сложных задач. В итоге Украине пришлось, как временную меру, формировать добровольческие батальоны, а затем по факту восстановить массовую призывную армию. И я очень сомневаюсь, что теперь Украина вернется к старой модели воинской службы.

В-четвертых, не надо забывать, что мы очень протяженное государство и при этом более экономически слабое, чем многие развитые страны. И потому нам нужна большая армия, но у нас нет возможности содержать большую контрактную армию. Переход на полностью контрактную армию потребует практически 100%-ой отмены бесплатного образования, здравоохранения и существенной ревизии нашей пенсионной системы. Готовы ли мы к этому? Мне кажется, нет.

От себя замечу, что в ряде вооруженных конфликтов последнего время часто срочники оказывались более морально готовыми идти до победы, чем контрактники, среди контрактников же нередок отказ от выполнения боевых задач. Это связано с тем, что срочники воспринимают воинскую службу как гражданский долг, контрактники же часто только как работу. К тому же средний образовательной и духовный уровень срочника выше, чем аналогичный срез контрактника.

Но зачем нам большая армия, скажете вы? Ведь большого конфликта вроде и не предвидится, может нам хватит и контрактной армии. Здесь у меня аргумент один. Придите домой включите телевизор или откройте новостной сайт в Интернете и вы поймете, что это неправда. Крупномасштабный военный конфликт сейчас вполне возможен. И будет ли ваша семья в безопасности – зависит в том числе от того, служили ли вы в армии и сможете ли вы в случае опасности дать вероятному противнику эффективный отпор. Потому что, как говорил Александр III: «У России есть только два союзника – ее армия и морской флот». В силу геополитического положения России эта истина будет актуальна еще очень долго. Будьте защитником своей семьи и страны – служите в армии.