Как через 30 лет отменили приватизацию губахинского «Метафракса» — коротко

В Прикамье стало на одно государственное предприятие больше. Сегодня, 8 сентября, краевой арбитражный суд признал незаконной приватизацию «Метафракса», которая произошла в начале 1990-х. Коротко рассказываем почему.

Иск о возвращении государству предприятия — производителя метанола (одного из крупнейших в России и Европе) подала Генпрокуратура. Ведомство заявило, что проведенная 30 лет назад процедура была незаконной. Губахинский завод — стратегический (продукция используется и в оборонной промышленности), а метанол — яд. Значит, приватизировать предприятие можно было только по решению федерального правительства или нельзя было совсем.

Прокуратура высказала претензии ко всем этапам проведенной приватизации, начиная с решения о выпуске акций: принять его должен был не директор завода, а трудовой коллектив на общем собрании. Ведомство также не раз повторило, что считает незаконными сделки по продаже акций, в результате которых конечным владельцем ценных бумаг стал сначала один миллиардер из списка Forbes — Дмитрий Рыболовлев, а затем второй — Сейфеддин Рустамов. Первый в 2012 году получил гражданство Кипра, а второй постоянно находится в США и имеет там вид на жительство.

Рустамов управляет активами через американскую компанию — Sorcy Investments Trust, то есть деньги уходят за границу, прокомментировала прокуратура. А только за последние три года акционеры «Метафракса» получили в качестве дивидендов более 6 миллиардов рублей.

В качестве ответчиков по делу проходили три юрлица, владеющие акциями «Метафракс Кемикалс»: связанное с Рустамовым АО «Метахолдинг», а также ООО «Метафракс Трейдинг» и «Тольяттихимбанк». Последний, как выяснилось два дня назад, в конце июля передал свои акции центру экологического отдыха «Восток». Сделка вызвала сомнения у Генпрокуратуры, поэтому ее вынесли в отдельное производство.

Представители двух других компаний-ответчиков, а также «Метафракс Кемикалс» на суде доказывали, что госорганы 30 лет назад знали о приватизации губахинского завода и не запрещали ее, следовательно, процедура была законной. Они заявляли, что акции продавались и покупались законным путем, а значит, не могут быть изъяты государством. Объясняли, что за тридцать лет владельцы вложили в развитие предприятия огромные суммы: в начале 1990-х стоимость предприятия оценивали в 370 миллионов рублей (после деноминации — 370 тысяч), а сейчас — в 116 миллиардов. Ответчики подали не одно ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании — чтобы было время изучить документы в архивах и найти в них новые доказательства законности приватизации.

Эти ходатайства судья Татьяна Морозова отклонила, и процесс оказался очень коротким. Заявление от зампрокурора суд зарегистрировал 1 августа. На рассмотрение понадобилось чуть больше месяца. И это с учетом замены судьи: назначенный изначально Дмитрий Коротков взял самоотвод, так как ранее работал в компании, чьим доверителем был «Метафракс».

Первое (не считая предварительного) заседание суда оказалось последним. 8 сентября выступили представители обеих сторон и прошли прения, после чего судья объявила решение: истребовать в пользу Российской Федерации госимущество в виде акций АО «Метафракс Кемикалс» из чужого незаконного владения — у АО «Метахолдинг» и ООО «Метафракс Трейдинг» (требование к банку рассмотрят отельно). Решение суда назначено к немедленному исполнению.

Ранее мы подробно рассказывали о сегодняшнем суде и разбирали, как связаны с процессом Рыболовлев и Рустамов.