Сотрудников пермского педуниверситета судят за хищение 25 миллионов. Что говорит потерпевшая сторона

В Свердловском районном суде Перми продолжают рассмотрение уголовного дела в отношении экс-ректора пермского педуниверситета Андрея Колесникова, преподавателя Константина Безукладникова и предпринимательницы Анжелики Отрадновой. Ранее в суде озвучили позицию следствия: сотрудников университета обвиняют в хищении 25 миллионов рублей. Сегодня в суде выступила представитель потерпевшей стороны — начальник отдела правового обеспечения Анжела Отинова. Она подробнее рассказала о работе провайдер-центра, объяснила, как был устроен документооборот при проведении закупок, и сообщила, с кем из сотрудников возникали конфликты

Уголовное дело в отношении сотрудников ПГГПУ в Свердловском районном суде начали рассматривать весной этого года. По версии следствия, занимая должность ректора, Андрей Колесников создал организованную преступную группу, куда вошли преподаватели Борис Крузе и Константин Безукладников, а также предпринимательница Анжелика Отраднова. Вместе они якобы похитили 25 миллионов рублей.

Андрей Колесников, по мнению обвинения, предложил заключать фиктивные договоры между компанией Анжелики Отрадновой ООО «Центр поддержки малого бизнеса» и ПГГПУ об оказании услуг провайдер-центра. Показания против Колесникова, Безукладникова и Отрадновой дал Борис Крузе. Его уже привлекли к уголовной ответственности: назначили ему четыре года лишения свободы условно со штрафом в размере 700 тысяч рублей. Экс-ректор, Константин Безукладников и Анжелика Отраднова считают, что Крузе их оговорил.

Колесникова сейчас обвиняют в неправомерном обороте средств платежей и присвоении или растрате, совершенной группой лиц, Константина Безукладникова — в присвоении или растрате и в мошенничестве, совершенном организованной группой либо в крупном размере, Анжелику Отраднову — в пособничестве в присвоении или растрате организованной группой либо в особо крупном размере и пособничестве в мошенничестве организованной группой либо в особо крупном размере.

7 ноября в Свердловском районном суде прокурор допросил начальника отдела правового обеспечения ПГГПУ Анжелу Отинову. Прокурор задал вопросы о том, как был устроен документооборот при проведении закупок в университете в период с 2015 по 2019 год, уточнил, как проверялись документы и кто несет ответственность за выбор поставщика, попросил подробнее рассказать о создании и деятельности провайдер-центра, а также о работе иностранных преподавателей в университете. Так, прокурор уточнила у Анжелы Отиновой, имелась ли в период с 2015 по 2019 год возможность привлекать иностранных преподавателей и выплачивать им гонорары.

Как пояснила Анжела Отинова, для привлечения иностранного преподавателя необходимо было иметь разрешение на получение иностранной рабочей силы. Кроме того, преподаватель должен был иметь рабочую, а не туристическую визу. Как пояснила юрист, в тот момент у университета разрешения не было. По словам Отиновой, «задачи его получить не было, поэтому разрешения не было».

При этом, как пояснила юрист, есть два исключения, когда преподавателей могли привлекать к работе без разрешения на получение иностранной рабочей силы: когда человек является высоко квалифицированным специалистом либо преподает дистанционно не из России. Что касается оплаты, то юрист уточнила, что с 2020 года она производится на российскую карту «Мир», как это делалось ранее, ей необходимо дополнительно уточнить.

Прокурор также спросила, как взаимодействуют структурные подразделения при осуществлении закупочной деятельности. Анжела Отинова пояснила, что установленная процедура действует с 2014 года. Сотрудник, которому необходимо что-то закупить, заполняет заявку. Данная заявка должна быть подписана руководителем структурного подразделения, который подтверждает, что приобрести товары или услуги действительно нужно. Затем заявка отправляется в планово-экономический отдел, где подтверждают, что можно потратить деньги. Дальше заявка идет либо в отдел правового обеспечения, либо к главному бухгалтеру. Главный бухгалтер смотрит эффективность закупки.

— Я как начальник правового отдела определяю закон, по которому проводим закупку. Мы работаем по двум законам: 44 ФЗ, это закон о контрактной системе, и 223 ФЗ, это закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, — пояснила Анжела Отинова. — И я же определяю, будет ли это конкурс, аукцион, либо мы можем заключить это прямым договором.

Как рассказала юрист, затем заявку утверждает руководитель университета. В случае если договор «прямой», то есть заключается с единственным поставщиком, после подписи всеми проверяющими подразделениями сотрудник, подавший заявку, выбирает поставщика и заключает договор. Сумма такого договора внутренними положениями университета не ограничена.

В последующем сотрудник, предложивший заявку, либо его руководитель должны были сами провести приемку работы или услуги. С 2021 года приемка подтверждается подписью ответственного лица в акте приемки.

По словам Отиновой, случалось такое, что от провайдер-центра Борис Крузе приносил сразу весь пакет документов, то есть и заявку, и договор, акт, счет. Юрист отметила, что из-за этого у них были конфликты. Однако позже работу настроили следующим образом: Борис Крузе предварительно высылал информацию на электронную почту, после чего заявку вносили в план и размещали извещение.

— Я почему делала замечания? Потому что мы бюджетная организация. И мы не можем заключить договор сразу, и нельзя ко мне принести на согласование договор, подписанный сегодня, — рассказала Анжела Отинова. — Действует правило 223-го закона. Изначально, прежде чем заключить договор, мы его должны внести в план закупок. По тем временам, до 2018 года, через 10 дней после утверждения плана закупок мы должны были разместить извещение о том, что будет заключен договор. И через два рабочих дня с момента размещения извещения можно было подписывать договор.

Как пояснила юрист, нарушение этих сроков влекло штрафы для человека, размещавшего информацию на «Госзакупках». Поэтому установленный порядок был важен. При этом Отинова отметила, что могли допускаться небольшие послабления порядка при работе с провайдер-центром, потому что он приносил прибыль университету и его работа была важна и уникальна в стране в то время.

Прокурор уточнила у юриста должность Бориса Крузе в провайдер-центре, а также время и цели создания этого подразделения.

— По-моему, Крузе был заместителем руководителя провайдер-центра, — рассказала Анжела Отинова. — Такой должности не было в штатном расписании. Просто они себя позиционировали так, на сайте были именно такие должности.

Как пояснила юрист, провайдер-центр создали решением ученого совета в апреле 2012 года. Его руководителем назначили Константина Безукладникова. Провайдер-центр предоставлял образовательные услуги.

Также Анжела Отинова рассказала, что с 2019 года цена договора обосновывалась тремя коммерческими предложениями. Прямой договор заключали с поставщиком, предложившим меньшую цену. Никаких формальных нарушений в договорах провайдер-центра юристы не обнаруживали. Что касается работы с Центром поддержки малого бизнеса, то эту организацию привлекали на аутсорсинг. Договоры с этой организацией также соответствовали формальным требованиям.

В заседании объявили перерыв до 29 ноября. Позже допрос потерпевшей стороны продолжится.

Ранее мы рассказывали о судебных исках бэк-офиса ПГНИУ к новому ректору. Сотрудники говорят, что им не выплатили надбавки.