Игра уральских престолов: мнение о фильме «Сердце Пармы»

Когда-то я дал себе зарок — не ходить на российские экранизации моих любимых книг. Этому послужили многие множества фильмов, после просмотра которых у большинства людей должны были возникнуть вопросы, как книга, по которой сняли «такое», вообще могла кому-то понравиться. Не обошла чаша сия и любимого мною Алексея Иванова. Экранизация его романа «Тобол» вызвала у меня исключительно нецензурные рецензии. И я решил, что больше не попадусь на эту удочку. Но, когда я узнал, что выходит историческая драма Антона Мегердичева, снятая по мотивам романа Иванова (который я читал около 5 раз) о покорении Перми Великой Москвой в XV веке, я сдался и понял, что ее увижу. В кинотеатр я шел с четкой целью — просто смотреть фильм. Смотреть, будто не читал эту книгу. Не цепляться к оружию и доспехам. Просто смотреть фильм. Так я и сделал. Я пришел и посмотрел. И мне понравилось. Но для читателей NGS55.RU я сделаю более детальный разбор.

Для начала, что такое Парма? Это североуральское название хвойного леса, растущего на горах. Именно с видов Пармы начинается фильм, но мирная картинка резко меняется кровавым жертвоприношением. Тут сразу показали, что у фильма не зря рейтинг 16+. Вот тебе груди женские, вот тебе вогулы-манси по локоть в крови с сердцами жертв на подносах из черепов. Вообще в фильме не поскупились на достаточно жестокие сцены и кровь. Но для меня это плюс — фильма-то историческая, а там без этого никак.

Жертвы приносят Сорни Най — богине-матери, которую русские называют Золотая Баба. Ее идол и вправду был из золота. А значит, манил к себе не только почитателей богини, но и любителей наживы и бренного метала. Золотую статую похищают новгородские ушкуйники (это что-то типа викингов-пиратов по-русски). И это становится отправной точкой сюжета.

В книге вокруг Сорни Най вертится очень много сюжетных линий. Она сбивает с пути и направляет героев, переходит из рук в руки, возвращается к вогулам, прячется русскими священниками. Здесь же у нее одна роль — стать причиной наезда воинов манси во главе с хаканом (военным вождем) Асыкой (Валентин Цзин) на русский Усть-Вым и убийства князя Ермолая, отца главного героя. Асыка въезжает в обреченный город на боевом лосе и клянется выгнать русских со своей земли.

Батальные сцены в фильме сделаны кроваво, динамично и добротно. По-киношному добротно. И, разумеется, не исторично. Вообще из них буквально сквозит сценами боевок из «Игры престолов». По всей видимости, постановщикам они пришлись по нраву, и их решили местами позаимствовать. Одна из сцен и вовсе напоминает битву бастардов — движения, операторская работа, динамика и ярость. Даже ее финал схож с моментом, когда Джон Сноу забивает кулаками Рамси Болтона.

К экшену вопросов нет. Сразу оговорюсь, тем, кто любит считать пуговицы на мундирах наполеоновских гренадеров, клепки на кирасах крылатых гусар и точно знает, что викинги не носили рогатые шлемы, стоит сразу выйти из чата. Доспехи, оружие и костюмы по большей части марсианские, а те из них, что действительно имели место в реальности, — из разных временных периодов. В глаза бросаются латы и шлемы, очевидно выполненные из пластика, с элементами металлических деталей. Ну и, конечно, князь Михаил (Александр Кузнецов), сын князя Ермолая, скачущий на коне с мечом-полуторником, — вылитый Джон Сноу. Мы-то, в отличие от Джона, всё знаем. И князь времен Ивана III скакал бы на коне с красивой саблей с широкой елманью в шлеме со стрелкой и зерцалом на груди. Откуда у русского князя на Урале взялся меч-бастард — непонятно. Но я пообещал не придираться. В одной из битв, кстати, есть отсылка и к великолепному (советую к просмотру) «Капитану Алатристе». А такие заимствования только в плюс.

После первой батальной сцены начинается достаточно спокойное и неспешное повествование, которое раскрывает нам главного героя. Князь Михаил — мудрый и спокойный правитель. Он ценит своих людей и свою землю. Многому ему приходится учиться самому, при помощи дядьки Полюда (Сергей Пускепалис), воеводы покойного князя Ермолая и классического русского богатыря. Князь Михаил предпочитает договариваться, а не воевать. Благодаря этому он обретает поддержку коренного населения Пармы и соседей — Афкульских татар. Далекой Москве не очень интересны уральские распри, но очень интересны налоги и соболиные шкурки — мягкое золото. Поэтому Михаилу нужно постараться и проявить себя, чтобы собирать ясак с соседних племен и отправлять его в Москву.

Александр Кузнецов, играющий князя, мне в своей роли понравился. Он едва ли не единственный персонаж, который целиком раскрыт. Я бы добавил ему эмоций, но это уже особенность актера. Он предстает перед нами в совершенно дурацком парике. Оформление причесок и одежды героев — это вообще одна из главных визуальных проблем картины. Видно, что на костюмы потратили средства и время, что они детализированы, но, как я и говорил выше, они совершенно фэнтезийны. Одни герои предстают перед нами натуральными гномами, например князь Качаим (Алексей Кравченко). Неукротимый воевода и его сын Бурмот, рыжеволосые, с торчащими паклями, смотрятся как Гимли с «АлиЭкспресс». Другие выглядят белокурыми эльфами с вплетенными в волосы фенечками. Князь Мичкин (Илья Маланин), правитель стоящего на сваях Уроса, и его воины — это же натуральные Леголасы, только что без луков.

Хакан Асыка и его братва в доспехах — вылитые орки. В книге у него, кстати, были две длинные косы, имеющие сакральный смысл у вогулов. В фильме герой лысый. У киношных вогулов с этим вообще вольница, и прически у всех парней разные. Такое не очень было распространено в племенах, где по волосам, как сейчас по погонам, могли считать твой ранг и положение в обществе. Есть и плюсы — упомянутая мною детализированность и небольшая потрепанность одежды. Видно, что в ней именно ходят и живут люди. Она выглядит пусть не исторической, но настоящей. Хорошо и то, что обошлись без гряземетов, а герои не выглядят, как бомжи из ужасного «Викинга» с Козловским.

Многих героев из сценария выкинули, а тем, что оставили, достаточно сильно изменили характер. И появляются они резко и прямолинейно. Вот Асыка — он плохой, потому что плохой, а потом непримиримый враг Михаила становится добрым и чуть ли не другом. Вот сын татарского хана Мансура Исур — он крутой воин и друг Михаила. Вот Бурмот, его отправил вождь Качаим служить Михаилу, и он тоже его друг и телохранитель. Кто такой Васька Калина, почему он не стареет? Я бы этого не понял, не прочитав книгу.

Креститель Иона в книге тот еще дяденька. Он и башни крепостных стен жжет, обрекая на смерть целые города, русские, заметьте, и священные березы рубит, и вообще человек фанатичный и не очень хороший. В фильме Иона (Евгений Миронов) персонаж по большому счету положительный и добренький. Зато показаны и религиозные разногласия — православное духовенство, которому обязательно надо всех крестить, и местные жители, которым это вообще не сдалось и по кайфу со своими старыми богами. Дьяк Венец, в книге удалой и любвеобильный московит-красавец, сосланный за любовные похождения в медвежий угол и бесящийся со скуки, превращается в фильме в какого-то слизня и плаксу. Потом он почему-то резко становится крутым воином, бьющимся в элитной московской дружине. В остальном представители Москвы показаны удачно. Виталий Кищенко в роли князя Федора Пестрого, великий князь Иван III в исполнении Федора Бондарчука показаны отлично и свои роли отыграли замечательно, не отходя от образа, описанного в книге. Отдельно хочется отметить образ жены Михаила — ламии (то есть красавицы-оборотня, умеющей перевоплощаться в рысь и являющейся воплощением Сорни Най) Тичерть. Актриса Елена Ербакова, до этого мне неизвестная, справилась со своей ролью на высшем уровне.

Мне не хватило прекрасно описанных Ивановым видов Пармы, где он сам бывал и видел всё своими глазами. Не продемонстрировали нам в полной мере и ее народы. Вогулы появляются пару-тройку раз, татар показали разочек, да так, что без этой сцены можно было и обойтись. Зыряне вообще не представлены, а из пермских князей только озвученные мною выше Качаим да Мичкин. В фильме оставили мало той волшебной, дикой, лесной северной мистики, что была в книге. Не хватило нескольких эпичных сцен, которые я так мечтал увидеть на экране. Например, описанную в книге битву за Урос между немногочисленными воинами Мичкина, мчащимися на узких лодках на полчища московитов, спускающихся по реке на плотах и стреляющих по лесным воинам из пушек и пищалей. Концовка получилась немного странноватой и непонятной для тех, кто не читал книгу, — ведь не были раскрыты сложные отношения князя Михаила с детьми. Но в целом всё ясно, жизнь возрождается, поля колосятся, а Парме быть русской.

А теперь к вердикту — фильм мне понравился. Да, от моей любимой книги мало осталось. Но я трезво понимаю, что, чтобы показать всё, потребовался бы сериал с парой сезонов. Авторы не надругались над сюжетом, а изменили его. И если бы я не читал книгу, я бы ничего не заметил. Фильм красивый, динамичный, с хорошей игрой ненадоевших актеров, с адекватной графикой и эффектами. Он псевдоисторичен, но он и не претендует на то, чтобы быть правдой, как и книга самого Иванова. Он чем-то напомнил мне фильм «1612» о смутном времени и «Скиф», достаточно хороший, кстати, фэнтези-боевик. Я однозначно советую «Сердце Пармы» к просмотру как тем, кто читал книгу, так и тем, кто просто хочет провести время за просмотром качественной и интересной отечественной картины, которых в последнее время мало, а в этом жанре и вообще по пальцам руки пересчитать. Из кинотеатра я вышел на удивление довольным, отмечая редкий по нынешним временам факт — я с удовольствием пересмотрел бы эту картину еще раз.