«Вандалами оказались те, кто решил, что наводит справедливость»: учитель из Прикамья — о скандале в школе № 12

Еще в мае пермскую школу № 12 обвинил в отсутствии патриотизма телеграм-канал «Прикамские витязи», который ведут ветераны боевых действий (мы подробно рассказывали, что это за ресурс). К «витязям» якобы обратились родители учеников школы, заявив, что учителя отказываются проводить «Разговоры о важном» с участниками спецоперации на Украине. «Витязи» написали, что при поддержке Департамента образования Перми, который показал «оперативную реакцию», они посетили школу и провели совещание. Директор школы Елена Ракинцева заявила, что педработникам по закону запрещено использовать образовательную деятельность для политической агитации. Родители и дети защищали учителей: ученики даже вывесили на забор школы плакаты с просьбами не уходить, адресованными педагогам. Недавно стало известно, что Елена Ракинцева уволилась из школы по собственному желанию, после нее заявления об уходе написали 11 педагогов.

Пермяки по-разному отреагировали на новость об увольнении учителей и директора: кто-то поддержал педколлектив, другие назвали педагогов предателями и написали, что им нельзя учить детей. Учительница с многолетним стажем из Прикамья проанализировала многочисленные комментарии пермяков, сделала выводы, основываясь на своем опыте, и высказалась о ситуации в школе. Далее — от первого лица.

Приветствую читателей 59.RU, следящих за почти детективной историей о школе № 12, ее директоре и «Прикамских витязях». Меня эта история зацепила с первой публикации, с тех пор не выпускаю ее из поля зрения. Но поговорить хочу не о ней.

Есть такой грешок — читаю комментарии к статьям на сайте. Комментарии — это отдельный вид народного творчества, целый жанр современного фольклора. Каждый коммент в отдельности и весь дискурс подойдут для изучения лингвистам, а мне они интересны с точки зрения состояния общественного мышления. Точнее — ошибок этого мышления. Народ хлебом не корми — дай порассуждать о том, в чем он ничего не понимает, но усердно пытается дискутировать.

Масса дельных мнений в комментариях (пермяки — люди интеллектуальные), однако самыми активными и эмоциональными, конечно, являются дилетанты. В психологии есть такой термин — эффект Даннинга — Крюгера. Точное определение можно посмотреть в психологическом справочнике, а в двух словах на простом русском — это такое нарушение мышления, при котором дилетант с завышенной самооценкой делает выводы о предметах, в которых он не компетентен. Ему кажется, что его мнение единственно верное, но с точки зрения специалистов его выводы не более чем бред глупого человека.

Я суммировала и обобщила комментарии ко всем материалам 59.RU о скандале вокруг школы № 12 и составила список заблуждений относительно системы образования у читателей с эффектом Даннинга — Крюгера (пусть простят меня эти добрые люди). Можно назвать мою колонку так: «О вредных заблуждениях».

Это заблуждение вредно потому, что совершенно лишено логики. Профессия учителя всегда относилась к профессиям творческим. Когда хотят похвалить мастерство учителя, в первую очередь говорят, что он творческий человек. Что такое творчество? Это умение мыслить нестандартно и избирать для решения задач новые пути. Кроме того, творчество предполагает прямую связь с волевым началом в человеке: «Я хочу делать так — и я так делаю, несмотря ни на что». Новый путь + мое собственное хотение = творчество. Посредственный художник творит по заказу. Гениальный — только по своей воле и только так, как он считает нужным. Посредственный учитель будет выполнять чужую волю — учитель от Бога руководствуется только своими мировоззренческими принципами. Он изначально не исполнитель, а творец. Обществу нужны посредственные учителя? Думаю, все мы мечтаем для своих детей об учителе-творце.

«Разговоры о важном», из-за которых вспыхнуло такое нешуточное пламя в наших школах, — это инструкция для посредственных учителей. (Методички и правда весьма глупенько построены — для ученика намного ниже среднего уровня.) Для меня тот факт, что учителя использовать эти инструкции часто отказываются, является доказательством того, что учителя в наших школах вполне творческие. Кто помнит содержание «Педагогической поэмы» Макаренко, не даст соврать: главный герой — образцовый педагог — на каждом шагу нарушает всевозможные инструкции, рекомендации и общепринятые правила.

Вывод: учитель, который без какого-либо критического осмысления, с радостной улыбкой энтузиаста бежит выполнять чью бы то ни было волю, в том числе и волю государства, — это плохой учитель.

Доказывать, что не любой с точки зрения наличия ума, не нужно — это аксиома. Давайте обратимся к требованиям государства в вопросе «кто может вести урок».

Во-первых, у человека, который претендует на обучающий или воспитательный контакт с детьми, должно быть профильное образование — это строго.

Во-вторых, этого человека ежегодно специально аккредитованная медицинская комиссия проверяет на предмет всяческого здоровья. Каждый год каждого учителя осматривают психиатр и нарколог. Даже стоматолог и отоларинголог должны дать свое разрешение на «вход к детям». Хирург и гинеколог, дерматолог и кардиолог… Анализы, ЭКГ, даже МРТ… Теоретически это забота о здоровье учителя, но мы же понимаем, что подразумевается забота о безопасности детей — вдруг психически больной педагог нанесет детям непоправимый воспитательный ущерб.

В-третьих, все школы России после множества ужасающих вооруженных нападений на образовательные учреждения просто маниакально озабочены мерами безопасности. Никого лишнего на территории школы быть не должно — только проверенные люди. Родитель просто так в школу не попадет. Даже учитель, приезжающий в чужую школу, допустим, на семинар, иногда проходит несколько кругов ада, чтобы войти не в свою школу (есть в Перми такие образовательные учреждения — жуть, а не система безопасности!). Человек, который идет в класс, должен быть проверен от и до, и ответственность за это лежит лично на директоре.

Директор школы № 12 отказалась дать разрешение на воспитательный контакт с детьми неким ветеранам СВО. Молодец! Профессиональный подход к работе! У этих ветеранов нет профильного педагогического образования, нет справок от психиатра, нарколога и прочих узких специалистов. И кто знает, что человек с возможным посттравматическим стрессовым расстройством несет с собой? Да даже если он ничего не несет, он всё равно может нанести тот самый непоправимый воспитательный ущерб, если, например, ребенок задаст неправильный, с его точки зрения, вопрос. Все видели в сетях видео о том, как ветераны с испорченной психикой срываются на мирных гражданских за не ту прическу, не тот цвет одежды, не тот разговор. А если ребенок в классе на этого ветерана как-нибудь непатриотично посмотрит? У вас есть уверенность, что у него нервы не сдадут и он силищу свою неконтролируемую не применит к ребенку? У меня такой уверенности нет, поэтому я на свои классные часы никого такого не пущу.

Вывод: дорогие ветераны, сначала диплом и справки — потом поговорим о классных часах. Исключением могут быть многочисленные просьбы родителей при условии, что родители сами присутствуют на мероприятии — это снимет со школы часть ответственности. Хочется патриотических встреч — приглашайте детей на свою территорию, например, в какой-нибудь клуб, и сами за них там отвечайте.

О, это мое любимое заблуждение! Наша российская «любовь к барину» — это прямо часть менталитета… «Министр просвещения лучше знает, что лучше», — так мне сказала однажды одна вполне милая бабушка моего ученика. Надо сказать, что родительское собрание вежливо похихикало.

На моей «педагогической памяти» пять министров (сначала образования, потом просвещения — не суть):

• Филиппов В. М. — в школе не работал ни одного дня;

• Фурсенко А. А. — в школе не работал ни одного дня;

• Ливанов Д. В. — в школе не работал ни одного дня;

• Васильева О. Ю. — три года работала учителем пения еще в СССР, потом какое-то очень малое время давала по несколько уроков истории старшеклассникам — подрабатывала, пока училась, то есть в собственно педагогический процесс не погружалась;

• Кравцов С. С. — вроде даже доктор педагогических наук, но в школе работал два года учителем математики в возрасте 20–22 лет.

Мой педагогический стаж — почти 30 лет. Вывод: кому виднее?

Когда у меня ломается кран на кухне, я вызываю сантехника, а не стоматолога, причем мнение стоматолога, даже лучшего в мире, относительно крана мне будет неинтересно. Когда у меня болит зуб, я иду к стоматологу, а не к сантехнику, причем мнение даже лучшего в мире сантехника относительно моего зуба мне будет неинтересно. Вряд ли агроном будет интересоваться мнением инженера-строителя относительно технологии выращивания, например, апельсинов в средней полосе. Логика, думаю, понятна… Вопрос: почему меня, учителя, должно интересовать мнение о методике преподавания и воспитания детей какого-нибудь «не учителя», то есть дилетанта?

Дорогие «не учителя», когда вы высказываетесь в комментариях по поводу проблем той же школы № 12, не имея никакого представления о педагогических буднях, — это еще бог с ним. Но когда вы при этом обижаетесь, что ваше мнение ни в грош не ставят, — это, простите, по крайней мере, опять же, нелогично. Да с чего учителей должно интересовать ваше мнение! Вы кто? «Надо прислушиваться к мнению простых людей!» — реплика из комментариев. Ладно, я прислушаюсь к мнению «простых людей» о том, что в кабинете неплохо было бы поменять шторы или что-нибудь о качестве питания в школьной столовой. Но в вопросе «Как проводить классный час в вверенном моему попечению классе?» мнение этих милых простых людей меня интересовать по определению не может. На какую тему его проводить — это я еще могу принять к сведению, но и то только мнение родителей моего класса, а не мнение комментаторов на сайте. Но как его проводить — тут только мое мнение.

Я принимаю многие темы из «Разговоров о важном», но ни одну из них я не провела по методичке, потому что моему классу эти рекомендации не подходят. К тому же у меня есть собственный взгляд по этим темам, и транслировать я буду его, а не то, что мне рекомендовано. Если моему завучу, который получит задание следить, что я там говорю, что-то не понравится и он мне об этом хотя бы намекнет, я в этот же день напишу заявление об отказе от классного руководства со словами: «Ведите сами». Предполагаю, что не далее как через день в кабинет директора придут все мои родители с неприятными вопросами. Это гипотетически — у нас в школе адекватные завучи.

Вывод: в вопросах образования разбирается только тот, кто этим образованием непосредственно занимается, то есть каждый день на протяжении многих лет стоит у доски и преподает. Никто другой не имеет права высказывать по этому поводу никаких резких суждений — можно легонько мяукнуть в уголочке, но и то вежливо.

Читаю комментарий: «Зачем нам школа, которая воспитывает профессиональных эмигрантов?» (это о школе № 12). У меня вопрос: «Кому это — нам?» Люди, вы кто? И тут же кто-то отвечает: «Нам нужна». Диалог довольно больной… В школе № 12, если верить ее официальному сайту, до «наезда витязей» было 58 учителей и 4 администратора — 62 педагогических работника. Это так примерно тысячи полторы детей. Им всем нужна такая школа. И их родителям нужна такая школа. И всем тем, кто с этой школой сотрудничает, такая школа нужна. То есть вопрос о «зачем нужна» как-то сам отпадает — идите к детям и родителям и спросите, зачем.

В Перми много таких особенных школ — вы про все будете спрашивать: «зачем нужна»? Школа № 10 где-то на Успенского с погружением в ИКТ тоже, наверное, каких-то «неправильных» людей выращивает… Гимназия № 2 с ее философией стран Востока никого не напрягает? В школе № 102, которая «Петролеум», вообще будущих нефтяных олигархов готовят — ужас ведь! Выпускники «Мастерграда» вырастут и захватят все теплые места в пермском градостроителстве — караул! Пермская православная классическая гимназия — мракобесие! Все должны быть одинаковые!

Господа поборники всеобщей серости, видимо, не знакомы с одним из основных законов экономики: спрос рождает предложение. Если эти школы есть и процветают, если у них ежегодно очередь из желающих учиться именно здесь, значит, никакие ваши «зачем» с этими школами ничего не сделают. «Если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно? Значит — кто-то хочет, чтобы они были?» (пунктуация Маяковского, если что…)

Вывод… Да какой тут может быть вывод… Просто идите лесом!

Из школы ушел директор. Хороший директор, который много лет своей достойной жизни отдал «селекции» организма под названием «педколлектив». Вот этого дилетанту никогда не понять, поэтому я пишу «для своих».

Для дилетанта учитель — это одна рабочая единица сама в себе. Один ушел — другой придет, и нет никакой разницы. Это на заводе так, в поле так, где-нибудь в бюрократическом аппарате, в офисе крупной фирмы — там один на другого легко заменяется без ущерба для общей производительности. В школе не так. Здесь учитель — это значимая часть живого организма. Его не просто нельзя изъять или заменить — его нельзя даже переставить с места на место. Давайте в человеческом организме поменяем местами, например, печень и почку — увы, помрет. Замена учителя — это грубое хирургическое вмешательство по пересадке органов: не все приживаются, а организм уже навсегда неполноценен. Педколлектив не формируют — его выращивают, его холят и лелеют, пылинки с него сдувают, молятся на него. Повезло той школе, где он вырос, не всем везет. Разрушить настоящий педколлектив — это как долбануть кувалдой по фарфоровой статуэтке — вандализм.

В школе № 12 произошел акт вандализма. Вандалами оказались те, кто почему-то решил, что он наводит какую-то великую справедливость. И всё это при попустительстве управления образования. Теперь там нет педколлектива — есть набор рабочих единиц. Когда новый вырастет и вырастет ли вообще — это как повезет.

Вы детские плакаты на воротах этой школы видели? Дети просят учителей вернуться. Господа вандалы, вам не стыдно смотреть в детские глаза? Нет большего стресса для класса, чем замена учителя-предметника. А замена классного руководителя — это даже не стресс, это уже неприличным словом называется.

Классы, потерявшие любимых учителей, резко теряют мотивацию и успеваемость, дети впадают в депрессию или становятся девиантами. И это непоправимо. Только не надо обвинять самих учителей в том, что они ушли и наплевали на детские слезы (это опять же из комментариев). Их вынудили уйти, долбанув кувалдой по фарфоровой статуэтке.

Вывод: а давайте каждый будет заниматься своим делом… Помните, у Булгакова в «Собачьем сердце»: «Я сторонник разделения труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать… И никаких разрух». Я не знаю, чем там эти «витязи» по жизни занимаются, какая у них профессия, — но пусть они вот этим и занимаются. Иначе будет разруха.

P. S. Господа дилетанты сейчас начнут упрекать меня в том, что я много на себя беру, мол, они сами взрослые люди и без меня разберутся. Дело в том, что они ведут себя, как маленькие дети, а моя профессия — учить детей. Даже если они уже взрослые.