"ветросолнечная электростанция" конечно универу досталась бесплатно поэтому можно говорить что приносит чистую прибыль. Если небесплатно то было бы корректно указать сколько времени она будет себя окупать прежде чем будет в плюсе
Вообще всё это напоминает принудительный переход населения на энергосберегающие лампы, выгода копеечная, затраты весомые
Гость
11 марта 2015, 14:17
Присоединяюсь.
Выгода копеечная, если вообще есть. Кроме того энергосберегающие лампы (кроме светодиодных) - источник загрязнения среды ртутью. В нормальных странах существует механизм утилизации таких ламп. А в России принимаются половинчатые законы, в результате чего в долговременной перспективе население получает ущерб здоровью.
Гость
11 марта 2015, 12:48
Тема статьи не раскрыта.
Выгода измеряется в рублях, долларах, евро и т.д.
Никак не в количестве суток работы стиральной машины класса А. Почему бы тогда не измерять попугаями?
Для определения выгоды (в рублях, например) нужно знать (как минимум) амортизационные расходы на оборудование за выделенный промежуток времени и доходы от сгенерированной энергии (ее стоимость) за этот же отрезок времени. Вот тогда, путем вычитания из доходов всех расходов получим или положительный результат или отрицательный.
Боюсь, что в итоге будет убыток.
Гость
11 марта 2015, 14:51
Это же экологи, они деньги считать не умеют, ХД предприятия не изучали им бы только деньги от государства на чистый воздух получать...
Гость
11 марта 2015, 12:42
А сколько стоит 1 квт. произведенных на их альтернативных источниках? А стоит он в 5-10 раз больше, чем "электроэнергия из розетки".
Эти проекты не для многодетной семьи, это игрушки для богатеньких...
Гость
12 марта 2015, 11:37
Наука нужна государству для достижения целей.
Наука ради науки? Это же не поэзия. Кто платить будет?
Какие цели у государства?
Гость
11 марта 2015, 11:48
Только вот стоимость этих установок такая, что только институт себе может позволить. И государство это не поддержит, и Вексельберг со своей ТГК будет против. Независимость народа от ресурсоснабжающих вымогателей чистая утопия.
Гость
11 марта 2015, 14:48
Что мешает переехать в деревню, таскать воду из колодца и топить печь дровами?
Гость
11 марта 2015, 19:08
Гость
11 марта 2015, 14:48
Что мешает переехать в деревню, таскать воду из колодца и топить печь дровами?
Опять мягкое с теплым попутал, за 3рубля.
Гость
11 марта 2015, 21:59
Люди необходимо оценивать, это положительно! Космонавтика у нас начиналась с пуска картонных ракет С. П. Королёва. Технические решения используемые сегодня дадут вектор к развитию в будущем. Но не путайте энергетику для науки с энергетикой для решения производственных и коммунальных нужд! Мы живём не на экваторе, электрическая и тепловая энергия это и есть цивилизация. Представьте, что вдруг не стало света и остыли батареи. Куда побежите.
Гость
11 марта 2015, 23:42
Побежим в университет греться от альтернативной энергетики.
Правильный ответ? :)
Гость
11 марта 2015, 23:56
То что описано в статье это не наука, это профанация. Понты на бюджетные деньги.
У нас в году в среднем 145 солнечных дней, стоимость небольшой гелиоустановки равна стоимости хорошего авто, горячая вода будет не всегда и будет стоить как шампанское.
Наукой так-же доказано, что ветроэнергия в нашем регионе не выгодна, ну слабые у нас ветра и тоже не часто в году. А стоимость самой маленькой ветроустановки с номинальной мощностью 1квт, и максимальной мощность 3квт.(при хорошем ветре, что не каждый день), начинается с 200-250тыс.
Вот если-бы они изобрели гибкую солнечную батарею которая в пасмурную погоду вырабатывала электричество хотя-бы с КПД-20% и стоимость этих батарей не превышала хотя-бы 10$ за квадратный метр, вот это была бы Наука. А ведь за бугром уже пытаются создать такую.
Гость
12 марта 2015, 00:08
Вообще-то, эксперименты в ПГНИУ - это изобретение велосипеда. Все это уже было, даже в СССР. Мне попадалась книжка с инструкциями как делать ветряк в сельской местности 30х годов. Были попытки в 50х. Ветряки использовали в сельском хозяйстве как насосы воды и для опреснения воды. Однако по разным причинам ветроэнергетика была похоронена. В том числе и потому, что Н.С.Хрущев определил курс страны на углеводороды. И до сих пор в России отсутствует какая-либо государственная программа по развитию ветроэнергетики. К примеру, в Украине такая программа есть. В России подобная программа будет входить в конфликт с интересами власти, Газпрома, Роснефти и т.д.
Вывод: как уже здесь писали: "Не ту страну назвали Гондурасом"!
Поправьте меня, если я не прав, что именно "необходимо оценивать положительно"?
Гость
11 марта 2015, 14:19
Не, ну чётко же сказано, что за два года установка выработала энергии, достаточной на 20 месяцев подогрева воды. Значит, за 4 месяца она семье должна.
Гость
11 марта 2015, 17:24
вот это - инженерный подход!
Гость
11 марта 2015, 13:13
и? толку от этого - для кофмортного применения по назначению- маловато выработки из расчета на семью, ну а себестоимость этих установок космическая для семьи.
Гость
11 марта 2015, 14:43
ректора подключите к обсуждению темы !! Пусть расскажет что, где,почём !!!
Гость
12 марта 2015, 01:11
А наука то дутая... Лучше бы опыт Китая переняли, там вся страна на альтернативных источниках живет.
Сейчас+1°C
ясная погода, без осадков
ощущается как -5
6 м/c,
ю-в.
750мм 73%В ПГНИУ посчитали выгоду от альтернативных источников энергии