Дома Перми доводят до обрушения

Основная версия обрушения части дома на Куйбышева, 103 в Перми – ослабление несущих конструкций здания собственниками помещений. Помешать углублению подвалов и сносу стен в домах города зачастую не могут ни жители, ни управляющие компании, ни надзорные органы. Почему это происходит, выяснял корреспондент Dom.59.ru.

В минувшую субботу, 11 июля, в Перми частично обрушился жилой дом по адресу Куйбышева, 103. Погибла пожилая семейная пара – 76-летний мужчина и 74-летняя женщина. С травмами различной степени тяжести в больнице находится один пострадавший. По версии следствия, одна из возможных причин произошедшего: ослабление несущих конструкций здания. По факту обрушения возбуждено уголовное дело. Задержаны генеральный и исполнительный директор УК «Моторостроитель», обслуживающей дом.

На первом этаже дома и в подвале располагались магазины и предприятия сферы услуг. По словам жильцов Куйбышева, 103, под их зданием находилось бомбоубежище. В последние годы его сдали в аренду частному бизнесу. При этом проходила выемка грунта. «Магазин открылся, из подвала вывозили КАМАЗы с землей. Они просто углубляли свои помещения», – возмущаются жильцы. При этом трещины на доме жители видели уже очень давно.

Как сообщил адвокат задержанного генерального директора УК «Моторостроитель» Альберт Иванцов, весь угол дома, который впоследствии обрушился, был изрезан входными группами под магазины и бар. «Управляющая компания не имеет права без разрешения бизнеса входить и проверять стены и состояние их помещений», – отмечает юрист.

Проблема несогласованных перепланировок может стать причиной трагедий и в других зданиях Перми. Действительно, управляющие компании могут быть просто не в курсе проводимых работ. «Есть две основные технологии изменения помещений, – отмечает руководитель НП «ЖКХ-контроль» Пермского края, президента НП «Ассоциация управляющих компаний» Елена Котова. – Это перепланировка и реконструкция. Пока не ясно какой вид изменений был в данном случае. Перепланировка требует разрешения муниципальных властей, но она более простая и не вносит изменения в конструкцию здания. Реконструкция предполагает вмешательство в несущие конструкции здания и всегда требует проведения специальной экспертизы. Экспертное заключение дает Госстройнадзор. Однако в обоих случаях ни один из участников процесса, ни собственник, ни надзорные органы не уведомляют управляющую компанию о проводимых работах и тем более не согласовывают сам проект».

При этом и жители домов, которых могут взволновать работы в подвале или на первых этажах, не смогут добиться поддержки в суде. Так правозащитник Денис Галицкий вспоминает историю по адресу Соловьева, 12 в Перми, когда люди пожаловались на собственника подвала, но суд посчитал, что выемка грунта и другие работы не требуют согласования и не затрагивают интересы жителей.

«Не всегда конструкция рушится после того, как убрали какую-то подпорку или углубили помещение, – отмечает правозащитник, член комиссии по землепользованию и застройке Денис Галицкий. – Возможно, толчок на Куйбышева, 103 дало какое-то другое воздействие. Но позиция судов «собственник сам решил, а права жителей не нарушаются», есть не только по конкретным ситуациям с перепланировкой (как в случае, например, с Соловьева, 12), но и вообще по многим градостроительным делам. Чтобы изменить ситуацию, краевой суд должен сделать обзор судебной практики и рекомендовать как в тех или иных случаях применять законодательство. То, что выемка грунта ослабляет конструкцию – должно быть признано. Высота подвала на Соловьева, 12, к примеру, была 1,8 метра. Собственники помещения говорят, что в ходе эксплуатации дома в подвале скопился мусор, его убрали, установили высоту 2,4 метра. Мусор там какой-то может и был, но вывозится и грунт. Есть много мелких уловок собственников, на которые суд должен обращать внимание. Да, не всегда выемка грунта влияет на безопасность жителей дома и прочность конструкцию. Но нужно сделать проект, который пройдет экспертизу, получить разрешение. Пока суды считают, что эти работы на безопасность не влияют, все делается без разрешений на реконструкцию, без проекта, без контроля».

Также Денис Галицкий считает, что при каждой перепланировке собственники должны делать расчет прочности конструкций всего дома. Так как зачастую одна относительно безопасная перепланировка накладывается на другую такую же. А итог оказывается плачевным. «При устройстве «дырок» в стенах дома (например, для организации входных групп или объединении помещений), никто не пересчитывает устойчивость всего дома. Это слишком дорого. Нужно учитывать, что «дырки» и в соседнем помещении уже сделаны и в некоторых квартирах. Если заставлять через суд эти расчеты делать, собственники начнут задумываться», – отмечает правозащитник.

Однако, если доказать, что перепланировка действительно сказалась на конструктиве здания, можно добиться приведения помещения в первоначальный вид. Но это происходит нечасто. «Люди почему-то считают возможным перепланировать помещения без предварительных согласований, – говорит адвокат Пермского фонда содействия ТСЖ Станислав Шестаков. – А поскольку делается все без проектов, бывают и случаи, когда действительно сносят или демонтируют несущие конструкции. Если дело доходит до судов, то здесь практика все-таки однозначная. Если задеты несущие конструкции и это судом установлено, то я не видел решений, чтобы суды согласовали действия, которые привели к этому. Суды обязывают привести все в первоначальное состоянии. Но суды согласовывают, и очень часто, самовольные перепланировки и переустройства, если доказано, что несущие конструкции не задеты и угрозы жизни нет. Другое дело, что не все дела доходят до судов. На мой взгляд, у нас просто бардак: если в городе можно без разрешения построить что угодно, а потом согласовывать, то что уж говорить про перепланировки».

При этом узнать о произошедших в помещении изменениях бывает очень сложно. «Сделал собственник или арендатор что-то в своем помещении, а управляющая компания и жильцы дома этого просто не видят и знать об этом не знают. Если пойдет какая-то трещина, то конечно, начинают ходить, смотреть. А так – никто и не знает о перепланировке. Надо за такие вещи строжайшим образом наказывать, чтобы сначала согласовывали, потом перепланировку делали. К сожалению, каких-либо плановых проверок помещений на предмет незаконных перепланировок нет. Может быть, имеет смысл что-то подобное делать, потому что произошедшее с домом на Куйбышева – не первый случай. А наказывать нужно за незаконные перепланировки в том числе и рублем. Если на Куйбышева, 103 действительно установят вину тех, кто проводил несогласованные работы – пусть они квартиры всем жителям пострадавших помещений купят. Может тогда это и на других подействует».

Сколько домов в Перми сейчас имеют невысокий запас прочности из-за различных перепланировок – никто не знает. Однако, если власти не займутся вплотную этой проблемой, ситуация может повториться.