Будущее городов: что строить, а что сносить?

Улучшить экономическую ситуацию, повлиять на развитие района, стать символом города – все это могут сделать здания. Должны ли новостройки быть уникальными, чтобы стать значимыми и притягательными? Или сделать город комфортным могут и типовые объекты? Ответы на эти вопросы читайте в нашем материале.

Города России зарастают объектами, не блещущими архитектурными изысками и зачастую не отражающими специфику местности. Путешествуя по просторам родины, нередко ловишь себя на мысли: за исключением исторических центров трудно отличить один город от другого. Всюду коробки торговых центров и муравейники однотипных жилых комплексов. Президент Союза архитекторов России Андрей Боков в рамках 100+ Forum Russia поделился своим мнением о том, почему так происходит.

«Есть высокая архитектура, описанная в истории искусств, где за каждым стилем стоит определенная картина мира, которая рисуется у нас в голове вне зависимости от обстоятельств – модерн, барокко, классицизм и так далее. Но рядом всегда была более практичная "низкая" жизнь, которая и породила современный стиль. Он появился из народной каждодневной архитектуры, у которой нет ассоциации с храмами и монументами. При этом для профана принципиально важны тренды, глобальные поветрия, увлечения. Это атрибуты "дойной" архитектуры – она понятная, интернациональная, очищенная от орнаментов. А "сакральная" архитектура, которая опирается на место, пространство, не может быть создана без контекста. Но тренд и контекст – не существуют вместе. Для одних зодчих история и легенды места – уникальная ценность. Для других – нечто отсутствующее, им важно быть похожими на всех прочих, на тех, кто в моде, в тренде. В этом и есть отличие моды и стиля. Законодательно у нас сегодня то, что представляет ценность, нашу идентичность, не защищено никак. А ведь можно превратить идентичность в источник капитализации. Беда в наших головах – это состояние законодательства, состояние умов. В Москве было снесено несколько конструктивистских зданий, и попытка объяснить девелоперу с моей стороны, что их сохранение принесет больше капитализации, окончилась ничем. Девелоперы в большинстве своем живут в тренде», – отмечает Андрей Боков.

Тем не менее сейчас в Европе развивается более правильный взгляд на уже существующие объекты. Зачем сносить здание, если можно просто сменить его функционал? В России эта идея тоже начинает приобретать популярность.

Старый неприглядный корпус завода может стать местом для отдыха, а стоимость квадратного метра в старом спальном районе можно увеличить в разы без особых затрат. Звучит заманчиво. Голландский архитектор Эрик Ван Эгераат (гендиректрор Erick van Egeraat) считает, что для гармоничного развития городов важно не количество, а качество зданий: «Не нужно быть инженером, чтобы понимать – глупо тратить энергию. В моей профессии архитектора и проектировщика этим тоже надо заниматься. Вы же не хотите загрязнять природу и тратить ресурсы? Можно подумать, что это касается лишь технологии. Но мы можем забыть о важном, главное – не как строить, а что строить. Технология говорит "как строить", хорошо, давайте строить эффективно. Но что строить? Нужно ли вообще строить? Будет ли здание использоваться через 10 лет? Это более важные вопросы для экономичности и энергоэффективности. Я занимаюсь этим всю жизнь».

По словам Эрика ван Эгераата, самое эффективное здание в мире – это пирамиды в Египте. С одной стороны, они построены четыре тысячи лет назад, очень большой ценой. Они строились в честь нескольких людей, а не для всех. С этой точки зрения они совершенно неэффективны, но при этом до сих пор существуют. И четыре тысячи лет спустя пирамиды зарабатывают денег для Египта больше, чем все остальное в Египте. Эти неэнергоэффективные здания стали самыми эффективными в мире.

По мнению архитектора, лучше строить мало дорогих многофункциональных зданий, которые пригодятся и в будущем, чем строить много узконаправленных помещений низкого качества, которые по прошествии многих лет будут никому не нужны и потребуют сноса. «Когда здание, фабрика не используется, надо подумать о новом использовании, – считает Эрик ван Эгераат. – Я не говорю, что не надо строить новое, но надо подумать над вариантами реновации старого. Простая реновация позволит району работать без вмешательств. Снос здания нарушит функционирование части города на 5–10 лет. В текущей экономике надо более внимательно подходить к тому, что уже есть. Примеры эффективных реноваций присутствуют в любом европейском городе.

Не важно, промышленное здание старинное с красивой с архитектурой, обычное или просто страшное. Но здесь главное – функция и активность. Надо подумать, чем его наполнить. Например, в Москве я участвовал в реновации фабрики «Красный октябрь». Там вообще ничего нового не строили. Все, что добавлено, – временные конструкции. Сейчас там рестораны, жизнь кипит, и это одно из самых популярных мест в Москве. При этом затраты были минимальными, а район стал живой частью Москвы. Раньше это была фабрика, теперь это оживленное место, и его ценность только повышается. Кирпич и раствор стали дороже, чем 10 лет назад. И теперь, прежде чем что-то там сносить, надо понимать, что будешь сносить деньги. И строить надо что-то очень хорошее, чтобы ценность была еще выше. Я разговаривал с архитекторами из Перми, Екатеринбурга – сотни городов в России испытывают эти проблемы».

При реновации вряд ли можно сделать что-то неправильно. Например, вы решили построить тренировочный центр для футболистов в бывшей фабрике. Но в центр никто не пришел – вы недооценили количество людей, которые хотят заниматься футболом. Но если бы вы снесли старую фабрику и построили на этом месте стадион, а он бы стал пустовать, вы бы потратили на 300 миллионов больше. «Так что не надо лишний раз наполнять города ошибками», – отмечает Эрик ван Эгераат. Он говорит, что и старые микрорайоны хрущевок можно не сносить. Если прочность конструкций позволяет, то лучше привести их в нормальное внешнее состояние и подумать, как сделать более эффективными зоны общего пользования. При этом жители, вкладывая не так много средств в обустройство двора, делают свой район интереснее, а значит, и цены на жилье в нем будут выше.

У большинства городов России есть общая проблема – нехватка детских садов и школ. Она возникает из-за строительства огромного числа жилых домов без обеспечения соцобъектами. Однако сейчас сами девелоперы стали задумываться о том, чтобы привлекать клиентов не только квадратными метрами, но и комфортностью проживания в районе.

«Девелоперы стали понимать, что привлекательность – определенный уровень комфорта, – говорит замминистра строительства и ЖКХ РФ Елена Сиэрра. – Люди хотят, чтобы все было в шаговой доступности. Должен быть баланс интересов. При этом строительство жилья – производная от места приложения труда. Человек не будет покупать квартиру там, где не сможет найти работу, социальную инфраструктуру, место для отдыха и развлечения».

Решить проблему нехватки соцобъектов может типовое строительство. Именно в этой сфере уникальность проекта может принести больше проблем, чем пользы.

«Я приверженец того, чтобы было типовое домостроение, – отметила Елена Сиэрра. – Когда хрущевки строились, это было востребовано, в них переезжали люди из бараков, подвалов. И это было счастье – переехать из коммуналки в квартиру. Но наши требования меняются. То, что хрущевки и по сей день эксплуатируются, – надо отдать должное их строителям. Говоря о типовом домостроении сегодня, мы говорим об "узлах", составляющих, которые можно производить по заказу. В типовом домостроении можно говорить о соцобъектах. Детсады, школы могут быть типовыми. По СанПиНу в таких зданиях должны быть определенные квадратные метры на ребенка. Я была в одной московской школе по индивидуальному проекту – там такое количество коридоров, невероятная высота потолков, фантазия архитекторов настолько разыгралась, что для передвижения по школе требуется путеводитель. Эта школа на 500 учеников, а площади неразумны. Зачем в школе нужны террасы и эксплуатируемые крыши? С точки зрения родителей, я бы сделала все, чтобы их не было. С точки зрения безопасности – какие террасы, какие балконы для детей? Многие учились в типовых школах советской постройки – да, там есть свои изъяны, хотелось больше досуговых мест. Но можно проработать такие проекты. С точки зрения стоимости проекта, скорости строительства, типовые соцобъекты – это решение проблемы. Потому что ни одна страна мира не выдержит фантазий наших архитекторов».

Как известно, первые нью-йоркские небоскребы появились в период депрессии. Эмпайр-стейт-билдинг и другие знаменитые высотки Манхеттена не просто стали лакмусовой бумажкой экономики, но и подтолкнули ее к росту – ведь для возведения таких зданий требуются качественные материалы, новые технологии. На производствах и на самих стройках появляются рабочие места. Ну и, конечно, коммунальные сети должны позволять возвести такой объект.

Интересно, что еще с тех давних пор в небоскребах обычно не выключают на ночь свет. Хотя очень часто в высотках располагаются офисы, и в конце рабочего дня помещения пустеют. Традиция пошла как раз из времен Великой депрессии. Для того, чтобы привлечь арендаторов и не наводить ужас на горожан огромным «мертвым» зданием, были наняты специальные люди, которые ездили на лифтах и включали свет.

Возведение высотных домов часто становится показателем возможностей. Можно вспомнить, к примеру, небоскребы в Дубае. Но их наличие привлекает туристов. Различные скульптурные объекты и башни невероятных размеров также притягивают людей – вспомним Эйфелеву башню в Париже или Родину-мать в Волгограде, которые стали символами городов.

Сейчас в мире для возведения высотных зданий и конструкций активно применяют стальные каркасы и композитные материалы. В России такие объекты пока штучные (хотя еще сталинские небоскребы возводились на таких каркасах). А вот, например, в Китае, 52-этажный дом по такой технологии показательно возвели за 30 дней. Такая методика и при обычном режиме стройки позволяет по скорости возводить объект на 30% быстрее, чем более привычные нам монолитно-каркасные конструкции. И по весу «стальные дома» намного легче, а значит, сэкономить можно и на фундаменте.

Однако в России из-за проблем с нормативной базой пока небоскребов появляется мало. Как отметила Елена Сиэрра, возведение высотных зданий влияет на развитие всего города. Но нужно оценить возможности транспортной доступности, инженерных сетей. Дело в том, что проблема современных городов, где возводят небоскребы, – дефицит земельного фонда и дороговизна земли. «У нас, казалось бы, нет проблем с землей. Но есть проблема с инфраструктурными возможностями обслуживания. И тут вместе застройщик и власть принимают решение: строить или нет. Высотка – центр развития территории. Есть возможность привлечь туристов, это рабочие места, торговые и развлекательные центры. Но надо помнить, что потом могут возникнуть проблемы с обслуживанием из-за большого количества собственников», – отмечает замминистра строительства и ЖКХ РФ.

Отметим, что в ближайшее время власти намерены пересмотреть нормативную базу для высотного строительства, а следовательно, у застройщиков станет больше возможностей при меньших затратах на разработку проектной документации. Но каждому городу придется самостоятельно решать – хочет ли он привлекать к себе внимание небоскребами, делать ставку на великолепие исторической застройки и строить небольшие, но уникальные объекты. Или может строить дома лишь по необходимости и развивать уже существующие объекты с помощью реновации.