Застройщик «дома под снос» пойдет под суд

Перед судом предстанет застройщик, чья трехэтажная новостройка первой в Перми была приговорена к сносу. Мужчину обвиняют в мошенничестве за продажу квартир в самовольно возведенном здании. Как самострой пытались легализовать и смогли ли его жители добиться компенсации, читайте в материале Dom.59.ru.

В суд направлено дело жителя Перми, обвиняемого в незаконной продаже квартир в самовольно построенном доме, сообщает краевая прокуратура. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере).

По данным следствия, с 2010 года по 2013 год, обвиняемый самовольно, без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм выстроил трехэтажный многоквартирный жилой дом. Здание было возведено на земельном участке по адресу: г. Пермь, 1-й Мозырьский переулок, 19, предоставленном под индивидуальное жилое строительство. «После этого, называясь представителем застройщика, он продавал готовые жилые помещения, заключая с гражданами соответствующие сделки. Всего от противоправных действий мужчины пострадали девять граждан. Общая сумма ущерба составила 8,4 млн рублей. В целях возмещения материального вреда, причиненного преступлением, на имущество обвиняемого наложен арест на сумму свыше девяти миллионов рублей», – отмечают прокуратуре.

Отметим, что история дома на 1-м Мозырьском переулке получила широкую огласку после того, как еще в 2013 году его признали самовольной постройкой и возложили на ответчиков (тех, кто приобретал в новостройке квартиры) обязанность осуществить снос объекта. В начале 2014 года краевой суд подтвердил правоту первой инстанции.

Дело в том, что многоквартирный трехэтажный жилой дом был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей (целевое назначение участка – индивидуальное жилищное строительство). При этом застройщиком не было получено разрешение на строительство в департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми и, соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию. Дом также был построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и приносил массу неудобств соседним домам, поскольку был подключен к их сетям.

При этом еще в 2012 году застройщику даже через суд не удалось добиться от Росреестра постановки на учет отдельных квартир в доме (покупатели фактически оставались владельцами доли). А уже после признания постройки самовольной застройщик пытался различными способами легализовать постройку, но у него не вышло.

К примеру, в 2015 году застройщиком было подано заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению заявителя, являлась повторная экспертиза здания, в выводах которой имеется заключение об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан и третьих лиц. Также, по мнению заявителя, судом не было учтено, что изначально на участке имелся индивидуальный жилой дом, провести спорное строение в первоначальное положение возможно без его сноса. Однако суд посчитал, что сведения о том, что застройщик устранил имеющиеся в доме нарушения после чего получил указанное заключение эксперта, не могут влиять на ранее принятое решение. При этом суд выносил решение о сносе. А каких-либо обязанностей по изменению данного объекта на стороны принятым судом решением возложено не было.

Напомним, что некоторые покупатели квартир (а по факту – доли в объекте) на 1-м Мозырском переулке, 19, отдавали застройщику лишь задаток. Окончательного договора и документов на квартиру они так и не увидели. Некоторым после вынесения решения о сносе удалось добиться судебного вердикта о возврате задатка и компенсации за невыполненный договор.

«То, что застройщика по таким обстоятельствам привлекли к уголовной ответственности, а дело передали в суд, – достаточно редкий случай для страны в целом. А для Перми, насколько я знаю, такой случай первый, – считает юрист Пермского фонда содействия ТСЖ Станислав Шестаков. – Что касается законодательства по предотвращению таких ситуаций, то Верховный суд по этому поводу высказался однозначно: если постройка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, то узаконить ее невозможно в принципе. Достаточно этого несоответствия, чтобы признать объект самовольной постройкой. Так что на легализацию таких объектов надеяться не стоит. Для того, чтобы не стать жертвой таких застройщиков, нужно самому внимательно проверять все документы. Надеюсь, что вероятность уголовного преследования остановит таких застройщиков. А что касается тех, кто покупал квартиры на 1-м Мозырьском переулке, 19, они вправе требовать с застройщика не только возврата тех сумм, которые они заплатили за жилье, но и компенсацию за ремонт помещения. А также, если они сами или администрация за их счет исполнит решение суда и дом снесут, можно будет требовать и возмещения этих затрат».

Отметим, что в Перми к сносу приговорен ряд готовых и недостроенных объектов, построенных на землях ИЖС или без разрешительных документов. К примеру, приговорен к сносу один из долгостроев компании «Кайзер», сотрудников которых также обвиняют в мошенничестве.