перейти к публикации
41 комментарий к публикации

Водителю, сбившему насмерть ребенка в Перми, предъявили обвинение

Гость
1 февраля 2017, 12:36
Добрые комментаторы. Интересно так же бы вы высказывались , если бы это вашего ребенка сбила машина (ттт)

Теперь можно голосовать за комментарии без регистрации

Гость
1 февраля 2017, 17:11
Считаю что вина водителя только в невнимательности, а на проезжей части дети полутрогодовалые ходить не должны.
Гость
1 февраля 2017, 21:11
Гость
1 февраля 2017, 17:11
Считаю что вина водителя только в невнимательности, а на проезжей части дети полутрогодовалые ходить не должны.
Тролль, заткнись.
Гость
1 февраля 2017, 13:30
Вчера в школе на собрании инспектор Гибдд рассказывала про этот случай. Сказала якобы водитель заезжал в арку, не увидел в темноте ребенка. Жалко малыша, родителям сил и терпения.
Гость
1 февраля 2017, 14:27
А что, он с выключенными фарами "в темноте" ездит?
Гость
1 февраля 2017, 14:35
В армии были правила" не вижу-не еду" "не вижу-не стреляю"
Гость
1 февраля 2017, 14:53
почему ребёнок такой маленький один в тёмной арке?
Гость
1 февраля 2017, 12:18
главное забыли указать, сбили на пешеходном переходе или нет?
Гость
1 февраля 2017, 13:16
Сбил во дворе пятиэтажных домов на ул.Дружбы, там даже тротуаров нет(( Не предусмотрены планировкой.
Гость
1 февраля 2017, 13:33
Во дворе. Какой переход?
Гость
1 февраля 2017, 14:28
Дворовая территория.
Гость
1 февраля 2017, 11:37
Ага, сейчас очередная амнистия к 100 революции и все, гуляй рванина, дави дальше детей.
Гость
1 февраля 2017, 12:51
Всё будет зависить от нашего суда! Посмотрим!
Гость
1 февраля 2017, 13:42
найти объяснить что он был неправ...
Гость
1 февраля 2017, 14:54
и родителям обьясни. они за ребёнком не уследили
Гость
1 февраля 2017, 16:31
Он по двору ехал и скорость то не 5км/ч была- виновен
Гость
1 февраля 2017, 11:44
Неее...ну тут есть вина матери. Тут надо всё во внимание брать. Он себе только сделал плохо то, что скрылся с места ДТП.
Гость
1 февраля 2017, 12:10
Привыкли разбрасываться словом "вина"? Здесь речь идет не о просыпанном на кухне сахаре. Виноват тот, кто преступает закон, а не тот, кто поступает так, как вам не нравится. Противоправных действий со стороны матери не было. Она могла держать ребенка за руку, а могла за ногу, могла идти рядом, а могла прилечь на снег. Все эти действия ЗАКОННЫ.
Гость
1 февраля 2017, 12:39
Земляки! Этого тролля не кормите, забейте на него. От голода умрет.
Гость
1 февраля 2017, 14:00
Себе он сделал не плохо,а хорошо!! 58 лет и уезжает с места дтп, вопрос за чем? Людное место,свидетели. Ответ прост чтоб скрыть отегчающие обстоятельства, а именно состояние алкогольного опьянения или наркотического. Я думаю он находился в алкогольном опьянение, после задержание должны были всё-таки назначить экспертизы следов наркотических веществ не обнаружили, а алкоголь бесследно вполне мог выйти из организма. И квалифицировали это дело нарушением ПДД, повлекшим по неосторожности смерть человека.
Гость
1 февраля 2017, 11:56
внимательнее надо быть, чтобы таких нелепых ситуаций не случалось
Гость
1 февраля 2017, 14:28
"нелепых"??????
Гость
1 февраля 2017, 16:35
Два года назад была с ребёнком в травмпункте, сын руку сломал на катке на эспланаде. Так вот, привезли женщину с мальчиком Мама молодая не уследила за ребёнком и на малыша наехал камаз. Переехал ножки. Малыш не плакал, По её словам, она разговаривала с подругой по телефону и в этот момент на ребёнка был совершён наезд Иди.тка.
Гость
1 февраля 2017, 21:12
При чем тут это?
Гость
2 февраля 2017, 09:29
КАМАЗ? Малышу ножки переехал и малыша в травмпункт привезли? Там что доктор Айболит сидит и новые ножки пришивает?
Гость
2 февраля 2017, 19:45
Гость
2 февраля 2017, 09:29
КАМАЗ? Малышу ножки переехал и малыша в травмпункт привезли? Там что доктор Айболит сидит и новые ножки пришивает?
Да свистит, понятно же. Хрень какую-то сочиняет неизвестно зачем.
Гость
1 февраля 2017, 12:38
Посадить его нужно. 59 лет, вот до конца жизни и пусть посидит, раз чужую забрал.
Гость
1 февраля 2017, 12:45
А почему так долго предъявляли обвинение? Жаль мало дадут или условно или поселение.Куда шары глядели когда на малыша наезжал? Притормози если видишь что не вписываешься, зачем людей давить? А за оставление пострадавших без помощи как отягчающее припаять!!!
Гость
1 февраля 2017, 12:51
Жесть он сбил ребёнка около дома где не то что тихо надо ехать, а как пешком ходишь ехать надо. Ребёнок маленький безащитный и уже погиб из- за попустительстве шофера.
Гость
1 февраля 2017, 17:18
Вина водилы только в невнимательности, вот как увидишь там ребёнка в зади когда он размером с колесо? Почему мамаша на руки не взяла его когда переходила проезжую часть? Не думаю что этот человек захотел специально его задавить.
Гость
1 февраля 2017, 21:10
Не идиотничайте. За рулем прекрасно видно ВСЁ, каждую кочку, каждую ямку в асфальте, не то что "колесо". Если вы не в состоянии видеть людей и предметы на дороге, не садитесь за руль НИКОГДА. И прекратите троллить, экий вы ******!
Гость
1 февраля 2017, 12:21
Кровь за кровь. Пускай зону топчет, там свои законы.
Гость
2 февраля 2017, 10:37
Я как водитель могу сказать- в темноте вообще не видно пешеходов. Особенно в стороне, на обочинах. И если нет светоортажащих нашивок.В этих дворах нет освещения. Темень полная. Вина совокупная. И УК надо притянуть, и мамашу, и водилу. Люди/пешеходы/ дети - пользуйтесь светоотражающими штуками!!!
2 февраля 2017, 19:44
Я, как водитель, могу точно сказать - если вы не забыли включить фары (вы их включаете, надеюсь?), в темноте прекрасно видно не только людей, но и всё, что находится на дороге. Если вы, находясь за рулем, не видите ничего, сдайте права немедленно, вы - не водитель, вам категорически нельзя садиться за руль. зы: Этот ... задавил ребенка в светлое время суток.
Гость
2 февраля 2017, 08:08
Халатность матери в первую очередь. Ее единственная работа - это смотреть за отпрыском. Что там по факту было мы не знаем, может ребенок носился сам по себе. Но водитель виноват в любом случае, машина это средство повышенной опасности и нужно отдавать себе в этом отчет.