«Всех поил ручей, и всем хватало». Родник в Перми ушел в частные руки, жители борются за его возвращение

Жители микрорайона Домостроительного в Перми остались без доступного источника питьевой воды. Родник на улице Амбарной, 55/20 ушел в частную собственность, и владелец запретил к нему доступ. Старожилы уверены, что вода именно из этого родника обладает уникальными качествами и целебными свойствами, передача его в частную собственность противозаконна. Но властные органы не согласны с жителями и настаивают, что это колодец искусственного происхождения и никакой ценности не имеет. Мы побывали на месте, пообщались с конфликтующими сторонами и рассказываем, что произошло.

Валентине Александровне Ивыгиной 66 лет, сколько себя помнит, всегда жила в микрорайоне Домостроительном в Перми. В детстве с ребятами бегала к ручейку на Амбарной улице, потом взрослая ходила с ведрами — принести воду домой. На этой воде готовили, использовали ее для хозяйственных нужд, пили без кипячения, и «всех поил ручей, и всем хватало».

— У нас сосед Алексей Фокеевич восемь лет одним чайником пользовался, и на дне ни одного грамма накипи нет, — делится Валентина Александровна.

— У меня язва была, через 2–3 года, как сюда переехал, самочувствие улучшилось, — подхватывает сосед Юрий. — Я ведь в больнице постоянно лежал, температура поднималась. Сейчас нормально всё, прошла язва. Так что вода, да.

Родником, говорят старожилы, пользовались больше 60 лет: сами благоустраивали возле него территорию, оборудовали бетонными кольцами стены, чтобы вода скапливалась в большем объеме, прибирались на территории рядом. Возле родника можно было узнать последние новости от соседей или познакомиться с заезжими из других частей города.

— У нас ведь Алексей Фокеевич воду на экспертизу сдавал, в ней ионы серебра есть. Потому она и стоит — и не тухнет, не зеленеет, — рассказывает Валентина.

Но однажды, летом 2021 года, привычный уклад изменился. Проход к роднику перекрыл новый собственник земельного участка. На месте вырос высокий забор, и начались бесконечные междусоседские споры и препирательства. А родник вдруг превратился в «колодец».

В искусственном происхождении источника уверена, например, представительница собственника участка за забором. Так, Евгения Фукалова говорит, что «изначально это был колодец», поэтому никаких помех к тому, что он теперь находится только в их пользовании, она не видит.

— Перед тем как закрыть (имеется в виду забором. — Прим. ред.), я разговаривала с администрацией, узнавала: стоит он на балансе или не стоит, будете вы брать или не будете. Они сказали: «Нет, этого родника на карте нет, и ничего нет». То есть я вправе закрыть? Они сказали: «Да». В администрацию я звонила неоднократно, — рассказывает Евгения.

Со слов Евгении, возле родника всё время скапливался мусор, а в последнее время — шприцы. Не нравится собственнику и скопление людей и машин. Поэтому забор, который раньше обходил родник буквой П, оставляя его снаружи участка, перенесли — источник оказался внутри участка, за оградой.

— Мне неоднократно забор сворачивали, есть видео, как его просто выламывали. Телефон мне разбили, — вспоминает Евгения споры с соседями про доступ к воде.

Мы спросили, есть ли возможность подойти к роднику поближе, чтобы увидеть, о чем идет речь. Хозяйка ответила отказом: «Там уже смотреть не на что, у меня там всё засыпано, я оставила немножко, мало ли — суды идут».

На то, что родник засыпают, обращали внимание и эксперты. В соответствии с заключением ученых Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ) от 17 августа 2022 года, «в настоящее время поверхность вокруг родника собственником земельного участка засыпается грунтом».

Когда добрососедские отношения накрылись забором, жители пошли искать справедливость в суде. Весной 2022 года шесть жителей микрорайона Домостроительного обратились в Орджоникидзевский районный суд города Перми. Они просили возложить на собственника участка на улице Амбарной обязанность «обеспечить беспрепятственный доступ к роднику неопределенному кругу лиц».

В ходе рассмотрения дела провели судебную биологическую экспертизу. В судебном решении приводят данные из заключения ПГНИУ: «Спорный объект является родником. Родник каптирован железобетонными кольцами. В зимний период вода в роднике практически не замерзает, что указывает на постоянный подток воды в естественных условиях». Кроме того, в тексте заключения, который нам передали жители, ученые указали, что, по архивным данным, местные жители пользовались этим родником с 1934 года.

Несмотря на это, в декабре 2022 года суд отказал в удовлетворении требований жителей, указав, что «право государственной или муниципальной собственности на спорный водный объект — родник — в порядке статьи 34 Земельного кодекса не оформлено». Решение суда также устояло во второй инстанции — 6 апреля 2023 года краевой суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы жителей.

По закону «поверхностные водные объекты», к которым Водный кодекс РФ относит и родники, находятся в федеральной собственности. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 этого закона, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. «Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд», — гласит закон.

Признание этого источника «колодцем» отметало бы требования жителей о беспрепятственном доступе, колодец может «уходить» и в частную собственность. Но такого признания не было.

Однако в городской администрации не видят необходимости обеспечивать общий доступ к источнику воды на улице Амбарной, так как считают его колодцем.

— Посредством анализа материалов обследования выявлено, что по указанному адресу располагается колодец, выход воды на рельеф местности в районе колодца не установлен, поэтому указанный родник не имеет признаков поверхностного водного объекта, — сообщили 59.RU в городской администрации со ссылкой на Государственную инспекцию по экологии и природопользованию. — Таким образом, необходимость обеспечения доступа граждан к роднику отсутствует.

Также в городском департаменте земельных отношений заявили, что земельный участок, где расположен спорный источник воды, администрацией Перми не предоставлялся. «Вероятно, участок был приобретен заявителем у другого частного лица».

Редакция 59.RU направила запросы в пресс-службу прокуратуры Пермского края. Нам поступили ответы из природоохранной прокуратуры и прокуратуры города Перми.

В природоохранной прокуратуре сообщили: «Органы прокуратуры не наделены полномочиями по принятию мер прокурорского реагирования в отношении физических лиц. Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой 18.10.2021 собственнику указанного выше земельного участка разъяснены положения действующего законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц к роднику». Также в прокуратуре отметили, что граждане, уже в соответствии с разъяснениями прокуратуры, подали иск в суд.

В запросе к прокуратуре Перми мы уточнили, не могут ли от имени прокуратуры подать иск о признании права федеральной собственности на родник и впоследствии подать требование об обеспечении доступа для неограниченного круга лиц. Нам ответили так: «По вопросу направления иных исковых требований в отношении данного водного объекта, в том числе о признании его федеральной собственностью, вы вправе обратиться в Пермскую межрайонную природоохранную прокуратуру».

Адвокат пермского фонда «Содействие ТСЖ» Станислав Шестаков уверен, что у прокуратуры есть полномочия на подачу соответствующего иска и без требований со стороны жителей.

— Суд не спорит, что этот водный объект — родник, суд говорит, что он не в муниципальной собственности. Поскольку водный объект должен находиться в государственной или муниципальной собственности, логично было прокуратуре обратиться с иском — признать право государственной или муниципальной собственности на данный водный объект и заявить требование об обеспечении беспрепятственного доступа для неограниченного круга лиц, — прокомментировал 59.RU Станислав Шестаков. — Кроме того, природоохранный прокурор направил требование собственнику — обеспечить доступ к роднику. Я так понимаю, собственник требование проигнорировал, поэтому прокурор может обратиться в суд с иском о признании незаконным бездействие данного собственника.

Также, как говорит правозащитник, у прокурора есть полномочия обратиться в защиту, например, гражданина, который в силу возраста, состояния здоровья или по другим основаниям не может осуществлять свою защиту самостоятельно.

Когда мы разговаривали с Евгенией Фукаловой — представительницей собственника земли, она говорила, что он предлагал «поменяться с кем-нибудь участком или поставить насос и вывести трубу за границы». Жителям эти идеи удачными и реальными не кажутся, да и к соглашению, кто будет платить за работы и потребление электричества, не пришли.

В администрации города жителям предлагают присоединиться к системе центрального водоснабжения. Как пояснили 59.RU в «НОВОГОР-Прикамье», такая возможность есть, но за услугу придется заплатить.

Ранее мы рассказывали, как РЖД выставила на продажу дома, в которых прописаны люди. В одном из них прописан пермяк, проработавший 39 лет на железной дороге.