Проводник из Перми поранился и умер, но работодатель хотел опровергнуть травму на производстве. Суд принял решение

В Дзержинском суде Перми закончилось рассмотрение иска от «Федеральной пассажирской компании» («ФПК») в связи со смертью пермского проводника Владимира Макаренко. Работодатель погибшего пытался оспорить заключение трудового инспектора, который указал, что несчастный случай связан с трудовой деятельностью Макаренко.

25 июня проводника пассажирского вагона Владимира Макаренко сняли с поезда на станции Пермь II. Он умер в больнице в тот же вечер. В заключении судмедэксперта указано: причиной стали инфицированные ссадины на кистях рук, полученные максимум за два — четыре дня до этого. Трудовой инспектор, опираясь на результаты этой экспертизы и собственное расследование, сделал вывод: несчастный случай нужно квалифицировать как связанный с производством, поскольку проводник находился в рейсе.

Это заключение, а также предписание оформить акт формы Н-1 (он касается именно несчастных случаев на производстве) и хотела оспорить «дочка» ОАО «РЖД» — «Федеральная пассажирская компания». Как ранее рассказывали 59.RU в краевой Госинспекции труда в Пермском крае, «ФПК» не согласилась с выводами инспектора, посчитав, что травмы были получены Владимиром Макаренко до начала исполнения трудовых обязанностей.

Сегодня, 23 ноября, суд вынес решение: отказать «ФПК» в удовлетворении иска. Представитель пассажирской компании прокомментировал 59.RU, что решение об апелляции (подавать или нет) будет принято в течение 30 дней.

Ранее мы подробно рассказывали об этом несчастном случае.