Председатель СК России Александр Бастрыкин потребовал представить ему доклад о принятом решении по факту смерти проводника из Перми Владимира Макаренко.
59.RU подробно рассказывал об этой ситуации. Проводника пассажирского вагона 25 июня сняли с поезда на станции Пермь II и отвезли в больницу. Там Владимир Макаренко скончался спустя несколько часов. Как указал в заключении судмедэксперт, причиной смерти стали инфицированные ссадины на кистях обеих рук мужчины. Трудовой инспектор определил, что проводник получил ссадины за два-четыре дня до смерти, то есть во время рейса. «Федеральная пассажирская компания» — работодатель проводника — пыталась опровергнуть в суде, что приведшая к смерти травма была производственной. 23 ноября Дзержинский суд вынес решение — отказать в удовлетворении иска. То есть суд официально признал связь несчастного случая с работой Владимира Макаренко.
В то же время СК Дзержинского района выяснял, имелись ли признаки халатности в поведении начальника поезда — непосредственного руководителя проводника. В итоге следователь постановил отказать в возбуждении уголовного дела. Но родные Владимира Макаренко с этим не согласились. Отец погибшего Петр Макаренко направил жалобу главе СК РФ Александру Бастрыкину, где упомянул, что следователь не опросил ни одного свидетеля, заявленного родными проводника. Он попросил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, назначить объективное и справедливое расследование, не направлять дело вновь в СК Дзержинского района (так как оно может попасть к тому же следователю) и принять меры дисциплинарного воздействия к следователю.
— В СМИ опубликован материал, в котором сообщается о том, что родственники погибшего в Пермском крае проводника поезда не согласны с принятым региональным СУ СК России процессуальным решением, — рассказали в пресс-службе СК РФ. — Председатель СК России поручил руководителю СУ СК России по Пермскому краю Денису Головкину представить доклад по доводам заявителей и о результатах проведенной проверки.
Ранее мы публиковали подробности этого несчастного случая, которые выяснились в ходе судебного разбирательства.